embrujo
10 Jahre Mitglied
Im Übrigen finde ich jetzt das Tragen eines Maulkorbes nicht so schlimm für den Hund. 
SaSa22
- 20. April 2024
- #Anzeige
Hi embrujo ... hast du hier schon mal geguckt?
lupita11
15 Jahre Mitglied
Danke Matty. Dass dann kein Jurist dagegen angekommen ist, wundert mich. Bin aber auch kein Jurist.
embrujo
10 Jahre Mitglied
Der Gesetzgeber (jedenfalls hier in Berlin) orientiert sich am Bundesrecht (Hundeverbringungs- und -
einfuhrbeschränkungsgesetz - HundVerbrEinfG) und begründet damit seine Rasseliste. Meines Erachtens ergibt sich da der einzige Anknüpfungspunkt für eine Klage (die Hoffnung stirbt zuletzt). Im Bundesgesetz steht der Staffbull mit drin, in der aktuellen Rasseliste Berlin nicht. Dafür gibt es keine logische Begründung. Die Begründung zum Gesetzentwurf lautete:
" Die Gefährlichkeit von Hunden wird in dem neuen Gesetz weiterhin auch an der Zugehörigkeit zu bestimmten Rassen und deren Kreuzungen festgemacht. Die bisherige Rasseliste wird jedoch auf 4 Rassen reduziert. Die reduzierte Liste orientiert sich maßgeblich an den im (Bundes-)Hundeverbringungs- und -einfuhrbeschränkungsgesetz genannten Rassen und berücksichtigt den sehr geringen Anteil der aus der Liste gestrichenen Rassen an der Gesamthundepopulation Berlins und die Tatsache, dass Hunde dieser Rassen laut Berliner Bissstatistik in den vergangenen Jahren kaum auffällig geworden sind."
Wenn ich den Staffbull streiche (warum?) könnte ich auch den Bullterrier streichen, da es 2015 nur 6 Vorfälle mit Bulli gab, aber 10 mit Staffbulls
einfuhrbeschränkungsgesetz - HundVerbrEinfG) und begründet damit seine Rasseliste. Meines Erachtens ergibt sich da der einzige Anknüpfungspunkt für eine Klage (die Hoffnung stirbt zuletzt). Im Bundesgesetz steht der Staffbull mit drin, in der aktuellen Rasseliste Berlin nicht. Dafür gibt es keine logische Begründung. Die Begründung zum Gesetzentwurf lautete:
" Die Gefährlichkeit von Hunden wird in dem neuen Gesetz weiterhin auch an der Zugehörigkeit zu bestimmten Rassen und deren Kreuzungen festgemacht. Die bisherige Rasseliste wird jedoch auf 4 Rassen reduziert. Die reduzierte Liste orientiert sich maßgeblich an den im (Bundes-)Hundeverbringungs- und -einfuhrbeschränkungsgesetz genannten Rassen und berücksichtigt den sehr geringen Anteil der aus der Liste gestrichenen Rassen an der Gesamthundepopulation Berlins und die Tatsache, dass Hunde dieser Rassen laut Berliner Bissstatistik in den vergangenen Jahren kaum auffällig geworden sind."
Wenn ich den Staffbull streiche (warum?) könnte ich auch den Bullterrier streichen, da es 2015 nur 6 Vorfälle mit Bulli gab, aber 10 mit Staffbulls
lupita11
15 Jahre Mitglied
.... mich wundert echt, dass diese Willkür durchkommt...
oniku
am meisten wundert mich in dieser "Statistik" aber, dass Fälle mit "Verletzung" und Fälle eines "Anspringens" zusammen gefasst sind zu einer Zahl.Wenn ich den Staffbull streiche (warum?) könnte ich auch den Bullterrier streichen, da es 2015 nur 6 Vorfälle mit Bulli gab, aber 10 mit Staffbulls
Jetzt mal ganz im Ernst, von den 14 Fällen (2014) bei den AmStaffs können theoretisch alle ein Anspringen gewesen sein oder wie?!
Meiner Meinung nach ist auch das etwas was man vor Gericht bringen kann.
Ich befürchte nämlich, das nicht gerade ein Verhaltensbiologe daneben stand und beurteilt hat ob das jetzt ein gefahrdrohendes Anspringen war oder einfach nur schlechte Erziehung. Natürlich war das Anspringen für jeden Geschädigten gefahrdrohend wenn er es schon zur Anzeige bringt... -.-
oniku
18 Fälle in denen ein Dackel einen Menschen verletzt oder angesprungen hat...
Dackel sind ja bekanntlichermaßen überaus gefährlich wenn sie einen anspringen.
embrujo
10 Jahre Mitglied
Das sind halt Statistiken..der konkrete Fall dahinter ist nicht relevant.
Roli2190
Wenn ich da jetzt mitzählen würde, wie oft ich schon von einem "Tutnix" angesprungen wurde ...
embrujo
10 Jahre Mitglied
Tja, das interessiert aber niemanden.
matty
15 Jahre Mitglied
Was ich eben wirklich tierschutzwidrig finde und was die Lebensqualität dieser Hunde wirklich stark beeinträchtigt, ist m.E. weniger der MK, als lebenslang die kurze Leine.
Roli2190
Gilt dort die kurze Leine nicht auch nur im Ort, Öffis, Allgemeine Zugänge von Mehrparteiwohnungen wie Stiegenhaus und dergleichen?
Und im Wald bzw. ausserhalb dieser Gebiete gilt das Jagdgesetz oder andere Richtlinien?
Ich glaube zumindest hier in Ö ist es so.
Würde mich mal interessieren wie das woanders so abläuft.
Und im Wald bzw. ausserhalb dieser Gebiete gilt das Jagdgesetz oder andere Richtlinien?
Ich glaube zumindest hier in Ö ist es so.
Würde mich mal interessieren wie das woanders so abläuft.
embrujo
10 Jahre Mitglied
Aber in Berlin kriegt man doch die Leinenbefreiung nach §24.
embrujo
10 Jahre Mitglied
In Berlin gilt für Listis grundsätzlich erstmal 2m Leine, in den Öffis und Fußgängerzonen z.B. 1m. Nur in den Hundeauslaufgebieten leinenlos.
matty
15 Jahre Mitglied
QUOTE="embrujo, post: 3474680, member: 19860"]Aber in Berlin kriegt man doch die Leinenbefreiung nach §24.[/QUOTE]
Sicher?
Mich stört dort die Einzelfallformulierung und keine klare Formulierung, wie Wesenstest, als Voraussetzung.
Allerdings kann ich das nicht deuten und bin deshalb halt skeptisch.
[/QUOTE]Sicher?
Mich stört dort die Einzelfallformulierung und keine klare Formulierung, wie Wesenstest, als Voraussetzung.
Allerdings kann ich das nicht deuten und bin deshalb halt skeptisch.
embrujo
10 Jahre Mitglied
Ne, sicher bin ich auch nicht zu 100% aber es ist immerhin eine Möglichkeit.
oniku
Sorry, ich muss mich als komplett unwissend outen, da nicht Halterin eines Listis: Ein Ansatzpunkt kann doch sein, dass die Rassen wegen dieser Unwiderlegbarkeit gefährlich sind. Wenn dafür nun aber keine anerkannte Studie gibt?
Es gibt eine repräsentative englische Studie.
Ansatz des Threads ist aber über die nicht vorhandene Verhältnismäßigkeit Erfolg in einer Klage zu erreichen, nicht über die grundsätzliche Anzweifelbarkeit der Rasseliste.
Ich wäre ja dafür ein Crowdfunding zu starten und die Rasseliste auf bundesebene anzuzweifeln
Das ist aber wohl eher ein Jahrzehntprojekt wenn ich das alleine mache.
JoanDoe
First we take the Verhältnismäßigkeit, then we take the Rasseliste 
HSH Freund
10 Jahre Mitglied
Dazu müsste es zuerst auch angezeigt werden. Wo kein Kläger, da kein Richter.
S
snowflake
... wurde gelöscht.
Wenn ich da jetzt mitzählen würde, wie oft ich schon von einem "Tutnix" angesprungen wurde ...
gefahrdrohend?
und das ist auch gut so. Man muss den Wahnsinn ja nicht noch weiter treiben.
matty
15 Jahre Mitglied
Für den, der Angst vor Hunden hat mit Sicherheit. Und das reicht dann völlig aus.
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Klage gegen neues Hundegesetz/Rasseverordnung Berlin“ in der Kategorie „Verordnungen & Rechtliches“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an:
Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
- kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
- schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
- neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
- Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
- Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
- Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
- deutlich weniger Werbung
- und vieles mehr ...
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
ich habe von Yuma drei wunderschöne Bildbände (Hund, Katze, Pferd) gekauft, die würde ich gern mit versteigern für den guten Zweck. Die haben aber mit Bullys nix zu tun. Ginge das und wenn ja, wie soll ich das machen?
-
golden cross
- Spendenaktionen
Hab doch einen "Finanzminister" der das regelt!:rolleyes:
Meine Frau!;)
Aber schauen kann ich trotzdem mal!:)
-
Podifan
- Presse / Medien
