Jäger soll angeleinten Hund erschossen haben - Teil 2 - Fragen & Antworten

daya

10 Jahre Mitglied
*** Anmerkung: Dieses Thread führt die ausufernd laufenden Diskussionen bzw. deren Beiträge aus dem gleichnamigen Thema in Presse/Medien weiter, damit dort über den eigentlichen Vorfall gesprochen werden kann. ***( KsSebastian )***

Der Ursprungsthread befindet sich hier:

http://forum.ksgemeinde.de/showthread.php?t=61343


na ja,wer brauch schon schlaf...?
ok,ganz von vorne...
@ringo,dann sind wir uns ja einig,katzen haben in unserer kulturlandschaft sofern es keine echten "wildkatzen" sind, nichts verloren,da sie auch dann noch schaden,wenn sie kastriert sind,danke.
meine katzen haben ein eigenes zimmer, mit nem lausteg in 2,20 höhe rundumlaufend mit aussichtsplattformen und im wohnzimmer haben sie noch einen abenteuerspielplatz mit nem mini-springbrunnen .höhlen und liegeplätzen...noch was?
@perl-ronin,ja ich wurde nach zahlen gefragt,und ich antwortet wahrheitsgemäss,DAS ES KEINE GIBT! ausser in der fantasie einiger jagdgegner werden solche zahlen nicht bundesweit erhoben,und was wra jetzt DEINE frage?
mit schlagwort-unfug wie "gefälligst lassen" erntest du von mir bestenfalls ein smilie, du bist moderator,aber das bedeutet nicht,das du automatisch im recht bist....versuch damit zu leben.
deine zweite schlussfolgerung ist wenigstens korrekt, ich habs ja auch oft genug erwähnt,entfernung ist KEIN kriterium für oder gegen den abschuss von wildernden haustieren.
ihr wollt eure hunde auch nicht als kampfhunde bezeichnet sehen,da werd ich doch wohl mal darauf hinweisen dürfen das du einige begrifflichkeiten durcheinanderbringst.
und wenn du schon nach meiner moral fragst,aber die antwort nicht magst,dann frag halt nicht,so entgehst du ungeliebten antworten.....
und,nur falls du es überlesen hast,jagdschutz ist keine gutdünken -halli-galli veranstaltung,sondern eine VERPFLICHTUNG,steht aber alles nachzulesen,man müsste es nur mal tun.
zudem möchte ich gerne wissen,welche ausbildung DICH befähigt,mir eine niedrige reizschwelle zu unterstellen,wenn ich sage,das ich mit den haltern ERST gesprochen habe,und beim nicht-fruchten der ermahnung von massnahmen zur abwehr von personen oder wildschäden das ultima ratio wähle....ich schreibs lieber dran:...dies ist eine rhetorische frage....!
scotty,ich bin jäger,wenn hier jemand lügen über jäger verbreitet, fühle ich mich denunziert,zu was macht mich das?
das du jede menge jäger kennst,die angetrunken zur jagd gehen,glaube ich dir nicht,sonst kannst du ja mal verraten,warum du diese bösen menschen nicht angezeigt hast....
die jagd macht spass,natürlich tut sie das...aber das jagd mehr ist,als nur mit der plemme auf tiere zu halten, ist wohl hier noch nicht angekommen,wen wunderts?
marion,das mit deiner einstellung zu katzen klingt nicht hochnäsig,es lässt nur gesunden menschenverstand vermissen....du redest hier von hauskatzen, die sich menschen aus welcher motivation auch immer in massen halten,und du erzählst mir,das die vögel damit keine probleme haben ...nee,is klar,dann sind die wale auch selbst schuld ,wenn sie aussterben.....hallo? wir reden hier von menschengemachtem einfluss auf unsere fauna...und nicht von NATUR!
@perl-ronin,eddie jagt nicht?...ich nehme an,das du das den tieren erst mal erzählst,bevor du mit ihm die wiese betrittst? ob DU das glaubst,oder weisst,das dein eddie nicht jagt,ist völlig neben der spur,auf DICH kommt es dabei nämlich NICHT an,sondern auf die restlichen tiere um euch herum,und da sieht die sache anders aus...
@katzenschutz,ich würde es begrüssen,wenn du lesen würdest was ich wirklich geschrieben habe.....
das kann doch nicht so schwer sein?
jäger DÜRFEN hunde nur dann schiessen wenn sie sich aus dem einwirkungsbereich des halters entfernen und/ oder erkennbar wildern( wie oft denn noch????)
katzen in niedersachsen ab 300 meter hinter der letzten menschlichen behausung.
ALLE wollen sich über den jagdschutz beschweren,aber KEINER hat ihn je gelesen....mannomann!
ab wann ich zur waffe greife habe ich nirgends geschrieben,bitte lass deine merkwürdigen fantasien...dir ist aber schon klar,das ich nur in deutschland jage?? und nicht in italien oder frankreich? genausowenig kann ich auf die jäger dort einfluss nehmen,daher: sinnbefreit...
auch deniis turner kann nicht darüber hinwegtäuschen,wieviele katzen es gitb,und wieviele vögel und andere geschützte tiere in ihren mägen oder nur als totes spielzeug enden....80% andere als vögel...huiii....und? wieviele sind es insgesamt? nicht in prozent...da liegt der hae im pfeffer!
und das katzen ganz allein die singvögel dezimieren habe ich ebenfalls nirgends geschrieben,wie gesagt,erst lesen...ABER,die katze ist ein einfluss,auf den ich einwirken kann....DAS ist der unterschied...

@ringo und dobifreund,und? was dann?...
@katzenschutz,ich hätte deinen vater angezeigt...mindestens wegen waffenbesitz, evtl noch wegen nötigung...
@lewis, wenn der hund an der leine war,ist der abschuss NICHT rechtlich zu begründen, wenn das nachweisbar ist,wird der jagdschein eingezogen,meist für ein jahr....mit den üblichen folgen,verlust des reviers, die waffen müssen verkauft werden,da kein "bedürfnis " im sinne des waffenrechts mehr besteht....
war das jetzt on-topic genug?
 
  • 29. April 2024
  • #Anzeige
Hi daya ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 28 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
mit schlagwort-unfug wie "gefälligst lassen" erntest du von mir bestenfalls ein smilie, du bist moderator,aber das bedeutet nicht,das du automatisch im recht bist....versuch damit zu leben.

Das PerlRonin Moderator ist, bedeutet sehr wohl, daß er eine, wie er es nennt, gewisse "Gesprächskultur" einfordern darf. Also halte Dich bitte daran.

Zudem:

ab wann ich zur waffe greife habe ich nirgends geschrieben,bitte lass deine merkwürdigen fantasien...dir ist aber schon klar,das ich nur in deutschland jage?? und nicht in italien oder frankreich? genausowenig kann ich auf die jäger dort einfluss nehmen,

Wenn Du abweichend vom Eingangsbeitrag von Hunden außerhalb des Einwirkungskreises redest und die allgemeine Jagd aufs Tableau bringst, dann dürfen andere andere Beispiele bringen.

marion,das mit deiner einstellung zu katzen klingt nicht hochnäsig,es lässt nur gesunden menschenverstand vermissen....du redest hier von hauskatzen, die sich menschen aus welcher motivation auch immer in massen halten,und du erzählst mir,das die vögel damit keine probleme haben ...nee,is klar,dann sind die wale auch selbst schuld ,wenn sie aussterben.....hallo? wir reden hier von menschengemachtem einfluss auf unsere fauna...und nicht von NATUR!

Das Katzen ein Teil der Natur sind, wirst Du ja wohl nicht bestreiten.

Und natürlich haben die betreffenden Vögel ein Problem damit und jeder einzelne von Ihnen, der von einer Katze oder einem Auto erwischt wird, tut mir leid. Genauso wie mir jeder einzelne gecullte Elefant wahnsinnig leid tut, auch wenn ich den Sinn hinter Culling-Aktionen sehe.

Dennoch gehört es jedoch zum Leben in der freien Wildbahn dazu, gefressen zu werden. So wie der Singvogel den Regenwurm frißt, fängt der Raubvogel oder halt die Katze einen Vogel oder eine Maus.
 
...hui,jetzt habe ich aber sowas von angst....das wird wie folgt enden,mit einem beim wildern erschossenen hund,und einem ex-hundeführer im knast....ganz ohne poesie und racheschwüre...ganz einfach...

das hauskatzen ein teil der NATUR sind,bestreite nicht nur ich,sondern auch die logik,auch wenn du damit nichts anfangen kannst...zeig mir mal ,wo die natur einfluss auf deine hauskatze nimmt,und dann erzähle ICH dir,wo deine hauskatze einfluss auf die natur nimmt...haustiere haben in unserer kulturlandschaft nicht mit natur zu tun. da kann man aber auch schmerzlos selbst drauf kommen.
 
daya schrieb:
...hui,jetzt habe ich aber sowas von angst....das wird wie folgt enden,mit einem beim wildern erschossenen hund,und einem ex-hundeführer im knast....ganz ohne poesie und racheschwüre...ganz einfach...

Was nützt dir das dann noch nach deinem Jagdunfall ?
 
@daya

Irgendwie betrachtest Du Dich als "der Nabel der Welt", hab ich den Eindruck.

Lies bitte meine Postings richtig und denk drüber nach. Ein Beispiel - ich schreibe Dir, dass die Singvögel mitnichten dezimiert sind, weil es Katzen gibt - sondern aufgrund der massiven Bejagung durch menschliche Jäger in Frankreich / Italien und immer massivere Einschränkung von Brut-/Nistmöglichkeiten hier.

Darauf antwortest Du, dass Du nur in Deutschland jagst und Dich von daher das Thema Italien / Frankreich nicht betrifft. Das kannst Du so schreiben - ist okay.

Nur - dummerweise wissen das die Vögel nicht, die leider nicht hier in Deutschland bleiben, sondern dort in die Netze fliegen - somit hat das Ganze schon einen grossen Zusammenhang und es lohnt sich durchaus, mal über den Tellerrand zu gucken ;)

Da nutzt es dann gar nix, wenn Du hier eine deutsche Hauskatze abknallst, nur weil sie 300 m vom nächsten bebauten Grundstück steht (in NRW = 200 m, woran sich auch leider noch lange nicht alle Jäger halten !!) - wenn die Vögel dann in Italien im Netz hängen. Damit hast Du dann gar nix bewirkt.

Was ist es eigentlich für ein Gefühl, zuhause eine Katze zu haben und draussen eine, deren Besitzer sie laufen lässt, abzuknallen ? Lässt Dich das völlig kalt ?
 
dobifreund,nu mach dich doch nicht öffentlich lächerlich...echt!
katzenschutz,nochmal,da es offenbar zu schwer für dich ist...auf frankreich und italien habe ich keinen einfluss,auf die flora und fauna in meinem revier schon,und nebenbei gibt es bei uns nicht nur zugvögel....
und mich lässt KEIN erlegtes tier kalt, sonst würde ich die pappe freiwillig abgeben.
ich frage mich allerdings,mit welchem egoismus der katzenhalter gesegnet ist,der seine katze in andere leute garten kacken lässst,sich einen feuchten dreck darum schert,was sie so draussen treibt,UND dann noch erwartet,das der rest der welt gefällgst damit einverstanden zu sein hat,weil ER ja unbedingt eine katze halten will.....
 
daya schrieb:
dobifreund,nu mach dich doch nicht öffentlich lächerlich...echt!
.....

Lächerlich finde ich eher deine Drohungen gegenüber den Tierhaltern hier im Forum und deinen Ton ! ;)
 
Zitat Daya: ein hund kann übrigens auch in unmittelbarer nähe seines halters mit dem wildern anfangen,lest den jagdschutzparagraphen, da steht nichts von einer entfernung für hunde,sondern,das dieser sich lediglich aus dem "EINWIRKUNGSBEREICH" seines halters entfernt haben muss,und der ist bei manchen kleiner als bei anderen...nur mal so...
 
daya schrieb:
@perl-ronin,ja ich wurde nach zahlen gefragt,und ich antwortet wahrheitsgemäss,DAS ES KEINE GIBT! ausser in der fantasie einiger jagdgegner werden solche zahlen nicht bundesweit erhoben,und was wra jetzt DEINE frage?
Och daya, spiel doch keine Spielchen mit mir. Es gab keine Frage, sondern es war ein Kommentar zu Deinem Vorwurf der Luege.

daya schrieb:
mit schlagwort-unfug wie "gefälligst lassen" erntest du von mir bestenfalls ein smilie, du bist moderator,aber das bedeutet nicht,das du automatisch im recht bist....versuch damit zu leben.
Ich lebe jeden Tag damit, dass ich zwischendurch Unrecht habe, und ich habe da auch keinerlei Probleme mit. Der Kommentar kam auch komplett ohne irgendeinen Moderatorenhut auf. Dein Ton ist einfach voellig daneben, aufbrausend, provokativ und unsachlich, und wenn Du mich derart ansprichst, nehme ich mir das Recht heraus, Dich in die Schranken zu verweisen, als Person, nicht als Mod, und auch ganz ohne irgendwelche Androhung von Konsequenzen. Aber wenn Du nicht gewillt bist, das anzunehmen oder darueber nachzudenken, disqualifiziert Dich das nur.

daya schrieb:
deine zweite schlussfolgerung ist wenigstens korrekt, ich habs ja auch oft genug erwähnt,entfernung ist KEIN kriterium für oder gegen den abschuss von wildernden haustieren.
Nein, bisher hattest Du es nur als Argument benutzt, dass ein Abschuss gerechtfertigt sei.

daya schrieb:
ihr wollt eure hunde auch nicht als kampfhunde bezeichnet sehen,da werd ich doch wohl mal darauf hinweisen dürfen das du einige begrifflichkeiten durcheinanderbringst.
I stand corrected. Whatever.

daya schrieb:
und wenn du schon nach meiner moral fragst,aber die antwort nicht magst,dann frag halt nicht,so entgehst du ungeliebten antworten.....
Du hast mir keine explizite Antwort auf Deine Moral gegeben, aber Deine Texte tun das sehr gut fuer Dich.

daya schrieb:
und,nur falls du es überlesen hast,jagdschutz ist keine gutdünken -halli-galli veranstaltung,sondern eine VERPFLICHTUNG,steht aber alles nachzulesen,man müsste es nur mal tun.
Nein, muss ich nicht. Wieso denn. Mir reichen die Meldungen von Hunden die im direkten Zugriff ihrer Halter erschossen wurden.

daya schrieb:
zudem möchte ich gerne wissen,welche ausbildung DICH befähigt,mir eine niedrige reizschwelle zu unterstellen,wenn ich sage,das ich mit den haltern ERST gesprochen habe,und beim nicht-fruchten der ermahnung von massnahmen zur abwehr von personen oder wildschäden das ultima ratio wähle....ich schreibs lieber dran:...dies ist eine rhetorische frage....!
Wenn Du's erwaehnst steht's mir frei, mich dazu zu Aeussern, um Dich zu zitieren: versuch damit zu leben. Deine eigene Aussage bedurfte keiner weiteren Ausbildung:
daya schrieb:
aber du hast in EINEM punkt recht,man KANN mit so jemandem reden,die frage ist ab dem wievielten mal man die schnauze voll davon hat,die selben dümmlichen ausreden und/ oder beschimpfungen über sich ergehen zu lassen....
Ich finde, da braucht's keinerlei Studium um zu verstehen, wie das gemeint ist. Du greifst zur Waffe und entledigst Dich des Problems Hund weil Du "die schnauze voll davon hat,die selben dümmlichen ausreden und/ oder beschimpfungen über sich ergehen zu lassen....". Deine eigenen Worte.

Das Problem mit Euch Jaegern ist, dass der Staat in einer ganz ueblen Ausnahmeregelung, Euch die Exekutive (und in diesem Fall passt das Wort ja wirklich gut) uebergeben hat. In jedem anderen Bereich des Alltags hiesse das Selbstjustiz und wuerde extrem geahndet, denn das ist etwas, worauf Richter ueberhaupt nicht gut zu sprechen sind. Ihr habt irgendeinen Waschzettel fuer eine Pruefung erhalten, und wurdet damit befugt, ueber Leben und Tod zu entscheiden. Eine Entscheidung, die in meinen Augen nicht in die Haende unvereidigter normaler nicht im Staatsdienst stehender Personen gehoert.

daya schrieb:
@perl-ronin,eddie jagt nicht?...ich nehme an,das du das den tieren erst mal erzählst,bevor du mit ihm die wiese betrittst? ob DU das glaubst,oder weisst,das dein eddie nicht jagt,ist völlig neben der spur,auf DICH kommt es dabei nämlich NICHT an,sondern auf die restlichen tiere um euch herum,und da sieht die sache anders aus...
Also die Kaninchen bei uns im Park auf dem Fussballplatz, die sitzen oder hoppeln ein paar Meter auf Distanz. Ich weiss nicht, wie Du auf so voellig abstruse Ideen kommst. Wenn ich sage, mein Hund jagt nicht, dann heisst das auch, dass ich meinen Hund nicht hetzen lasse. Der bleibt bei mir. Da gibt's keine Spur traumatisierter Hasen hinter uns...

daya schrieb:
@lewis, wenn der hund an der leine war,ist der abschuss NICHT rechtlich zu begründen, wenn das nachweisbar ist,wird der jagdschein eingezogen,meist für ein jahr....mit den üblichen folgen,verlust des reviers, die waffen müssen verkauft werden,da kein "bedürfnis " im sinne des waffenrechts mehr besteht....
Wieso nur fuer ein Jahr? Jemand, der sich mit Gewalt ein Tier verschafft und dieses dann grundlos exekutiert, dem gehoert lebenslanges Jagdverbot erteilt. Um's mal mit dem Gesetz auszudruecken, ist das naemlich nicht nur Sachbeschaedigung, sondern in einem solchen Fall auch noch Diebstahl, und da derjenige in dem Moment eine Waffe bei sich trug, wuerde ich das als Raub bezeichnen.
 
So langsam aber sicher komme ich bei dir daya endgültig zu dem Resultat:

:troll: .

Auch wenn das nun wieder einige mir sehr übel nehmen, daß ich einen Troll als Troll bezeichnet habe... :eg:.
 
Perlronin - ich verneige mich und ziehe meinen Hut vor Dir

:zufrieden: :respekt:
 
Na dat is ja was für mich hier ..... :unsicher:

Also wir hatten vor nicht allzu langer Zeit selber einen Fall hier , wo den beiden Jägern zum Glück die Jagdlizenz entzogen wurde.Das macht den Hund nicht wieder lebendig , aber so werden andere Hunde vor so kranken Mitmenschen mit Penisersatz in Form von Gewehr verschont.

Der Fall spielte sich hier im Heisterholzer Wald ab , als ein Pärchen mit ihrem Mischling den sie vor ein paar Jahren aus dem Tierheim geholt hatten dort wie so oft spazieren gingen.Der Hund lief 5 m neben ihnen hinter einem Graben, als plötzlich ein Schuss fiel.Dann sahen sie auch schon ihren Hund dort schwerletzt liegen.Der Schuss hatte seine Wirbelsäule durchlöchert.Als die Besitzer in Panik um ihren wimmernden Hund standen , kamen 2 Jäger auf sie zu.Auf die Frage ob die beiden ihren Hund so schwer verletzt haben , antworteten sie mit ja.Angeblich hätte er gewildert.Sie gaben dem Hund keinen Gnadenschuss.Er quälte sich die ganze Zeit auf dem Boden.Die Besitzer fragten die 2 Jäger nach einem Handy um Hilfe zu holen.
Die Jäger antworteten , sie hätten zwar ein Handy , würden es ihnen aber nicht geben.Dann kam es zu einem etwas lauteren Wortgefecht , in folge die Jäger mit ihren Gewehren vor den Hundebesitzern rumfuchtelten.( Man beachte , das der Hund immer noch lebte und mit durchsiebter Wirbelsäule auf der Erde lag ) .Die Hundebesitzer verlangten Namen und Adressen der Jäger , die sie aber nicht preisgaben.
Da den Hundebesitzern das Handy verwehrt wurde , hoben sie ihren Hund auf , und schleppten das schwerverletzte Tier kilometerweit zurück zum Waldparkplatz wo ihr Auto stand.Sie sind dann mit ihrem Hund zum Tierarzt , der ihn leider nur noch einschläfern konnte , da seine Wirbelsäule total zertrümmert war.
Die 2 Jäger konnten trotzdem ermittelt werden , und zur Rechenschaft gezogen werden.Auch alle Versuche sich rauszureden von wegen gewildert usw. , wurden zum Glück vom Gericht ( Respekt Herr Richter ) , nicht akzeptiert , und sie bekamen eine derbe Geldbuße und die Jagdlizenz wurde entzogen.


So und nun dürft ihr mal raten , wie ich reagiert hätte , wenn es sich um meinen Hund gehandelt hätte.Spätestens nach dem Handyspruch , wäre ich wohl nur noch auf Bewährung frei rumgelaufen.
 
Edit :
Dazu noch ...


Gnadenschuss auf 100 Meter Entfernung Minden (by). Weil er im Heisterholz einen frei laufenden Border Collie erschossen hat, wurde ein Jäger aus Stemwede vom Amtsgericht zu einer Geldstrafe von 4000 Euro verurteilt.
Verstoß gegen das Tierschutzgesetz, versuchte Nötigung und Sachbeschädigung konnten dem Mann nachgewiesen werden. Er hatte am 17. September im Heisterholz mit zwei Schüssen einen zweijährigen Border Collie niedergstreckt, weil dieser angeblich wilderte. Das Tier musste auf Grund seiner schweren Verletzungen eingeschläfert werden. Der Vorfall löste bei vielen Tierfreunden Wut und Empörung aus.
Zur Vorgeschichte: Das Ehepaar Karl und Renate H. hatte an dem sonnigen Sonntagmorgen mit ihrem Border Collie "Balthasar" einen Spaziergang durch das Heisterholz unternommen. Weil dort kein genereller Leinzwang besteht, ....

Mit der Entscheidung des Gerichts wurde nun deutlich: Auch Waidmänner müssen sich umsichtig und verantwortungsbewusst verhalten.
Der Angeklagte tat das nach Feststellungen des Gerichts offenbar nicht. "Sie haben im Wald nichts verloren und man kann nur begrüßen, dass man Ihnen den Jagdausübungsberechtigungsschein entzogen hat", so der Richter.
Quelle: Jospeh Bilyj




 
Ich finde es immer wieder schade, dass bei gewissen Themen (zumindest im Netz) einfach keine sachliche Diskussion möglich ist:( .
Ich bin durchaus Freund der vernünftigen Jagd, sofern sie so praktiziert und gelebt wird wie es vorgesehen ist. Das dabei von schießwütigen Idioten ein angeleintes Tier abgeknallt wird ist das Allerletzte (wenn es denn so gewesen ist), und Öl auf das Feuer der "Anti-Fraktion".

So wie ein asozialer, minderbemittelter "Ey-krasse-Pitbull"-Halter niemals Verständnis in der Bevölkerung für SoKas hervorrufen kann, so wird auch bei entsprechendem Auftreten jeder Jäger nur das Gegenteil erreichen, selbst wenn der Inhalt seiner Aussage stimmt.

Es freut mich aber ehrlich, dass viele in der Diskussion hier offenbar trotzdem einen Unterschied zwischen Jäger und Jäger machen. Das ist doch ein Anfang...:) Hoffen wir, dass sich der Trend durchsetzt, der seit Jahren mehr und mehr junge, engagierte, echte Naturfreunde in die Jägerschaft "treibt" - und die "Abknaller" irgendwann gänzlich aussterben.

LG
Mareike
 
bones schrieb:
Ich finde es immer wieder schade, dass bei gewissen Themen (zumindest im Netz) einfach keine sachliche Diskussion möglich ist:( .
Ich bin durchaus Freund der vernünftigen Jagd, sofern sie so praktiziert und gelebt wird wie es vorgesehen ist. Das dabei von schießwütigen Idioten ein angeleintes Tier abgeknallt wird ist das Allerletzte (wenn es denn so gewesen ist), und Öl auf das Feuer der "Anti-Fraktion".

So wie ein asozialer, minderbemittelter "Ey-krasse-Pitbull"-Halter niemals Verständnis in der Bevölkerung für SoKas hervorrufen kann, so wird auch bei entsprechendem Auftreten jeder Jäger nur das Gegenteil erreichen, selbst wenn der Inhalt seiner Aussage stimmt.

Es freut mich aber ehrlich, dass viele in der Diskussion hier offenbar trotzdem einen Unterschied zwischen Jäger und Jäger machen. Das ist doch ein Anfang...:) Hoffen wir, dass sich der Trend durchsetzt, der seit Jahren mehr und mehr junge, engagierte, echte Naturfreunde in die Jägerschaft "treibt" - und die "Abknaller" irgendwann gänzlich aussterben.

LG
Mareike

Amen! Endlich mal ein vernünftiges Wort.

@daya: Gibs auf... ich habs schon lange...

@flipstar: Woher stammt den dieser merkwürdige "Zeitungsbericht"? Wenn man sich ein bischen mit Waffen und Jagd auskennt merkt man sofort, daß das eine Ente ist. Einen Hund auf 100 Meter mit Schrot zu verletzen, ist nicht möglich!

Grundsätzlich gilt für mich: Es gibt niemals einen vernünftigen Grund für einen Jäger auf einen Hund zu schießen, selbst dann nicht, wenn dieser gerade ein Reh hetzt. Der Imageschaden in der Öffentlichkeit steht in keinem Verhältnis zum Jagdschutz und üblicherweise ist ein wildernder immer einem Besitzer zuzuordnen. Eine Anzeige sollte das Mittel zum Zweck sein.

Gruß...
 
bloodwalker schrieb:
@flipstar: Woher stammt den dieser merkwürdige "Zeitungsbericht"? Wenn man sich ein bischen mit Waffen und Jagd auskennt merkt man sofort, daß das eine Ente ist. Einen Hund auf 100 Meter mit Schrot zu verletzen, ist nicht möglich!



Ja nee Ente is klar ....... vielleicht waren es auch 70 m .......

Hier ein anderer link....

 
Flipstar schrieb:
Ja nee Ente is klar ....... vielleicht waren es auch 70 m .......

Das wäre auch auf 40 Meter unmöglich!

Das Ganze ist nur wieder mal ein Beweis dafür, wie dankbar "Idiotenfutter" von den Medien aufbereitet wird.
Von Naturschutzmaßnahmen, Seuchenbekämpfung und Tierschutzaktionen, für die Jäger jährlich private Aufwendungen in Millionenhöhe aufwenden berichtet kein Blatt.

Gruß...
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Jäger soll angeleinten Hund erschossen haben - Teil 2 - Fragen & Antworten“ in der Kategorie „Allgemeines“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Lewis7
Antworten
51
Aufrufe
4K
The Martin
T
L
Ganterschwil/Schweiz, 1.3.02 Ein Jäger hat in Ganterschwil (SG) in der Nacht einen angeleinten Cocker-Spaniel erschossen. Nur einen Meter entfernt sass die Hundehalterin, eine 17-jährige Schülerin, auf einer Bank, wie die St. Galler Kantonspolizei am Freitag bekannt gab. Der Schütze wurde...
Antworten
0
Aufrufe
661
la loca
L
chess
das ist auch so eine extreme gschicht Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können. manche dieser zunft stehen astreinen psychos wirklich in nichts nach, diese truppe würde eigentlich in die geschlossene gehören. haft gibts auch hier nicht:wuerg:, zumindest waffen weg und die...
Antworten
11
Aufrufe
319
chess
bxjunkie
Aus Wut? Stunden später, im Wald? Wohl eher nicht. Kaltblütig, vermute ich eher.
Antworten
4
Aufrufe
568
snowflake
snowflake
Zurück
Oben Unten