Hamburger Hundegesetz Hunde in Hamburg

Das ist ja sehr verwunderlich, dass man sich so sorgt um die Hunde, die angeblich auf die Rasseliste kämen, aber nie kommen werden. Wenn man sich so um die Hunde sorgen würde, die auf der Rasseliste sind, dann wäre schon vielen geholfen.

Also bitte... jetzt nicht mit dieser billigen Tour.

Wenn es dir shiceegal ist, dass durch Aktionen wie den hier im Fred von einigen wenigen Usern favorisierten Maßnahmen möglicherweise noch mehr Hunde gelistet werden könnten und die Zustände von 2000/2001 sich wiederholen könnten, dann ist das traurig.

Deswegen musst du aber anderen noch lange nicht mehr oder weniger durch die Blume unterstellen, dass ihnen Hunde - ob nun gelistet oder auch nicht - egal wären.

Und welche Rassen in der Zukunft auf die Rasselisten kommen, das wirst du wohl kaum beurteilen können. Also stelle bitte nicht Dinge wie Fakten hin, die man schon allein deshalb, weil wir alle nicht in die Zukunft blicken können, nicht wie Fakten hinstellen kann.

Du meinst, Schäferhunde könnten nie gelistet werden. Das ist deine Meinung. Die bleibt dir ja unbenommen. Stell diese deine Meinung aber bitte nicht wie Fakten hin!
 
Das ist ja sehr verwunderlich, dass man sich so sorgt um die Hunde, die angeblich auf die Rasseliste kämen, aber nie kommen werden. Wenn man sich so um die Hunde sorgen würde, die auf der Rasseliste sind, dann wäre schon vielen geholfen.

Also bitte... jetzt nicht mit dieser billigen Tour.

Wenn es dir shiceegal ist, dass durch Aktionen wie den hier im Fred von einigen wenigen Usern favorisierten Maßnahmen möglicherweise noch mehr Hunde gelistet werden könnten und die Zustände von 2000/2001 sich wiederholen könnten, dann ist das traurig.

Deswegen musst du aber anderen noch lange nicht mehr oder weniger durch die Blume unterstellen, dass ihnen Hunde - ob nun gelistet oder auch nicht - egal wären.

Und welche Rassen in der Zukunft auf die Rasselisten kommen, das wirst du wohl kaum beurteilen können. Also stelle bitte nicht Dinge wie Fakten hin, die man schon allein deshalb, weil wir alle nicht in die Zukunft blicken können, nicht wie Fakten hinstellen kann.

Du meinst, Schäferhunde könnten nie gelistet werden. Das ist deine Meinung. Die bleibt dir ja unbenommen. Stell diese deine Meinung aber bitte nicht wie Fakten hin!

Das der Schäferhund bisher nirgends in Deutschland gelistet ist, ist Fakt. Warum er nie in Deutschland gelistet werden wird, steht zum Beispiel in einem Urteil drin. Ein Grund ist,
"er ist allgemein anerkannt und beliebt". Selbst wenn er auf die Rasseliste käme, würde er sich da nur kurz halten können, obwohl er mit anderen Hunderassen am meisten zubeißt. Aus dem einfachen Grund, weil er eine große finanzkräftige Lobby hat, die sich soetwas nicht einen Tag land bieten lassen wird. Auch weil er solche Führsprecher und Unterstützer hat, wie Du oder ich, denn ich bin gegen jede Rasseliste. Bloss für die Listis, die jetzt auf der Rasseliste stehen, reicht es nicht. Genau das ist billig.
 
Es ist manchmal schon etwas beschämend, welche Argumenten hier teilweise vorgetragen werden. Als ob Frau Demros und Co. nicht gründlich genug die Statistiken gelesen und Argumen gehört haben, so dass sie erst durch Wolfs Vortrag auf die Idee kommen könnten, auch den DSH und Co. zu listen.

Wolf und Tarzan argumentieren mit dem Hinweis auf andere Rassen gegen die Baehauptung und Begründung von Frau Domres und Co. dass die Fakten für eine Listung der besagten Rassen sprechen. Mehr nicht und anders ist das auch nicht möglich.

Wenn ich als Arbeitgeber einen Mitarbeiter ermahne, er würde seine Arbeit zu langsam und zu ungenau verrichten, wird er das, wenn er sich im Recht sieht, auch durch einen Vergleich mit seinem Kollegen versuchen zu wiederlegen.

Das heißt noch lange nicht, dass sich daraus Nachteile für den Kollegen ergeben. Es sein denn, dass es für die Erledigung der Arbeit feste Vorgaben gibt, die beweisen, dass beide viel zu langsam und ungenau arbeiten.

Warum sollte auch der DSH gelistet werden, wenn man auf ihn und seine Statistik verweist?

Wenn man ehrlich ist, weiß man genau, dass der DSH im Gegenteil unantastbar ist und man mit einem Vergleich höchstens selber profitiert, aber dem DSH nicht schadet.

Das ist nunmal die Realität. Alles andere ist doch unrealistischer Quatsch.

Wo ist der DSH real gefährdet?

Ab und zu wird der DSH erwähnt, um das Argument vom bösen DSH zu entkräften, der so häufig beißt und gelistet gehört. Damit werden dann zudem die ruhig gestellt, die keine Listis haben, weil man ihnen unterschwellig damit droht, ihre Hunde auch auf die Liste zu packen.

Der DSH kommt nie auf die Liste und das finde ich gut.

Wolf und Co bleiben aber kaum andere Argumentationsmöichkeiten, als zu vergleichen und da bietet sich der DSH an.
 
Es ist manchmal schon etwas beschämend, welche Argumenten hier teilweise vorgetragen werden. Als ob Frau Demros und Co. nicht gründlich genug die Statistiken gelesen und Argumen gehört haben, so dass sie erst durch Wolfs Vortrag auf die Idee kommen könnten, auch den DSH und Co. zu listen.

Wolf und Tarzan argumentieren mit dem Hinweis auf andere Rassen gegen die Baehauptung und Begründung von Frau Domres und Co. dass die Fakten für eine Listung der besagten Rassen sprechen. Mehr nicht und anders ist das auch nicht möglich.

Wenn ich als Arbeitgeber einen Mitarbeiter ermahne, er würde seine Arbeit zu langsam und zu ungenau verrichten, wird er das, wenn er sich im Recht sieht, auch durch einen Vergleich mit seinem Kollegen versuchen zu wiederlegen.

Das heißt noch lange nicht, dass sich daraus Nachteile für den Kollegen ergeben. Es sein denn, dass es für die Erledigung der Arbeit feste Vorgaben gibt, die beweisen, dass beide viel zu langsam und ungenau arbeiten.

Warum sollte auch der DSH gelistet werden, wenn man auf ihn und seine Statistik verweist?

Wenn man ehrlich ist, weiß man genau, dass der DSH im Gegenteil unantastbar ist und man mit einem Vergleich höchstens selber profitiert, aber dem DSH nicht schadet.

Das ist nunmal die Realität. Alles andere ist doch unrealistischer Quatsch.

Wo ist der DSH real gefährdet?

Ab und zu wird der DSH erwähnt, um das Argument vom bösen DSH zu entkräften, der so häufig beißt und gelistet gehört. Damit werden dann zudem die ruhig gestellt, die keine Listis haben, weil man ihnen unterschwellig damit droht, ihre Hunde auch auf die Liste zu packen.

Der DSH kommt nie auf die Liste und das finde ich gut.

Wolf und Co bleiben aber kaum andere Argumentationsmöichkeiten, als zu vergleichen und da bietet sich der DSH an.

seh ich weitgehend genauso...

auch wenn die diskussion darüber hier für n ***** ist!
 
Wenn ich als Arbeitgeber einen Mitarbeiter ermahne, er würde seine Arbeit zu langsam und zu ungenau verrichten, wird er das, wenn er sich im Recht sieht, auch durch einen Vergleich mit seinem Kollegen versuchen zu wiederlegen.

Das heißt noch lange nicht, dass sich daraus Nachteile für den Kollegen ergeben. Es sein denn, dass es für die Erledigung der Arbeit feste Vorgaben gibt, die beweisen, dass beide viel zu langsam und ungenau arbeiten..


und eben genau das ist falsch,weil wenn du schon der meinung bist das er zu langsam arbeitet müsstest du ja die anderen die noch langsamer arbeiten(denn nur das kann bei einen vergleichrauskommen wenn er dir zeigen will das er schnell arbeitet) genauso ermahnen.
wenn du ein gerechter chef wärst.
also sich als gut darstellen in dem man andere schlechter darstellt ist nicht die feine art.
übrigens wenn jemand überzeugt ist das dein hund bissig ist weil er zweimal zugebissen hat,wirst du ihn nicht vom gegenteil übezeugen wenn du ihn sagst nachbarshund hat dreimal zugebissen.
 
Das geht DICH einen feuchten Dreck an. :hallo:

Dankeschön für die große Anteilnahme. Ich denke so kommt man die Rasselisten am schnellsten vom Tisch.
Warum sollte an DIR Jemand Anteil nehmen? Dich scheren Andere doch offenbar auch nicht! :eg:

Er kläre es mir bitte, wie Du da drauf kommst. Erstens kennst Du mich nicht. Zweitens weißt Du gar nicht was ich mache und drittens bin ich seit Jahren konsequent gegen Rasselisten. Stehe aber bis auf deutschlandweit so einige Ausnahmen, so ziemlich mit meiner Meinung alleine da, wie man hier sieht.
 
Dankeschön für die große Anteilnahme. Ich denke so kommt man die Rasselisten am schnellsten vom Tisch.
Warum sollte an DIR Jemand Anteil nehmen? Dich scheren Andere doch offenbar auch nicht! :eg:

Er kläre es mir bitte, wie Du da drauf kommst. Erstens kennst Du mich nicht. Zweitens weißt Du gar nicht was ich mache und drittens bin ich seit Jahren konsequent gegen Rasselisten. Stehe aber bis auf deutschlandweit so einige Ausnahmen, so ziemlich mit meiner Meinung alleine da, wie man hier sieht.


oh ein galileo des 21jahrhunderts:lol::lol:
aber denk drann der hat zum schluss auch widerrufen;)
 
Das wurde dir hier schon einige Male erklärt. Ebenso warum du mit deiner Meinung so allein stehst. :rolleyes: Wenn du es trotzdem nicht begreifen kannst/willst wird auch eine weitere Erklärung keinen Sinn machen. Also spare ich mir die Zeit.
 
oh ein galileo des 21jahrhunderts:lol::lol:
aber denk drann der hat zum schluss auch widerrufen;)

*hust*, der hatte aber letztendlich Recht. :eg: Im ggs. zu Tarzan natuerlich.

tarzan schrieb:
und drittens bin ich seit Jahren konsequent gegen Rasselisten. Stehe aber bis auf deutschlandweit so einige Ausnahmen, so ziemlich mit meiner Meinung alleine da, wie man hier sieht.

Kognitive Dissonanz hatte ich ja bereits verlinkt.
 
Nun ja, auch wenn erneut Tausende von Hunden befristet in solchen Hallen untergebracht werden sollten, fände ich das mehr als schlimm. Bliebe auch noch die Euthanasie - auch das halte ich nicht für allzu abwegig.

Was würde das als Folge einer Klage also besser machen?

Da läßt man doch lieber alles beim alten.:unsicher:
Alternativ Ideen hast Du doch auch nicht oder? :sauer:
Natürlich ist es einfacher sich um Probleme zu sorgen, die eventuell auftreten könnten, statt um die tatsächlichen Probleme, die bereits seit 10 Jahren da sind.
 
Da läßt man doch lieber alles beim alten.
Alternativ Ideen hast Du doch auch nicht oder?
Natürlich ist es einfacher sich um Probleme zu sorgen, die eventuell auftreten könnten, statt um die tatsächlichen Probleme, die bereits seit 10 Jahren da sind.

Woraus schließt du, dass ich mich um die bestehenden Probleme der Listenhunde nicht sorge?

Daraus, dass ich nicht bereit bin, gleich noch die nächste Hunderasse mit auf die Liste zu klagen? Oder daraus, dass ich Punkte anmerke, die ich bei der von dir oder Wolf favorisierten Vorgehensweise für riskant halte?

Nur weil ich nicht mit Argumentationen im Sinne von "Rasse XYZ muss auch auf die Liste" hantiere und diese Vorgehensweise kritisch sehe, heißt das noch lange nicht, dass mir Sokas egal sind.

Und nein, ich finde nicht, dass alles beim Alten bleiben sollte. Wenn es nach mir ginge, würden die Soka-Halter und deren Unterstützer sich zusammenschließen und sich auf den Kern "Abschaffung der Listen" konzentrieren. Man hätte viel mehr Leute hinter sich und könnte vielleicht so was wie eine Lobby bilden. Und ich denke schon, dass man so manches schlüssige Argument gegen die Listen finden kann, das nicht das Hinhängen weiterer Hunderassen beinhaltet.

Spontan würden mir da z.B. die den Kommunen entstehenden Kosten für die Wesentests etc.pp. einfallen, die in Zeiten klammer Kassen doch sicherlich ein Argument sein könnten. Oder auch der "sachlich vorgetragene" Hinweis, dass die Regelungen, die im Jahr 2000 bestanden, durchaus ausgereicht hätten, um den Vorfall in Hamburg zu verhindern - wenn sie denn umgesetzt worden wären.

Und wenn man nicht unendlich viel Zeit und Energie damit verpulvern würde, sich gegenseitig zu bekriegen oder das Feindbild SV aufzubauen, dann könnte man ja vielleicht mal gemeinsam überlegen, was einem im Kollektiv noch für weitere Argumente einfallen.

Denn letztendlich hat der Kampf einiger versprengter Personen/Orgas mit der Forderung "Rasse XYZ muss aber auf die Liste" in den letzten 12 Jahren doch eher nichts gebracht. Und meine Vermutung ist die, dass das auch ein kleines bisschen darauf zurückzuführen ist, dass man viel Energie für irgendwelche Kleinkriege verpulvert.

Wer Angst vor Sokas hat, der lässt sich durch sachliche Aufklärung über Sokas mMn sicherlich eher für diese Hunde gewinnen als durch das Schaffen weiterer Feindbild-Rassen.
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Hamburger Hundegesetz Hunde in Hamburg“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Bullblue
Stimmt .... und als Rechtsstaat sehe ich Deutschland schon seit 2000 nicht mehr - und das obwohl ich aus ner braven gutbürgerlichen Familie stamme :rolleyes:
Antworten
5
Aufrufe
1K
ccb
Momo-Tanja
Hamburger Hundegesetz 2 Der Hamburger Senat deutscht Statistiken und ignoriert das Bundesverfassungsgericht. Von Burkhard Bernheim Die von dem Hamburger Senat vorgelegten Beißstatistiken entsprechen nicht den Tatsachen. Nachdem ... Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen...
Antworten
0
Aufrufe
1K
Momo-Tanja
Momo-Tanja
J
Na endlich:) Soll die Senkung des Steuersatzes auf Normalniveau nur für wesensgeprüfte Hunde aus dem Hamburger Tierschutzverein oder generell für "widerlegbar gefährliche" Hunde gelten? Auf offiziell frei gegebene Auslaufmöglichkeiten für Hunde und Halter mit Hundeführerschein in den...
Antworten
14
Aufrufe
1K
Dingo
Klopfer
(openPR) - Verden, 12. Juli 2007 - Die gute Nachricht vorweg: Für die Mehrzahl der Hamburger ist ein Leben ohne Hund undenkbar. Quelle und kompletter Text: Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können. Bis denne, eure Klopfer :D
Antworten
0
Aufrufe
650
Klopfer
Klopfer
Rübenfresser
Hundegesetz führt zum Bußgeld-Wirrwarr Ärger Behörde hat keinen einheitlichen Strafenkatalog vorgelegt - Bezirke entscheiden selbst. Wer seinen Hund nicht anleint, zahlt in Eimsbüttel 50 Euro, in Mitte die Hälfte - und in Altona vielleicht gar nichts. SPD spricht von "Chaos". Von Ulrich...
Antworten
2
Aufrufe
647
Consultani
C
Zurück
Oben Unten