es ist doch genau das, was ich sage.. "es bleibt so wie es ist "... sie wollen sanktionen und sie wollen zumindest für die bevölkerung was tun... ( nach außen )
Irgendwann muss doch mal Schluss sein damit, dass unschuldige, verantwortungsvolle Hundehalter ständig den Kopf für Dritte hinhalten müssen. Es ist gefährlich, sich auf ein solches Spielchen auch noch freiwillig selbst einzulassen, für ALLE Hunde und ihre Halter.
es ist doch genau das, was ich sage.. "es bleibt so wie es ist "... sie wollen sanktionen und sie wollen zumindest für die bevölkerung was tun... ( nach außen )
Wir alle wollen Sanktionen. Und zwar für die tatsächlichen Verantwortlichen! Ich bin sowohl Mutter als auch Hundehalterin, ich bin "die Bevölkerung".
richtig... und im moment sind es staff und co, die den kopf hinhalten und wenn es nach einigen hier geht, soll sich bitte auch nichts daran ändern und dann schwillt mir etwas der kamm...
richtig... und im moment sind es staff und co, die den kopf hinhalten und wenn es nach einigen hier geht, soll sich bitte auch nichts daran ändern und dann schwillt mir etwas der kamm...
Hier? Ich lese eher das Gegenteil. Nämlich die Forderungen an die Vernunft, im Sinne ALLER Hunde. Im Moment halten auch in Thüringen noch nicht Staff und Co den Kopf für Dritte hin. Auch das habe ich aber schon mehrfach geschrieben. Wenn ich auf der einen Seite ganz logisch und richtig argumentiere, dass man die Gefährlichkeit nicht an einer Rasse festmachen kann, dann kann man nicht auf der anderen Seite völlig unlogisch vorgehen und für ALLE Hunde Auflagen fordern. Denn die Gefährlichkeit geht eben auch nicht von ALLEN Hunden und ihren Haltern aus, sondern von vereinzelten Personen in unterschiedlichsten Situationen.
Und ein "HFS" lässt den Zug wieder anhalten, oder was?.......................
es geht nicht um die kritiker die kritisieren, sondern darum, dass nicht im geringsten alternativen aufgezeigt werden, außer " es bleibt so wie es ist" und " dann eben die üblichen verdächtigen "
Nein, es wurde auch mehrfach gefordert erst vorhandene Gesetze und Verordnungen mit Leben zu erfüllen.
Ist das keine Alternative?
und genau dieser zug ist abgefahren. da müssen wir uns einfach drüber im klaren sein. wir drehen uns im kreis. es ist doch genau das, was ich sage.. "es bleibt so wie es ist "... sie wollen sanktionen und sie wollen zumindest für die bevölkerung was tun... ( nach außen )
Gibt es alles, nur was bringt es wenn es nicht kontrolliert wird?ich bin für die chippflicht, die versicherungspflicht, die meldepflicht ...
Diese Aspekte scheinen (so erscheint es mir jedenfalls) irgendwie ausgeblendet zu werden.HSH Freund schrieb:Gibt es alles, nur was bringt es wenn es nicht kontrolliert wird?
Womit wir wieder bei den Behörden wären.Es gibt aktuell bereits genug Möglichkeiten für die Behörden präventiv einzugreifen.
Genau so gäbe es bei schlechter Haltung bereits die gesetzliche Grundlage für die Vetämter einzugreifen. Wie das aber in der Realität abläuft hat man ja gerade am Beispiel Vitzeroda gesehen.(und das ist nur die Spitze des Eisbergs)
Es würde völlig ausreichen auffällig gewordene Hund-Haltergespanne genauer unter die Lupe zu nehmen. Dazu brächte es nicht einmal Rasselisten.(Positiver Nebeneffekt für die Ämter, die hätten weniger zu tun)
Aber anstatt mal etwas sinnvolles zu fordern sollen ALLE fragwürdige Zugeständnisse machen.
jetzt wird es zur wortklauberei.... NOCH NICHT.geht dieses gesetz durch, dann tragen per se ALLE unsere 4 rassen lebenslang auf den straßen einen maulkorb, ohne die chance ihn abzulegen. denn ein WT ist nicht vorgesehen. und es ist auch wieder die tötung vorgesehen. ..
mir brauchst du nicht zu erklären, wie diese unfälle passieren. ich weiß es und alle anderen hier auch.. und auch ich sage dazu... ICH brauche mich nicht zu entschuldigen, denn auch mein hund war es nicht.
es wurde hier klar und deutlich gesagt, dass man lieber die üblichen verdächtigen hängen läßt, bevor man zugeständnisse in form von HFS oder ähnliches macht..
DU hast zukunftsängste für deine hunde... ich habe REALE und vorhandene ängste um meine pflegehunde, wenn sie wieder mal einen wesenstest machen dürfen und ich die zukünftigen HH moralisch unterstütze und teilweise hunderte kilometer zum WT fahre.
und gerade weil ihr nichts dafür tun wollt, dreht man sich hier im kreis. aber das ist nur hier der fall... hinter den kulissen wird gearbeitet und zwar wie vor jahren und das beruhigt mich etwas..vieleicht bringt es etwas. ich hoffe sehr.
.........................
Davon abgesehen, daß wir hier wohl eh keinen Einfluss darauf haben, wie so ein HFS
dann wirklich aussieht. Und gerade das macht mir Sorgen, was ist, wenn wir etwas
bekommen, was erstens zusätzlich zu den Rasselisten eingeführt wird und dann vor
allem für alle HH zum ernsthaften Probelm wird. ........................
Eine erfolgreiche Ausbildung setzt doch immer vorraus, daß man sich auch ausbilden lassen will.
Mit Zwang erreicht man nix, keine gut erzogenen Hunde und auch keine rücksichtsvollen
verantwortungsbewußten HH.
Meiner Meinung nach wird es trotz HFS genausoviele ignorante und unzuverlässige HH
geben wie jetzt auch. Nuir weil es dann einen Schein gibt, ändern sich die Menschen nicht.
Danke MaHeDo
Es geht doch nicht darum, daß man 4 Rassen hängen will. Es geht darum NIEMANDEN zu hängen.
Mit dem HFS hängt man alle Hunde. Zuallererst die Problemhunde aus dem Tierschutz.
Welche "Problemhunde" im Tierschutz meinst Du? Wäre wirklich nett, wenn Du dieses beantworten könntest. DANKE.
Ich habe immer noch keine Antwort bekommen, wie sich die HFS-Befürworter den HFS
denn nun konkret vorstellen und wie das Ganze kontrolliert werden soll.
Und was mit all den Hunden passieren soll, die den HFS nicht bestehen. Bzw. wo der HH,
den HFS nicht macht oder nicht machen kann oder nicht besteht.
Der HFS ist für Menschen gedacht, weniger für Hunde, so jedenfalls habe ich es verstanden und so würde ich es befürworten! Der Mensch muss sich vor der Anschaffung eines Hundes einfach mal umfassend schlau machen. Das ist eigentlich eine Selbstverständlichkeit und sollte sowieso jeder von sich aus tun. Und das darf auch ruhig ein bißchen mühsam sein, finde ich. Ein paar kleine Hürden halte ich da schon für angebracht.
Davon abgesehen, daß wir hier wohl eh keinen Einfluss darauf haben, wie so ein HFS
dann wirklich aussieht. Und gerade das macht mir Sorgen, was ist, wenn wir etwas
bekommen, was erstens zusätzlich zu den Rasselisten eingeführt wird und dann vor
allem für alle HH zum ernsthaften Probelm wird.
"Wir" hier haben sowieso keinerlei Einfluss auf irgend etwas. Das Gesetz ist schon in der Mache.
DAS ist es, was ich nicht verstehe. Wie man freiwillig alle Hunde so ans Messer liefern kann.
Wer will denn Hunde "ans Messer" liefern? Ich kenne Deine Gedankenwelt nicht. Alles weitere siehe oben.
Eine erfolgreiche Ausbildung setzt doch immer vorraus, daß man sich auch ausbilden lassen will.
Mit Zwang erreicht man nix, keine gut erzogenen Hunde und auch keine rücksichtsvollen
verantwortungsbewußten HH.
Es geht nicht um "gut erzogene" Hunde, sondern um Menschen, die sich einen Hund ins Haus holen, obwohl sie von "Tuten und Blasen" keine Ahnung haben, die alles falsch machen, was man nur falsch machen kann und sich dann wundern, wenn ihr Hund irgendwann nur noch um sich schnappt oder schlimmeres. (davon sind im übrigen sehr viele kleine Hunde betroffen, weil die scheinbar von vielen HH gar nicht als vollwertiger Hund betrachtet werden, sondern nur als lebendes Plüschtier, als modisches Accessoire oder als Spielzeug für die Kinder). Und wer sich im Tierschutz ein kleines bißchen auskennt, weiss wie viele gerade kleine Hunde Handscheu sind und schnappen, weil sie genau solches erleben mussten.
Ein HFS dient in meinen Augen in erster Linie dem WOHLE der Hunde und damit zur Verhinderung vierbeiniger "Psychokrüppel", welche dann möglicherweise eine Gefährdung darstellen könnten.
Meiner Meinung nach wird es trotz HFS genausoviele ignorante und unzuverlässige HH
geben wie jetzt auch. Nuir weil es dann einen Schein gibt, ändern sich die Menschen nicht.
Nun ja, die Problemhunde die zum Beispiel weder einen Wesenstest noch einen
Gehorsamstest schaffen würden. Und wie wir ja lesen konnten haben einige KSG-Mitglieder solche Hunde.
Und zum wiederholten Male: WIE soll denn kontrolliert werden dass JEDER vor der
Anschaffung eines Hundes so einen HFS macht?
Die Händler auf dem Polenmarkt werden wohl kaum einen Nachweis fordern.
Nun ja, die Problemhunde die zum Beispiel weder einen Wesenstest noch einen
Gehorsamstest schaffen würden. Und wie wir ja lesen konnten haben einige KSG-Mitglieder solche Hunde.
Und zum wiederholten Male: WIE soll denn kontrolliert werden dass JEDER vor der
Anschaffung eines Hundes so einen HFS macht?
Die Händler auf dem Polenmarkt werden wohl kaum einen Nachweis fordern.
Zu a) Es geht beim HFS nicht um Wesenstest noch Gehorsamstest!!!!
Diesen müssen seit 10 Jahren allerdings sämtliche Hunde der gelisteten Rassen in den jeweiligen Bundesländern ablegen! Frag mal, was z.B. in Hessen passiert, wenn ein Hund den WT nicht besteht. Es erfolgt umgehend eine Tötungsanordnung, ohne Chance auf Wiederholung. Würde das bundesweit auf alle Hunde ausgeweitet, kämen die Amtsveterinäre aus dem Euthanasieren vermutlich nicht heraus.
Zu b) Stimmt, ob ein AmStaff, StaffBull oder Bullterrier einen Maulkorb trägt, läßt sich definitiv leichter kontrollieren.
Hundehaltung ist nicht gefährlich, also brauchen wir auch keine Auflagen, um die Gesellschaft vor Hunden zu schützen.
Es werden hier alle (Neu)Hundehalter unter Generalverdacht gestellt, nämlich daß sie unfähig sind.
Es werden Auflagen für alle gefordert, anstatt zu fordern, daß keiner Auflagen hat.
Glaubt Ihr wirklich ein HFS wird die Rasselisten ablösen?
Und ganz ehrlich, wie man als Listenhundehalter, die ja nun wissen, wie schlimm es ist
mit diesen Auflegen leben zu müssen, fordern kann, daß nun alle HH Auflagen bekommen,
entzieht sich meinem Verständnis.
Hundehaltung ist nicht gefährlich, also brauchen wir auch keine Auflagen, um die Gesellschaft vor Hunden zu schützen.