Ein Fall für den Staatsanwalt???

Hallo liebe Freunde!Leider muss ich mich heute mit schlechten neuigkeiten an Euch wenden.Es ist wider einmal soweit,in unserer größten Tageszeitung des Landes steht Heute auf einer halben Seite folgendes:
Den Besitzern gefährlicher Hunde drohen künftig bis zu 3Jahren Haft!Au das tut weh.
Unser Parlament hat mit dem heutigen Tage folgendes beschlossen:Hundebesitzer vor allem welche Kampfhunde oder gefährliche Hunde haben kommen zum Handkuss!Was zum Teufel ist ein gefährlicher Hund oder ab wann ist er es,von der Bezeichnung Kampfhund ganzb zu schweigen.
Aber weiter im Text as Strafausmaß für fahrlässige Tötung bzw.fahrlässige Körperverletztung wurde empfindlich hinaufgesetzt wohlgemerkt nur für Hundebesitzer was ich schon für einen glatten Bruch des Gleichheitsgrundsatztes halte.Aber es kommt noch besser ich zitiere wörtlich:Angenommen ein gefährlicher Hund springt einen Fußgänger an und es passiert nichts,derzeit bleibt der Hundebesitzer straflos,ab 01.01.2002 Strafandrohung 3Monate Haft1Begründung es handelt sich um ein konkretes Gefährdungsdelikt.
Mehr möchte ich dazu nicht sagen ich bin bereit mit meinem Anwalt in Kontakt um eine Klage vorzubereiten.Nichts gegen die Bestrafung von Übeltätern aber der Schuß geht übers Ziel.
Zum Ende noch eine Bitte weiter stand ein kleine Artikel in selbiger Zeitung Überschrift Gesicht zerfrleischt!Ein Pit Bull wie kann es anders sein hat in Erfurt eine 16Jährige angefallen und Ihr das Gesicht zerfleischt,mehr steht nicht wäre sehr dankbar für mehr Infos .Dank im voraus Euer trauriger Harry und Lisa!

Hallo Harry!

1.Wenn ich das schon wieder höre, die im Parlament die spinnen doch.Man kann es auch übertreiben.Sicher sollte man die Strafe für fahrlässiges Verhalten erhöhen.Aber das ist zuviel des "Guten".
Weiter möchte ich das jetzt nicht ausführen, sonst is der ganze Tag versaut.

2. Näheres zu dem Fall in Erfurt.
Steht im forum unter Presse, Kh zerfleischt Gesicht einen 16 Jährigen Mädchens.
Soweit mir bekannt aus der Presse befindet sich der Hund im th und es soll nach einem wt entschieden werden, ob er eingeschläfert wird.
Das Mädchen befindet sich auf dem weg der Besserung (Gesundheitlich), hat aber Probleme das Geschehene zu verarbeiten.Da sie den Hund kannte.
der hund war bis dahin nie Auffällig.

So ich hoffe das reicht Dir

Grüße


WikiW

hi harry,

wäre nett wenn du die quelle nennen könntest auf die du dich beziehst!

fände es total krass, wenn soetwas wirklich durchgesetzt werden sollte, aber erstmal an der quelle forschen!

was ist mit der gleichheit vor dem gesetz???

ciao caro***




ICQ-Nummer: 119954775

Hi Harry, wenn ich Deinen Beitrag richtig deute, kann es sich bei der großen "teutschen" Zeitung doch wohl nur um unsere "geliebte" BLIND-Zeitung handeln, die auch schon leztes Jahr "gaaanz tollen Erfolg" mit ihrer Hetzkampangnie aufgrund des üblen Vorfalles in Hamburg hatte. Unmittelbar danach fühlten sich auf einmal alle Landespolitiker dazu verpflichtet, als Hundeexperten zu fungieren und schnell mal eine LHV aus der Schublade zu ziehen. Ich denke, Politker sind, wenn sie einmal machtgeil geworden sind, so standhaft in ihrer Meinung, wie das Fähnchen im Winde, also Haken drann. Aber in meinen Augen ist der Feind und Verursacher dieses ganzen Dramas eher wohl eine "Zeitung", wenn man so ein Schmierenblatt überhaupt als solche bezeichnen kann. Volxverblödung ist bei denen Programm! Deshalb sollte man sich mal überlegen, ob man nicht gegen diese Schmierfinken von Schreiberlingen etwas unternehmen könnte... (Am besten `ne B.... reinwerfen, so eine Wut habe ich auf diese D....säcke!)
Trotzdem liebe Grüße und entschuldige bitte meine Ausdrucksweise, aber bei der B-Ztg. gehts mit mir durch,

Pepe & Elwood

Hi Harry steht schon in Presse Medien. ich habe es abgetippt von der Krone.
Ich denke du hast da etwas falsch verstanden.
Hundebesitzer deren Hunde bereits auffällig geworden sind blühen diese strafen..Wenn dein Hund also bisher noch nicht polizeibekannt ist hast du auch nichts zu befürchten wenn er jemanden anspringt und dieses Gesetz gilt für alle Hunderassen.
Lese es dir doch bitte noch einmal genau durch.Abgesehen davon hat sich die Kronen Zeitung damals sehr distanziert von der Hundehisterie in Österreich.
Servus
Irish

* es geht um Östereich
* die "Kronen"-Zeitung ist sowas wie die deutsche Blödzeitung
* die Meldung habe ich in einem anderen Brett hier schon gelesen
* 3 Jahre Haft für fahrlässige Tötung ist zuwenig und selbst die dreieinhalb Jahre Haft, die Ibrahim Külünk in Hamburg bekommen hatte, sind zuwenig. Es geht schließlich darum, daß durch unterlassene Vorsicht ein Mensch zu Tode kommt, obwohl die Gefahr abzusehen gewesen wäre. Da ist doch egal, ob es ein (als gefährlich bekannter) Hund ist oder eine Kettensäge oder ob man bei dichtem Nebel mit 120 über die Autobahn rast. Die Strafandrohung dafür ist nicht das Problem, wogegen ich aufstehen würde.
* ich finde es besser, verantwortungsloses Verhalten von Menschen zu bestrafen, als Hunde für ihre Rasse zu "bestrafen".
* die Vorschrift mit "Anspringen" müßte man mal klarer sehen. Wenn es so gemeint ist, daß z.B. ein Hund in der Absicht, zu beißen, jemanden anspringt und das Opfer sich nur aufgrund eines Schutzanzugs oder durch beherztes Hinhalten der Aktentasche vor einem Biß retten kann, dann geht die Vorschrift in Ordnung.
Das "Anspringen", was fast jeder Hund vor Freude macht, kann ja wohl nicht gemeint sein.

Mal abgeseh ndavon, daß ein verantwortungsvoller Halter sich so verhält, daß der Hund keinen Unbekannten einfach so anspringt. Es gibt auch Menschen, die sich einfach aus echter Angst in die Hose pieseln und wenn ich mir die vielen Hetzartikel in den Großbuchstabenblättern ansehe, kann ich das sogar nachvollziehen.

Und auch mir ist es manchmal unangenehm ,wenn ich von einem unbekannten Hund mit allzu viel Schwung begrüßt werde. Könnte ja mal vorkommen, daß ich gerade auf dem Weg zur Vorstellung zwecks Wohnungssuche bin und die gute Hose anhabe ...
ciao
Andreas

Hi Andreas,

Die Krone ist nicht so wie die Bild.Sie hat niemals das Volk derart verpestet wie es die Bild getan hat..
Keine blutrünstigen Märchen über Hunde.Aufghetzt hat sie nie..
Wer mit der Bild vergleichbar ist,ist die Wochenzeitschirft News mit Bildern von Listis und Bildern der Opfern,grauenhaften Märchen usw..

Ja, ich verdeidige meine Tageszeitung.

Zu den anderen,wie die Sache dann aussieht ab nächsten Jahr ob dann die alte Dame mir ihren grantigen alten Dackel verhaftet wird weil er jemanden ins Knie beisst
wird sich zeigen.
Ich denke sie möchten mit diesen Strafgesetz verstärkt gegen bereits aufällige Hunde vorgehen.
Wenn Hund und Besitzer bereits Polizeibekannt sind dann wird es denjenigen den an Kragen gehen.
Ich befürchte, das ab nächsten jahr die Hundegegner wieder glauben sie hätten alle Rechte.



Servus
Irish

forschen am richtigen ende der leine ist angebracht!
nichtmal ne "fußhupe" für auffällig gewordene!

"king"&loki