Doggenattacke in Bippen ...

Podifan schrieb:

HSH Freund schrieb:

Ist schon erstaunlich wie du versuchst den Vorfall zu zerreden. Aber schaun wir mal wie du versuchst dich dumm zu stellen. Was hast du denn selbst geschrieben?

Podifan schrieb:

Dazu müssten wir uns verständigen, was wir unter dem Begriff "angefallen" verstehen.

Zum Verständnis - Wäre ein z.B. Abwehrschnappen, für dich, ein "Anfallen".
Wäre z.B. ein versehentlich zu heftiger Biss, beim Spielen, für dich, ein "Anfallen"?

Zum Vergrößern anklicken....

Du schreibst selbst von jeweils ein(em) Biss. Demnach dürfte auch deine Definition von anfallen auf mehreren Bissen beruhen. Und genau das haben wir hier. Das Kind wurde mehrfach gebissen (in dem Fall mindestens 2x). Was gibt es da für dich also noch zu diskutieren?
Wenn du ernstgenommen werden willst wäre es vielleicht sinnvoll nicht auf "Teufel komm raus" den Narren zu geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein zu verstehen als Das!

Zum Vergrößern anklicken....

Aha, demnach ist es für dich akzeptabel wenn ein Hund den Gegenüber als "Abwehrschnappen" mehrfach (und auch in weit voneinander entfernte Körperregionen) zubeist? Sorry, aber anscheinedn gibst du hier in dem Fall nicht nur den Narren.

man kann wirklich nur hoffen, dass hier keine politiker mitlesen.
der eine oder andere könnte sonst auf die idee kommen, die hundehaltung komplett zu verbieten. und bei dem, was der eine oder andere hier so vom stapel läßt, zurecht

Dem Kind wünsche ich gute Besserung. Schade das man sich hier immer gleich an den Kragen geht. Klar, jeder hat eine andere Meinung, die er auch äussern kann, aber man schaukelt sich ja immer weiter gegenseitig höher und höher.

Und man wird nie erfahren, wie und was genau passiert ist. Die Presse schreibt eh was sie will und meist werden Sache dazu erfunden, um den Bericht aufzupuschen.

edit!

Wiwwelle schrieb:

hehehe gebrechlich werden die unschuldigen Geschöpfe zwar nicht sein..wohl aber zerbrechlich..sorry nicht böse sein aber ich musste schmunzeln

Zum Vergrößern anklicken....

jetzt wo du es sagst

HSH Freund schrieb:

................
Aha, demnach ist es für dich akzeptabel wenn ein Hund den Gegenüber als "Abwehrschnappen" mehrfach (und auch in weit voneinander entfernte Körperregionen) zubeist? Sorry, aber anscheinedn gibst du hier in dem Fall nicht nur den Narren.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo habe ich das geschrieben und wo steht, dass es mir um die Anzahl der Bisse geht?
Es geht hier um die Definition "Anfallen"
Nicht mehr und nicht weniger!

Da es aber anscheinend nur gewollt ist raus zu picken, worüber man sich streiten möchte hat das hier eh keine Zweck!

Becky1981 schrieb:

Und man wird nie erfahren, wie und was genau passiert ist. Die Presse schreibt eh was sie will und meist werden Sache dazu erfunden, um den Bericht aufzupuschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann gehen wir hier in der KSG doch am Besten gleich von der Prämisse aus das die ganzen Beisvorfälle von den Medien erfunden werden und in der realen Welt garnicht stattfinden.

HSH Freund schrieb:

Becky1981 schrieb:

Und man wird nie erfahren, wie und was genau passiert ist. Die Presse schreibt eh was sie will und meist werden Sache dazu erfunden, um den Bericht aufzupuschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann gehen wir hier in der KSG doch am Besten gleich von der Prämisse aus das die ganzen Beisvorfälle von den Medien erfunden werden und in der realen Welt garnicht stattfinden.

Zum Vergrößern anklicken....

Und die Opfer sollen sich mal nicht so anstellen, die vergessen sowas eh ganz schnell wieder. Und natürlich sind die immer selbst schuld

Hunde sind nur lieb, die Zähne haben sie nur zum zerbeissen von Nahrung

Podifan schrieb:

Buroni schrieb:

......................

Also hat der Hund das Kind aus versehen angefallen?
Also doch nur Rauchbomben, wie Pommel es so nett verglichen hat?
.......................

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu müssten wir uns verständigen, was wir unter dem Begriff "angefallen" verstehen.

Zum Verständnis - Wäre ein z.B. Abwehrschnappen, für dich, ein "Anfallen".
Wäre z.B. ein versehentlich zu heftiger Biss, beim Spielen, für dich, ein "Anfallen"?

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, auf Grund dessen ein Mensch von einem Hund verletzt werden kann!
Aber das weißt du ja selber!

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich hat eine freilaufender Hund (!) also ein Tier mit allen Ausweichmöglichkeiten der Welt, kein Abwehrschnappen gegenüber einem zweijährigen Kind zu zeigen! Punkt.
Solch ein Verhalten wäre eine unangemessene Überreaktion.

Und zu spielen hat eine freilaufende unbeaufsichtigte Dogge auch nicht mit einem zwei Jahre alten Kind, wenn diese dabei versehentlich zubessen sollte...

Übrigens: meine Hündin beisst beim spielen auch zu - aber garantiert nicht aus Versehen

Ich verstehe auch nicht, wieso hier jetzt aus einem Angriff plötzlich ein Abschnappen oder ein Versehen im Spiel gemacht wird - irgendwie denk ich immer, ihr haltet sämtliche Zeugen für total gehirnamputiert
Es wird immer alles so weit theoretisiert und abstrahiert, bis es dann doch in die Theorie passt - blöd nur, das man dann am Ende schon bei spielenden Hunden landet

Buroni schrieb:

Podifan schrieb:

Buroni schrieb:

......................

Also hat der Hund das Kind aus versehen angefallen?
Also doch nur Rauchbomben, wie Pommel es so nett verglichen hat?
.......................

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu müssten wir uns verständigen, was wir unter dem Begriff "angefallen" verstehen.

Zum Verständnis - Wäre ein z.B. Abwehrschnappen, für dich, ein "Anfallen".
Wäre z.B. ein versehentlich zu heftiger Biss, beim Spielen, für dich, ein "Anfallen"?

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, auf Grund dessen ein Mensch von einem Hund verletzt werden kann!
Aber das weißt du ja selber!

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich hat eine freilaufender Hund (!) also ein Tier mit allen Ausweichmöglichkeiten der Welt, kein Abwehrschnappen gegenüber einem zweijährigen Kind zu zeigen! Punkt.
Solch ein Verhalten wäre eine unangemessene Überreaktion.

Und zu spielen hat eine freilaufende unbeaufsichtigte Dogge auch nicht mit einem zwei Jahre alten Kind, wenn diese dabei versehentlich zubessen sollte...

Übrigens: meine Hündin beisst beim spielen auch zu - aber garantiert nicht aus Versehen

Ich verstehe auch nicht, wieso hier jetzt aus einem Angriff plötzlich ein Abschnappen oder ein Versehen im Spiel gemacht wird - irgendwie denk ich immer, ihr haltet sämtliche Zeugen für total gehirnamputiert
Es wird immer alles so weit theoretisiert und abstrahiert, bis es dann doch in die Theorie passt - blöd nur, das man dann am Ende schon bei spielenden Hunden landet

Zum Vergrößern anklicken....

Lesen und verstehen!
Nicht herein interpretieren, was man verstehen möchte!

Wenn ich versuche eine Definition allgemein zu klären behaupte ich damit nicht, dass oben beispielhaft (zum Verständnis, z.B. heißt "zum Beispiel") genannten Punkte mit dem hier diskutierten Vorfall irgendetwas zu tun hat!!!!!!!!

Da dies aber nicht verstanden wird, oder man es nicht verstehen will kann hier jegliche Diskussion nur ins Absurde führen!

Und was genau haben deine Beispiele nun mit diesem Vorfall zu tun?

Buroni schrieb:

Und was genau haben deine Beispiele nun mit diesem Vorfall zu tun?

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie bekommt man schnell den Eindruck, dass ein Teil der Leute hier über die übliche von der Presse bereits vorgenommene Vorverurteilung hinaus sich weigern, mal nachzudenken - und sei es über Definitionen

Und versucht man nachzudenken, wird ganz stupide abgefertigt, dass man verharmlosen will ... und - laut HSH-Freund - sowieso blöd oder ein Narr ist

Pommel schrieb:

.....................
Und versucht man nachzudenken, wird ganz stupide abgefertigt, dass man verharmlosen will ... und - laut HSH-Freund - sowieso blöd oder ein Narr ist

Zum Vergrößern anklicken....

Aber wenn man ein Narr und blöd sein muss, damit man nachdenken kann und darf bin ich es gerne!

Podifan schrieb:

Buroni schrieb:

Podifan schrieb:

Dazu müssten wir uns verständigen, was wir unter dem Begriff "angefallen" verstehen.

Zum Verständnis - Wäre ein z.B. Abwehrschnappen, für dich, ein "Anfallen".
Wäre z.B. ein versehentlich zu heftiger Biss, beim Spielen, für dich, ein "Anfallen"?

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, auf Grund dessen ein Mensch von einem Hund verletzt werden kann!
Aber das weißt du ja selber!

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich hat eine freilaufender Hund (!) also ein Tier mit allen Ausweichmöglichkeiten der Welt, kein Abwehrschnappen gegenüber einem zweijährigen Kind zu zeigen! Punkt.
Solch ein Verhalten wäre eine unangemessene Überreaktion.

Und zu spielen hat eine freilaufende unbeaufsichtigte Dogge auch nicht mit einem zwei Jahre alten Kind, wenn diese dabei versehentlich zubessen sollte...

Übrigens: meine Hündin beisst beim spielen auch zu - aber garantiert nicht aus Versehen

Ich verstehe auch nicht, wieso hier jetzt aus einem Angriff plötzlich ein Abschnappen oder ein Versehen im Spiel gemacht wird - irgendwie denk ich immer, ihr haltet sämtliche Zeugen für total gehirnamputiert
Es wird immer alles so weit theoretisiert und abstrahiert, bis es dann doch in die Theorie passt - blöd nur, das man dann am Ende schon bei spielenden Hunden landet

Zum Vergrößern anklicken....

Lesen und verstehen!
Nicht herein interpretieren, was man verstehen möchte!

Wenn ich versuche eine Definition allgemein zu klären behaupte ich damit nicht, dass oben beispielhaft (zum Verständnis, z.B. heißt "zum Beispiel") genannten Punkte mit dem hier diskutierten Vorfall irgendetwas zu tun hat!!!!!!!!

Da dies aber nicht verstanden wird, oder man es nicht verstehen will kann hier jegliche Diskussion nur ins Absurde führen!

Zum Vergrößern anklicken....

Der Eindruck, das Postings hier gerne absichtlich falschverstanden werden drängt sich tatsächlich auf.

Genau das meine ich. Es werden Aussagen schnell hochgepuscht.
Habe ich in meinem Satz etwas verharmlost? Habe ich geschrieben, das bestimmt garnichts passiert ist? Nein, habe ich nicht! Ich meinte es nur allgemein auf alle Berichte dieser Welt bezogen. Es kann also auch gut sein, das das Kind eine Bisswunde mehr oder auch weniger hat. Vllt. wurde es ja wirklich durch die Luft geschleudert, aber hat dadurch gottseidank keine weitere Verletzung davon getragen. Vllt, wurde das Kind aber durch das Schleudern und den Aufprall mehr verletzt und hat nun noch ein gebrochenen Arm, Gehirnerschütterung oder auch noch einige Prellungen? Also das meinte ich eigentlich mit dem, das man meist eh nie erfährt, wie ein Vorfall wie dieser wirklich zu 100 % abgelaufen ist. Da ich selber einige Reporter kenne und auch schon des öfteren mit Tieren in der Zeitung stand, weis ich das die Reporter immer anders schreiben, als es wirklich war. Da werden Sätze erfunden, die ich niemals von mir gegeben habe. Die Reporter meinen dann immer, das schreiben wir am besten so, damit die Herzen von den Lesern erweicht werden. Wie war das nochmal mit dem Huskyvorfall? Das ist ja auch ein gutes Beispiel. Wenn wir den Medien alles glauben würden, dann müssten wir alle unsere Hunde sofort einschläfern lassen, weil es ja alles böse böse Monster sind. Weil so wird es ja meist geschrieben.
Wie schon erwähnt, ich will nichts verharmlosen, sondern ich meinte halt das man immer und wieder diskutieren und speckulieren kann, aber man eh nie erfährt, was zu 100 % genau passiert ist. Ein Kind wurde von einem Hund in das rechte Bein und kräftig in den Oberschenkel gebissen, aber in Wirklichkeit war es doch das linke Bein und der Oberschenkel hat garnicht abbekommen. Der Hund hatte sich erschrocken und somit folgte ein Abwehrbiss. Das Kind hatte nur einen kräftigen blau/lilanen Fleck. Dies stand auch mal in der Zeitung. Die Mutter war eine Kundin von mir und erzählte mir, wie es wirklich war. Da dies in der Öffentlichkeit passierte, stand dies natürlich sofort in der Zeitung. Sie selber kannte den Hund nicht. Aber da sie selber Hunde hat und sich auch gegen die Rasseliste einsetzt, machte sie jetzt nicht das grosse Drama raus, weil sie Schuld hatte und ihr 3 jähriges Kind nicht schnell genug im Griff hatte. Es hat in der Stadt den Hund gesehen, der 4 Meter von ihnen entfernd stand. Kind lief hin und fasste den Hund hinten an der Hüfte an. Hund hatte sich so erschrocken, dreht sie blitzartig um und schnappte nach dem Kind.

Becky, ich verstehe dich schon. Es war einfach mal dein Posting weiter gedacht. War nix gegen dich persönlich.

Was ich aber absolut hasse, ist wenn Fakten hier entweder nicht gesehen oder verharmlost werden. Ich erinnere mich noch an den Listenhund der einen kleinen Hund tot gebissen hat weil der unbeaufsichtigt war und auch noch das Frauchen vom Malteser verletzte.
Fakt ist: Hund tot, anderer Hund nicht beaufsichtigt. Ende

Auch da wurden zig Erklärungen gesucht, bis hin zur Aussage der Hund hätte nur spielen wollen

Ich hab es selbst schon oft erlebt das Menschen ihre Hunde abgegeben haben als sie merkten das der ach so süße Kuschel-Wuschel Zähne hat, und diese auch mal einsetzt. Mensch, das sind Raubtiere, die diskutieren nicht. Für Abwehrschnappen würde keiner einen Hund verurteilen, wohl aber für mehrere Bisse

Meike schrieb:

................... Für Abwehrschnappen würde keiner einen Hund verurteilen, wohl aber für mehrere Bisse

Zum Vergrößern anklicken....

Was zu beweisen wäre, aber wohl erfolglos!

Sicherlich nicht so erfolglos wie dir das Verstehen der Beiträge beizubringen

Buroni schrieb:

...................

Für mich hat eine freilaufender Hund (!) also ein Tier mit allen Ausweichmöglichkeiten der Welt, kein Abwehrschnappen gegenüber einem zweijährigen Kind zu zeigen! Punkt.
Solch ein Verhalten wäre eine unangemessene Überreaktion........................

Zum Vergrößern anklicken....

Gegenbeweis erbracht!
Fragen?