lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
@Paulemaus
Das machen aber ja jedes Jahr tatsächlich Hunderte?
Anzunehmen, dass alle in dem Land bleiben, wo sie einreisen, wäre naiv. Wenn das so wäre, hätten ja nur die Grenzländer überhaupt ein Problem. Das wäre vermutlich den Deutschen und anderen Behörden gerade Recht, aber so ist es ja nicht.
Und vielleicht nicht mal „wegen der Sozialleistungen“, sondern einfach, weil a) zb in Bulgarien die Behandlung der Flüchtlinge nicht gut ist und b) die Aussichten, hier angenommen (oder nicht abgeschoben) zu werden, besser sind.
Ich sage nicht, dass das gut ist - nur, dass das Verhalten allein nicht „auffällig“ ist.
Auffällig ist, dass er genau wusste, was er machen musste: Es gibt wohl nach der Einreise eine Frist, nach der diese Rückführung in den Drittstaat zur Feststellung des Asylrechts nicht mehr erfolgen kann und Deutschland das Asylverfahren regulär übernimmt. Diese Phase hat er genau abgewartet, um hier subsidiären Schutz zu erhalten, den er in Bulgarien bei Ablehnung nicht erhalten hätte.
Andererseits ist es nicht verboten, sich zu informieren und das geltende Recht für sich zu nutzen.
Nur dass er dann recht kurz danach den Anschlag begangen hat.
Obwohl er dann von der Abschiebung erstmal nicht mehr bedroht war.
Was mich wieder dazu bringt, dass es so aussieht, als sei er nur dafür eingereist.
Alternativ könnte er die Tat begangen haben, um möglichst lange hier in Haft zu sitzen (und auf keinen Fall abgeschoben zu werden).
Klingt erstmal sehr verschoben, ist aber nicht unmöglich.
Das machen aber ja jedes Jahr tatsächlich Hunderte?
Anzunehmen, dass alle in dem Land bleiben, wo sie einreisen, wäre naiv. Wenn das so wäre, hätten ja nur die Grenzländer überhaupt ein Problem. Das wäre vermutlich den Deutschen und anderen Behörden gerade Recht, aber so ist es ja nicht.
Und vielleicht nicht mal „wegen der Sozialleistungen“, sondern einfach, weil a) zb in Bulgarien die Behandlung der Flüchtlinge nicht gut ist und b) die Aussichten, hier angenommen (oder nicht abgeschoben) zu werden, besser sind.
Ich sage nicht, dass das gut ist - nur, dass das Verhalten allein nicht „auffällig“ ist.
Auffällig ist, dass er genau wusste, was er machen musste: Es gibt wohl nach der Einreise eine Frist, nach der diese Rückführung in den Drittstaat zur Feststellung des Asylrechts nicht mehr erfolgen kann und Deutschland das Asylverfahren regulär übernimmt. Diese Phase hat er genau abgewartet, um hier subsidiären Schutz zu erhalten, den er in Bulgarien bei Ablehnung nicht erhalten hätte.
Andererseits ist es nicht verboten, sich zu informieren und das geltende Recht für sich zu nutzen.
Nur dass er dann recht kurz danach den Anschlag begangen hat.
Obwohl er dann von der Abschiebung erstmal nicht mehr bedroht war.
Was mich wieder dazu bringt, dass es so aussieht, als sei er nur dafür eingereist.
Alternativ könnte er die Tat begangen haben, um möglichst lange hier in Haft zu sitzen (und auf keinen Fall abgeschoben zu werden).
Klingt erstmal sehr verschoben, ist aber nicht unmöglich.
