Das Ende von Countrydog...

diese termine wurden ja gemacht, von seiten von gesa aber immer wieder unter verschiedenen gründen abgesagt, was hätte sie denn machen sollen?

dazu kam noch, das gesa für sonja mehr oder weniger nicht mehr erreichbar war, selbst die schreiben vom anwalt wurden ignoriert.

also, was macht man in so einem fall, vor allem, wenn die behörden auch nicht wirklich willens sind, einzuschreiten? man kann schlecht ein SEK dahinschicken, oder? vor allem, wenn es sich (wie bis dahin) NUR um mietrückstände und nicht bezahlte stromrechnungen handelt

mit der Überlegung was wäre wenn...... ist nun auch keinem mehr geholfen.
der Zug ist abgefahren....

jetzt sollte es wohl in erster Linie mal darum gehen das aufzuklären...
warum hat der Vet weggeschaut/vertuscht
warum die polizei ?
warum die Orgas ?
welche Orgas waren das ?
Wie kann man sowas verhindern... ?

ich hätte ein paar sachen zusammen gepackt, ne kanne kaffee und hätte mich vor das anwesen gesetzt. und wenn ich nach 24 std nix von ihr gehört oder gesehen hätte die polizei angerufen. denn die darf dann, soweit ich weis, ind haus um nach dem rechten zu sehen. mit der begründung: kann ja sein das die person bewusstlos im haus liegt und hilfe braucht. wäre ja nicht normal das jemand 24 std lang die tiere allein lässt. ich denke auf jeden fall wo ein wille ist, da findet sich auch ein weg.
jedenfalls hätte ich mich mit briefen und anrufen nicht abwimmeln lassen, sondern wäre mal hin gefahren.

#Dann besteht die Möglichkeit es sich gerichtlich zu erzwingen und das dauert auch nicht Jahre. Auch Vermieter haben Rechte und stehen nicht so hilflos da.

havelchen schrieb:

mit der Überlegung was wäre wenn...... ist nun auch keinem mehr geholfen.
der Zug ist abgefahren....

jetzt sollte es wohl in erster Linie mal darum gehen das aufzuklären...
warum hat der Vet weggeschaut/vertuscht
warum die polizei ?
warum die Orgas ?
welche Orgas waren das ?
Wie kann man sowas verhindern... ?

Zum Vergrößern anklicken....

ja da hast du recht. nur ich wollts mal anschneiden das S.Z. hier vorwirft keiner hat ja gehandelt.........selbst war sie aber auch nicht mal einfach dort

Hier mal die Anzeige des Hauses. Und Geas hat darauf geantwortet, das sie es nie wieder her gibt:

Wie ich eben noch gelesen habe, ist in diesem Haus ja schon viel schlimmes passiert.

cleomaus09 schrieb:

ich hätte ein paar sachen zusammen gepackt, ne kanne kaffee und hätte mich vor das anwesen gesetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

nochmal, mit was für einer begründung?

bis september ging es ausschließlich um nicht bezahlte mieten und nicht bezahlte stromrechnungen, es ist sonja gegenüber von niemandem mit einem wort erwähnt worden, wie schlimm die zustände auf dem hof sind.

das ist erst am 22.09. passiert und daraufhin HAT sonja gehandelt, wie man ja sehen kann.



achso, hier das noch zur geschichte des hauses:

sorry wenn ich mich nochmal zu wort melde....
was ich, bei allem verständniss dafür, denn leider liegt das in der natur des menschen,
ein tier, um die es hier eigentlich geht, macht sowas nicht, ist die was wäre gewesen wenn " mentalität " die hier viele vertreten.
kurz gesagt...es war nicht so und gut.
es hat keinen sinn über hätte,könnte, was wäre gewesen wenn, nachzudenken, denn es war nicht so.
einzig hilfreich ist es aus den, von allen beteiligten gamachten, fehlern zu lernen und sie für die zukunft vermeiden.
denn einzig der Mensch (lat. Homo sapiens, einsichtsfähiger, weiser Mensch‘), ist in der lage....Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft in kausale Zusammenhänge zu bringen. Hierdurch kann er seine Handlungen vergleichen, planen und somit teilweise eine Zukunft entwerfen (Kreativität), die er durch absichtsvolle Handlungen zumindest teilweise erreichen kann. ( die zitate sind aus wikipedia )
aus diesem grund ist auch eine " lückenlose " aufklärung notwendig, um allen beteiligten vor augen zu führen was falsch gelaufen ist, dies so weit als irgend möglich öffentlich zu machen um für die zukunft ähnliches zu vermeiden.

achso, hier das noch zur geschichte des hauses:

Zum Vergrößern anklicken....

sorry - aber was hat das nun wieder mit diesem fall - mit dem vet - der polizei und G.K zu tun...

und vorallem mit den TIEREN

Wir haben die Petition auch alle unterzeichnet, hoffentlich tun dies noch viele andere Menschen ebenfalls.

Mich persönlich würde übrigens wirklich G.K.'s Version zu allem interessieren - die ehrliche Version. Das "Warum?"...

das war auf beckys posting bezogen ,das in dem haus schon viel schlimme dinge passiert seien

Ich habe bei den letzten Zeugenaussagen gedacht, ich les nicht richtig !
G.K. wird höflich, aber bestimmt auf Dinge hingewiesen, die im Zusammenleben mit Tieren MEHR als UNÜBLICH sind - und mit TIERSCHUTZ schon mal gar nix zu tun haben - und dann werden diejenigen, die "gemeckert" haben, übelst bedroht...

Selbst, wenn in SOLCHEN Fällen die Polizei eingeschaltet wird, - die Beamten sagen : Da können wir leider nichts machen, eine DROHUNG ist nicht strafbar, - bis jetzt ist ja nichts passiert...

@ Wiwwelle

Ich sag jetzt mal so : wenn DU als Einzelperson gegen eine ganze ARMEE von Gegenspielern stehst - würdest DU ein Familienmitglied zu Schaden kommen lassen - oder eines DEINER Tiere zu Tode kommen lassen, nur, damit DU beweisen kannst, das der/diejenige die Drohungen ernst meint ?

Ich bin mir nämlich ziemlich SICHER, das von dieser Person keine leeren Drohungen kommen.
Wenn sie schon mit ihren eigenen Tieren (die sie ja angeblich so geliebt hat) wie z. B. Merlin, oder die blinde, taube Dogge Feli so schlimm und achtlos umgeht, dann ist es ihr doch sowas von egal, was mit den Sachen anderer Menschen passiert.

Diese Frau hat ganz sicher noch eine nicht geringe Anzahl "Freunde und Helfer" - sonst würden nicht in viele Foren, oder z.B. bei wkw, sämtliche kritischen Äusserungen gelöscht (wurde hier im Thread schon glaubhaft erzählt)
Selbst der link zur Petition wurde rausgelöscht.
Was für eine Macht hat diese Frau eigentlich, das so viele ihrer Taten einfach "unter den Tisch fallen" ?

Ganz ehrlich, ohne eine Reihe wirklich zuverlässiger Freunde würde ICH mich mit DER Person NICHT anlegen - man weiss nie, wer (oder was) ihr noch alles Rückendeckung gibt.

Weil - von G.K. ja anscheinend selbst bestätigt erzählt : vor Erpressung schreckt sie ja auch nicht zurück...

1930 Stimmen.... da geht noch mehr Bitte bitte alle unterschreiben

ja, ja, ich schon wieder

nun, sollte das Haus mit einem "Bann" belegt sein, so gibt es auch einen "Gegenbann" und da reicht meist schon, dass man mit ehrlichem Herzen im Interesse aller handelt

aber, nun sind wir ja wieder am Ausgangspunkt und ich möchte den Dreck und die Verwüstung mal außen vor lassen......

- Strom - Stromabmeldung hätte durch S.Z. erfolgen müssen, da sie ja vermietet und der Mieter hätte dann neu anmelden müssen, ansonsten hat er keinen Strom

- als Vermieter habe ich das Recht, eine Wohnungsbegehung anzukündigen und einen Termin mit dem Mieter zu vereinbaren. Auch wenn keine Mietzahlung erfolgt, hat der Vermieter nicht das Recht, einfach in seine vermietete Wohnung "einzubrechen" - soweit mir wenigstens bekannt

- der Vermieter kann wohl nach erfolgter Kündigung des Mietverhältnisses eine Räumungsklage anstreben, wenn das vermietete Objekt bis zum Ende der Kündigung nicht geräumt ist allerdings muss er dann die Gegenstände, die bei der Räumung sich in dem Objektiv befinden "aufbewahren" und kann diese Kosten später in einem Verfahren vom Mieter fordern - (wie der Ausgang ist, weiß eigentlich jeder der Mietnomaden kennt )

- ach, da fällt mir wieder der überreichte Brief ein.... was mag in diesem Brief gestanden haben, dass Gesa sich durch ihn veranlasst fühlte, alle Hunde vorzuführen und ablichten zu lassen. Dieser Brief wurde zwar mal erwähnt, aber nicht der Inhalt des Briefes

- und da fällt mir dann auch dazu ein, alle Hunde waren gut ernährt, keiner war unterernährt und im allgemeinen gut, bis auf diese Mamahündin, die eine frische Bissverletzung aufwies - ist jetzt nicht wörtlich zitiert, sondern sinngemäß, die Hunde liefen ansonsten frei auf dem Gelände herum oder kamen aus dem Haus gelaufen - sprich, die Türen waren nicht verschlossen, sondern die Hunde konnten sich ungehindert etwaiger Begrenzungen bewegen.

- Es war laut und die Borders machten einen gestressten Eindruck - laut na klar, bei 43 Hunden und Fremden auf dem Hof, werden schon einige "was zu melden hatten".

- eine Diskrepanz finde ich zwischen der Aussage - es wird gebarft und es lag ein Futtersack herum, der von einem Border bewacht wurde, aber vielleicht wurde ja auch gebarft und ebenso Trockenfutter gegeben - je nach Hund, je nach Tag, je nach Lage der Dinge

- ein Border lief drohend aber mit eingezogener Rute - meine Interpretation: es kann sich um Mobbingverhalten innerhalb der Hundegruppe handeln - was ja durch das Verhalten der anderen Hunde bestätigt wurde laut des begutachtenden Hundeexperten.....,
Wenn es sich aber auch um einen sehr unsicheren, scheuen Hund handelte, der vielleicht mit der Anzahl der Hunde innerhalb der Gruppe nicht zurecht kam und in einem kleineren Rudel vielleicht besser aufgehoben gewesen wäre, wäre es Gesas Sache gewesen, diesem Mobbingverhalten innerhalb der Gruppe Einhalt zu gebieten oder aber den Hund in eine kleinere (vielleicht nicht so „dominante“ Gruppe zu stecken. Da es sich ja alles um komplizierte Hunde handelte, ist es nicht immer einfach, solch eine Gruppe zu führen - auch für den besten Hundemenschen der Welt nicht (weiß auch nicht wer das ist )

- wortwörtliches Zitat: Einige Hunde bissen sich ständig und es bestand sichtbar ein ständiger Kampf um Aufmerksamkeit, Zuwendung und Futter. Also so interpretationsmäßig würde ich das so verstehen, dass sich Hunde bissen! Hätten sich aber Hunde gebissen, hätten doch die anwesenden Menschen (da ja wohl zumindest halbwegs Hundekenner anzunehmen sind, denn sie beurteilten ja zuvor grob den Gesundheitszustand) eingreifen müssen und der Beißerei ein Ende bereitet haben - dazu wird aber nicht Stellung genommen. Des Weiteren würde ich unter ständigem Beißen verstehen, dass das "Opfer" oder "die Opfer" der Beißattacke auch Wunden davon trug. Aber auch dazu wird keine Stellung genommen (außer mit der Mutterhündin), ich kann das aber so nicht nachvollziehen. Hätten sich die Hunde also gravierend gebissen, hätte doch jeder anwesende "Hundemensch" eingegriffen, folglich kann es sich nicht um eine richtige Beißerei gehandelt haben, vielleicht war es ja eine Rangelei, da ja jetzt alle Hunde vorgeführt wurden und innerhalb der Hundegruppe es vielleicht zu Verschiebungen der Aufmerksamkeitspflicht-/gebung von Gesa gab/kam und dadurch bei "unsicheren/gestörten/aggressiven/überdrehten" Hunden (denn viele sind ja abgegeben worden, weil ihre Menschen nicht damit zurecht kamen, sonst hätten ihre Menschen sie ja wohl behalten usw. pp.) recht schnell ein Stresspegel entstehen kann.

Und Hundegruppe im Haus (eingesperrt in unterschiedliche Zimmer oder separiert?) und Hundegruppe draußen - vielleicht hat Gesa die ja auch ausgetauscht? Einmal waren die drinnen und draußen und 3 Stunden später die anderen, also die zuvor im Haus gewesenen draußen und die zuvor draußen gewesenen dann im Haus - weiß man's denn?

Aber nach wie vor interessiert mich ungemein, was in diesem Brief von S.Z. stand, dass Gesa so bereitwillig die Hunde alle vorführte.

LG Idefix40

Anja73 schrieb:

Mich persönlich würde übrigens wirklich G.K.'s Version zu allem interessieren - die ehrliche Version. Das "Warum?"...

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber wer nach all dem noch glaubt das es ein ehrliches Statement von ihr gibt dürfte etwas Naiv sein. Wenn überhaupt etwas kommt werden es Ausflüchte und Beschönigungen und Schuldzuweisungen an Andere sein.

Ich möchte hier noch einmal Frau Zietlow verteidigen! Es ist ja nicht so, daß sie Frau K. über Jahre unbeobachtet schalten und walten lies.
S.Z.s erster Besuch auf dem Zarenhof (kurz nach dem Einzug) ist weniger als ein Jahr her gewesen. Das ist doch keine Zeit bei einem Mietverhältnis! Welcher im normalen Maße gutgläubige Mensch würde vermuten, daß in weniger als einem Jahr eine solche Hölle dort herrschen würde?
Bei ihrem ersten Besuch gab es keine konkreten Anhaltspunkte - lediglich kleine Zeichen die ein ungutes Gefühl auslösten - aber beim besten Willen nicht als Erkennen der herannahenden Katastrophe gedeutet werden können.

Zudem waren Frau Zietlow keine der tierschutzrelevanten Vorkommnisse aus der Vergangenheit G.K.s bekannt - im Gegenteil - Sonja Zietlow vertraute dem ausgesprochen positiven Leumund, welchen G.K. zu dieser Zeit scheinbar überall genoss.
Die ausbleibenden Gelder und die Probleme die sich ergaben wenn man mit G.K. in Kontakt treten konnte, werden sicher zu einer persönlichen Enttäuschung bei Frau Zietlow geführt haben. Doch hätte sie gleich daraus schließen sollen, daß G.K. nicht nur Probleme mit der Zuverlässigkeit in geschäftlichen Dingen hatte, sondern dabei war eine Hundehölle auf Erden zu errichten?
Das eine persönliches Defizit (fehlende Zahlungsmoral und Unzuverlässigkeit in geschäftlichen Vorgängen) bedingt nicht unbedingt alle denkbaren weitere Defizite.

Im Nachhinein stellt sich heraus, daß das eine Verhalten mit dem anderen korreliert war- aber woher hätte Frau Zietlow dies zuvor wissen sollen?

Sobald sie die ersten Hinweise bekam, daß es auf dem Zarenhof nicht mit rechten Dingen zuging, Hunde dort eventuell leiden müssen, hat Frau Zietlow praktisch sofort reagiert. Das ist doch genau die Reaktion die man von einem wirklich verantwortungsvollen Vermieterin und Tierfreundin erwartet.

in der Regel ist ja auch die Kontrolle ob eine Tiergerechte Versorgung vorliegt nicht Aufgabe des Vermieters - sondern eigentlich des Amtveterinärs. Die Aufgaben eines Vermieters sind in der Regel andere.
Wir können Frau Zietlow dankbar sein, daß sie obgleich eigentlich nicht in ihrer Verantwortung, diese Aufgabe auf sich genommen hat! Dies praktisch sofort als der erste Verdacht ihr zugetragen wurde.

Den zuständigen Stellen waren entsprechende Hinweise bereits seit langer Zeit wiederholt zugegangen. Diese wurden nicht aktiv....

sockenbaer schrieb:

Ich habe bei den letzten Zeugenaussagen gedacht, ich les nicht richtig !
G.K. wird höflich, aber bestimmt auf Dinge hingewiesen, die im Zusammenleben mit Tieren MEHR als UNÜBLICH sind - und mit TIERSCHUTZ schon mal gar nix zu tun haben - und dann werden diejenigen, die "gemeckert" haben, übelst bedroht...

Selbst, wenn in SOLCHEN Fällen die Polizei eingeschaltet wird, - die Beamten sagen : Da können wir leider nichts machen, eine DROHUNG ist nicht strafbar, - bis jetzt ist ja nichts passiert...

@ Wiwwelle

Ich sag jetzt mal so : wenn DU als Einzelperson gegen eine ganze ARMEE von Gegenspielern stehst - würdest DU ein Familienmitglied zu Schaden kommen lassen - oder eines DEINER Tiere zu Tode kommen lassen, nur, damit DU beweisen kannst, das der/diejenige die Drohungen ernst meint ?

Ich bin mir nämlich ziemlich SICHER, das von dieser Person keine leeren Drohungen kommen.
Wenn sie schon mit ihren eigenen Tieren (die sie ja angeblich so geliebt hat) wie z. B. Merlin, oder die blinde, taube Dogge Feli so schlimm und achtlos umgeht, dann ist es ihr doch sowas von egal, was mit den Sachen anderer Menschen passiert.

Diese Frau hat ganz sicher noch eine nicht geringe Anzahl "Freunde und Helfer" - sonst würden nicht in viele Foren, oder z.B. bei wkw, sämtliche kritischen Äusserungen gelöscht (wurde hier im Thread schon glaubhaft erzählt)
Selbst der link zur Petition wurde rausgelöscht.
Was für eine Macht hat diese Frau eigentlich, das so viele ihrer Taten einfach "unter den Tisch fallen" ?

Ganz ehrlich, ohne eine Reihe wirklich zuverlässiger Freunde würde ICH mich mit DER Person NICHT anlegen - man weiss nie, wer (oder was) ihr noch alles Rückendeckung gibt.

Weil - von G.K. ja anscheinend selbst bestätigt erzählt : vor Erpressung schreckt sie ja auch nicht zurück...

Zum Vergrößern anklicken....

Du willst mir damit sagen das alle die davon wussten sich deshalb nicht getraut hätten weil sie massiv bedroht worden sind und niemand Rückendeckung gehabt hätte?

Irgendwie wird es immer komischer---Mafia?

Aber nach wie vor interessiert mich ungemein, was in diesem Brief von S.Z. stand, dass Gesa so bereitwillig die Hunde alle vorführte.

Zum Vergrößern anklicken....

Tat sie nicht - sie führte lediglich jene Hunde vor die ihr genehm waren - eine große Anzahl an Hunden war woanders geparkt. So wurden lediglich die im Bericht erwähnten 43 Hunde erfasst - hätte G.K. noch länger Zeit gehabt sich vorzubereiten wären es wohl noch viel "weniger" gewesen.

hallo zusammen !!
die ersten rückmeldeungen von den angeschriebenen kommen rein....
tierschutzpartei...
Hallo Markus,

vielen Dank für die Information, die auch Rita Ridinger als Vorsitzende und Anlaufstelle für Pressemitteilungen erhalten hat, und die ich auch an die Bundesgeschäftsstelle der Tierschutzpartei und andere mir bekannten Tierschutzorganisationen weiterleite.
Wir können Tieren in Not nur helfen, wenn wir zusammen handeln.

Mit solidarischen Grüßen
Petra

und bmt....
Hallo Herr Janson,

vielen Dank für Die Info. Wir stellen die Sache natürlich ein, ist ja entsetzlich, wie untätig die Behörden oft bleiben!!

Herzliche Grüße
Claudia Lotz

HSH Freund schrieb:

Anja73 schrieb:

Mich persönlich würde übrigens wirklich G.K.'s Version zu allem interessieren - die ehrliche Version. Das "Warum?"...

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber wer nach all dem noch glaubt das es ein ehrliches Statement von ihr gibt dürfte etwas Naiv sein. Wenn überhaupt etwas kommt werden es Ausflüchte und Beschönigungen und Schuldzuweisungen an Andere sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nicht geschrieben, dass ich daran glaube, dass G.K. die Wahrheit irgendwann öffentlich macht, ich habe geschrieben, dass es mich interessieren würde.
Kleiner aber feiner Unterschied.
Ausflüchte oder was auch immer an den Haaren Herbeigezogenes möchte wohl eher niemand lesen oder hören...