Ich denke halt, dass das gegen das Gerechtigkeitsempfinden vieler verstoßen würde (die Corona-Party-Gänger würden ja faktisch bevorzugt) und daher würde auch die Bereitschaft "in Eigenverantwortung" Regeln zu befolgen, sinken.
Nein. Die Alternative wäre bspw. die Maßnahmen nach einer gewissen Zeit für alle zu lockern.
Dazu müßte man aber wissen Wer zu diesen 5 Mio gehört. Und wie willst du das mit ein paar 100k Tests bei 80 Mio zu Testenden zeitnah herausfinden?
Statistiken/Wahrscheinlichkeiten sind aber für ein Individuum wertlos.Die Corona-Party-Gänger sorgen letztlich, so blöd es sich anhört, auch für eine höhere Durchseuchung der Bevölkerung. Damit bilden die eine Immunität, die mit höchster Wahrscheinlichkeit einen milden Verlauf der Erkrankung durchmachen.
Ca. 53.000Wie viele Tests würde man in welchem Zeitraum schaffen?
Im Moment ist doch eh nichts mit zeitnah.
Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass wir in zwei oder drei Monaten nochmal für 4 Wochen alles herunterfahren, so wie jetzt. Vielleicht wird es so kommen und notwendig sein. Aber vielleicht wären da diese Immuntests einfach nur ein Strohhalm...
Wobei zustzlich zu den Tests ja die dazu kämen, die die Infektion durchgestanden haben. Die brauchen nicht zusätzlich getestet werden.
Wie viele sind im Moment infiziert? Wie viele davon werden die Krankheit soweit gut überstehen? Sicher auch schonmal eine große Menge.
Die Corona-Party-Gänger sorgen letztlich, so blöd es sich anhört, auch für eine höhere Durchseuchung der Bevölkerung. Damit bilden die eine Immunität, die mit höchster Wahrscheinlichkeit einen milden Verlauf der Erkrankung durchmachen. Die Risikogruppen, die in größerer Zahl medizinischer Intensivmaßnahmen bedürften, werden kaum an Corona-Partys teilnehmen sondern zum Eigenschutz zu Hause bleiben.
Völlig unkontrolliert die Maßnahmen für alle zu lockern würde doch vermutlich zu der nächsten heftigen Erkrankungswelle, mit denselben Problemen wie jetzt befürchtet, nämlich völliger Überlastung der Krankenhäuser, führen. Damit wäre doch nichts gebessert, es sei denn, in der Zwischenzeit wären unbemerkt deutlich mehr Menschen immun gegen das Virus.
Meiner Meinung nach hätte die Wirtschaft nicht unbedingt heruntergefahren werden müssen. Es hatte nur Niemand den Mut, dafür gewisse biologische Verluste hinsichtlich der Bevölkerung in Kauf zu nehmen.Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass wir in zwei oder drei Monaten nochmal für 4 Wochen alles herunterfahren, so wie jetzt. Vielleicht wird es so kommen und notwendig sein. Aber vielleicht wären da diese Immuntests einfach nur ein Strohhalm...
Die ohne Kontaktbeschränkungen zu schnell geht, um das Gesundheitssystem handlungsfähig zu halten. Und wenn dessen Grenzen überschritten sind, sterben Menschen, die bei funktionierendem Gesundheitssystem nicht sterben müssten.Die Corona-Party-Gänger sorgen letztlich, so blöd es sich anhört, auch für eine höhere Durchseuchung der Bevölkerung.
Ca. 59.000Wie viele sind im Moment infiziert?
Statistiken/Wahrscheinlichkeiten sind aber für ein Individuum wertlos.
Wie in Italien und Spanien?Meiner Meinung nach hätte die Wirtschaft nicht unbedingt heruntergefahren werden müssen. Es hatte nur Niemand den Mut, dafür gewisse biologische Verluste hinsichtlich der Bevölkerung in Kauf zu nehmen.
Die Maßnahmen können gelockert werden und dann sieht man weiter.
Funktioniert es, können sie weiter gelockert werden.
Kommt es zu einer Überlastung des Gesundheitssystems, werden sie wieder verschärft.
Durch die Lockerung kommt es zu einer weiteren "Durchseuchung" und steigender Immunität. Werden die Fallzahlen zu hoch, wird wieder "dicht gemacht".
Ca. 53.000
0,07%
Läuft da die Industrie noch/wieder?Wie in Italien und Spanien?
53.000 war die Antwort auf die Frage nach den derzeit (nachgewiesen) Infizierten.53.000 Antikörpertests könnten in welchem Zeitraum erfolgen?
Worauf begründet sich diese Zahl?
Ja, das sind wahrhaftig "rosige" Zeiten, die da auf das Land zukommen?Mal was anderes, ganz rosige voraussichten für senegal. In der nzz.
Anhang anzeigen 234267 Anhang anzeigen 234268 Anhang anzeigen 234269 Anhang anzeigen 234270 Anhang anzeigen 234271 Anhang anzeigen 234272 Anhang anzeigen 234273
Genau.53.000 war die Antwort auf die Frage nach den derzeit (nachgewiesen) Infizierten.
Nein, aber da krepieren Leute in Scharen. Und da kämen auch wir hin, wenn wir es einfach weiter laufen ließen. Und das wäre das Szenario von "gewisse biologische Verluste in Kauf nehmen", oder wie stellst du dir das sonst vor?Läuft da die Industrie noch/wieder?
Das System an sich würde auch einen Verlust von mehr als 2% leicht verkraften, insbesondere da ja vor allem Alte und Vorerkrankte sterben. Aber das "völlig wertfreie" Opfern von Menschenleben für eine florierende Wirtschaft hat evtl. doch ein bisschen ein G'scmäckle, findest du nicht?Mal völlig wertfrei betrachtet: Was würde der Verlust von ca. 2% der (Welt-)Bevölkerung für das System an sich bedeuten?
Mein sohn möchte das ich versuche in der schweiz zu kommen, erstens ist der schweiz vorläufig verseuchter als senegal, ich wohne hier auf 1,4 ha ganz alleine. Und ich könnte nur via paris, iwie dorthin gelangen.Ja, das sind wahrhaftig "rosige" Zeiten, die da auf das Land zukommen?
Wäre es für dich eine Option auszureisen?
Wobei Laschet recht damit hat, jetzt schon darüber nachzudenken unter welchen Voraussetzungen und wie man die Maßnahmen lockertBundesfinanzminister und Vizekanzler Olaf Scholz lehnte eine wirtschaftlich motivierte Lockerung der Maßnahmen ab. "Ich wende mich gegen jede dieser zynischen Erwägungen, dass man den Tod von Menschen in Kauf nehmen muss, damit die Wirtschaft läuft", sagte Scholz der "Bild am Sonntag". "Solche Abwägungen halte ich für unerträglich." Ein Abbau der Maßnahmen dürfe nur nach medizinischen, niemals nach ökonomischen Kriterien erfolgen. "Ich rate allen dringend davon ab, eine Lockerung an wirtschaftliche Fragen zu knüpfen."
Ich kann dem nur zustimmen..manche Posts bringen mich zum würgen.
nach einer Woche? Das ist lachhaft sorry...bis zum 20.4. sollen die Maßnahmen gelten und vorher wird sich auch in der Infizierten Statistik nichts gravierendes ändern, das wurde aber auch vorher gesagt.Wobei Laschet recht damit hat, jetzt schon darüber nachzudenken unter welchen Voraussetzungen und wie man die Maßnahmen lockert