Coronavirus – keine Ansteckungsgefahr für Haustiere!

[toubab]

Mal was anderes, ganz rosige voraussichten für senegal. In der nzz.

 

[MadMom2.0]

Was mich beschaeftigt - wo kam diese Mutation her? Oder, wie entstand sie? Kann man das rueckverfolgen?

Ich fuehl mich mittleweile leicht gestresst; es gibt so Mysterien des Universums, die man nicht braucht.

 

[toubab]

 

[Sonnenschein]

Wenn es um Quarantäne geht, stimme ich dir zu. Ausgangspunkt dieser Diskussion war ja aber der Wunsch nach flächendeckenden Antikörpertests. Und die halte ich für unrealistisch, aus Gründen, die schon genannt wurden.

Das stimmt, „einfach“ so flächendeckende Antikörpertests wären eher sinnlos. Denn wozu? Wäre nur für weitere Quarantäne- und Schutzmaßnahmen sinnvoll.

 

[bxjunkie]

Was mich beschaeftigt - wo kam diese Mutation her? Oder, wie entstand sie? Kann man das rueckverfolgen?

Soweit wie man sagt, kam das Virus ursprünglich in Fledermäusen vor, das sollen wahre Virenschleudern sein, weil die ein so hammerhartes Immunsystem besitzen, das ihnen die Viren nichts anhaben können. Von dort aus soll es auf Gürteltiere übergesprungen sein, die in China als Delikatesse gelten und somit den Sprung in den Körper des Menschen geschafft haben. Und es verbreitet sich infolge von Tröpfcheninfektion, was es so ansteckend macht.
Ach und eine Mutation ist es wohl nicht. So wie Virologen anhand des Genoms feststellen konnten.

 

[bxjunkie]

Auch interessant

 

[DobiFraulein]

Das ist bei dem entwickelten, der Anfang April auf dem Markt kommen soll, so..aber es ist ein genauerer in Planung/Entwicklung.

Edit

zum anderen wollen sie da 100.000 Leute testen. Das kann maximal für Hochrechnungen und Fallspiele dienen, nicht um zu sagen, wer immun ist und wer nicht

 

[Morris]

Ziel ist ja auch nicht, dass 80 Millionen immun sind. Vielleicht reichen ja irgendwann 50 Millionen. Aber selbst wenn von den 80 Mio erstmal nur 20.000 immun sind, wär das gut zu wissen. Oder muss die Arbeitswelt auch auf diese 20.000 immer mal wieder 2 Wochen verzichten?

Sehe ich ebenso.
Wieviele Menschen bereits immun sind, ist reine Hyothese.
Vielleicht stellt man mittels eines Antikörpertests erstaunt fest, dass ein nicht unbedeutender Anteil der Getesteten bereits immun ist und die drastischen Maßnahmen zum Schutz vor einer Infektion bei diesen Menschen völlig sinnlos sind. Das wäre gerade auch für Mediziner und Pflegekräfte durchaus von Relevanz.

 

[matty]

Was mich beschaeftigt - wo kam diese Mutation her? Oder, wie entstand sie? Kann man das rueckverfolgen?

Ich fuehl mich mittleweile leicht gestresst; es gibt so Mysterien des Universums, die man nicht braucht.

Betrifft das deine Frage?

 

[Morris]

Das sind aber immer noch wenige im Vergleich zu 80 Millionen (auf D bezogen).
Und es soll doch auch viele geben, die komplett ohne Symptome sind

Eben, es soll viele geben, die komplett ohne Symptome sind oder nur ganz leichte Symptome haben.
Wer sagt also, dass es wenige sind, ohne dass entsprechende Tests erfolgten? Selbst wenn die zunächst stichprobenartig erfolgten.
Vielleicht ist es ein viel größerer Anteil der Bevölkerung bereits immun als bislang vermutet. Und dann? Die Wirtschaft geht den Bach runter mit dem Argument na das wusste ja niemand?

Ich kenne ehrlich gesagt niemanden, der nicht gerne bereit wäre, diesen Test selbst zu bezahlen, so dass auch das, die entsprechenden Laborkapazitäten vorausgesetzt, kein Thema wäre.

Ich denke, dass das halt schwierig werden würde.
Wer will denn überwachen, wer Antikörper hatte und wer nicht?
Die Überwachung jetzt ist für die Ordnungskräfte ja relativ einfach, weil sie nur bis 2 zählen müssen.
Man wird die Leute ja nicht mit Armbinden versehen, um festzustellen, ob jemand immun ist.
Außerdem würde so eine Antikörperregelung ja Leute dazu animieren, sich aktiv anzustecken.
Ich meine, wenn wir z.B. einen Friseur haben, der seinen Laden nicht aufmachen kann und sieht, dass das Geschäft die Straße weiter, schön weiter läuft und seine Kunden zu dem anderen überlaufen, nur weil der andere Friseur schon Corona hatte und immun ist, ist doch die logische Folgerung für ihn, sich möglichst rasch anzustecken, um selbst wieder aufmachen zu können.
Gleiches gilt für Arbeitnehmer die mit anderen Kollegen konkurrieren, weil man z.B. einen befristeten Arbeitsvertrag hat. Wenn der andere schön weiter arbeitet und man selbst zu Hause hockt, sieht man seine Chance auf Vertragsverlängerung schwinden, es sei denn man wird selbst schnell immun.

Wieso muss man das strengstens überwachen? Die offiziell getesteten werden durch ein paar Uneinsichtigen nicht gefährdet. Da sollte man doch ein wenig auf Eigenverantwortung setzen können.

Die Alternative wäre, den Kopf in den Sand zu stecken und z.B. dringend benötigte Helfer in den Pflegeberufen zu Hause zu lassen, weil man ja nichts weiß und nichts wissen will, nur damit keine Konkurrenzsituation entsteht?
Was nutzt es, wenn alle Arbeitnehmer zu Hause bleiben, egal ob immun oder nicht, wenn dadurch mittelfristig dann alle arbeitslos sind, weil die Wirtschaft komplett am Boden ist.

Die Maßnahmen zur Zeit zielen doch lediglich darauf ab, die Zahl der Infizierten zu verlangsamen, nicht eine Ansteckung komplett zu verhindern. Das könnte man aber viel leichter, wenn man diese Maßnahmen nach und nach kontrolliert lockern würde.

 

[DobiFraulein]

Vielleicht stellt man mittels eines Antikörpertests erstaunt fest, dass ein nicht unbedeutender Anteil der Getesteten bereits immun ist und die drastischen Maßnahmen zum Schutz vor einer Infektion bei diesen Menschen völlig sinnlos sind. Das wäre gerade auch für Mediziner und Pflegekräfte durchaus von Relevanz.

Das sehe ich auch so.
Aber wenn sie jetzt 100.000 testen können und das immer mal wieder wiederholen, wie in dem Artikel stand, ist das halt von flächendeckend weit entfernt.
Das kann nur für Studien dienen und nicht um zu sagen, wer immun ist und wer nicht

Alles andere halte ich für optimistisch, da macht es mE mehr Sinn, die Gelder in die Entwicklung (und später Produktion, der wird ja weltweit benötigt) eines Impfstoffes zu stecken

 

[Crabat]

Meanwhile bei meiner Mutter

 

[snowflake]

Wer sagt also, dass es wenige sind, ohne dass entsprechende Tests erfolgten? Selbst wenn die zunächst stichprobenartig erfolgten.
Vielleicht ist es ein viel größerer Anteil der Bevölkerung bereits immun als bislang vermutet. Und dann? Die Wirtschaft geht den Bach runter mit dem Argument na das wusste ja niemand?

Wenn so viele bereits immun wären, dass das relevant für die Notwendigkeit der jetzigen Maßnahmen wäre, würde man das an der Kurve der Neuinfektionen sehen. So lange die ungebremst ansteigt, ist Kontaktbeschränkung notwendig.

Wieso muss man das strengstens überwachen? Die offiziell getesteten werden durch ein paar Uneinsichtigen nicht gefährdet. Da sollte man doch ein wenig auf Eigenverantwortung setzen können.

Ein paar Uneinsichtige? Ich verstehe nicht, welches Szenario du hier vor Augen hast.
Wenn die Menschen mit Antikörpern sich im öffentlichen Raum anders bewegen dürfen als die Ungetesteten, wird man das überwachen müssen, weil mehr als nur ein paar nicht getestete Leute sich frei bewegen würden, wenn es nicht mehr allgemein eingeschränkt ist.
So was geht nicht ohne ständige Kontrolle. Schau doch jetzt in China. Da dürfen die Gesunden wieder reisen. Sie haben das Zertifikat auf dem Smartphone, und das wird kontrolliert. Fieber wird auf der Straße gemessen, und so weiter.

 

[Morris]

Das sehe ich auch so.
Aber wenn sie jetzt 100.000 testen können und das immer mal wieder wiederholen, wie in dem Artikel stand, ist das halt von flächendeckend weit entfernt.
Das kann nur für Studien dienen und nicht um zu sagen, wer immun ist und wer nicht

Alles andere halte ich für optimistisch, da macht es mE mehr Sinn, die Gelder in die Entwicklung (und später Produktion, der wird ja weltweit benötigt) eines Impfstoffes zu stecken

Die Frage ist, ob es bei so begrenzten Testmöglichkeiten bleiben muss. Wie gesagt, ich finde, dass die Finanzierung der Tests, so sie denn zur Verfügung stünden, durchaus privat erfolgen könnte, sei es durch die getesteten Personen, Arbeitgeber...

Wie entwickelt man denn einen Impfstoff ohne Antikörper Wie gesagt, ich bin absoluter Laie, vielleicht deshalb leuchtet mir nicht ein, wie man einen Impfstoff entwickeln kann ohne Antikörper zu haben.

Die Entwicklung eines Impfstoffes wird so oder so noch dauern, den Immunstatus könnte man sofort testen.

 

[christine1965]

Meanwhile bei meiner Mutter

Das hab ich schon gestern gesehen - und musste schmunzeln.... Norddeutsche sind einfach cool..

 

[DobiFraulein]

Und noch was
Im Moment geht man von einer Dunkelziffer von etwa dem Zehnfachen der bekannten Fälle aus. Das wären Stand heute dann 500.000. Lass es das Hundertfache sein, wären es 5.000.000
Ca. 6% unserer Bevölkerung.
Das reicht bei weitem nicht aus für eine Herdenimmunität.

Ich weiß nicht, wie hoch diese bei corona sein müsste, aber wahrscheinlich so hoch, dass auch viele der Risikopatienten betroffen sein müssten. Und das will man ja gerade vermeiden

 

[Lana]

Wieso muss man das strengstens überwachen? Die offiziell getesteten werden durch ein paar Uneinsichtigen nicht gefährdet. Da sollte man doch ein wenig auf Eigenverantwortung setzen können.

Ich denke halt, dass das gegen das Gerechtigkeitsempfinden vieler verstoßen würde (die Corona-Party-Gänger würden ja faktisch bevorzugt) und daher würde auch die Bereitschaft "in Eigenverantwortung" Regeln zu befolgen, sinken.

Die Alternative wäre, den Kopf in den Sand zu stecken und z.B. dringend benötigte Helfer in den Pflegeberufen zu Hause zu lassen, weil man ja nichts weiß und nichts wissen will, nur damit keine Konkurrenzsituation entsteht?
Was nutzt es, wenn alle Arbeitnehmer zu Hause bleiben, egal ob immun oder nicht, wenn dadurch mittelfristig dann alle arbeitslos sind, weil die Wirtschaft komplett am Boden ist.

Nein. Die Alternative wäre bspw. die Maßnahmen nach einer gewissen Zeit für alle zu lockern.

 

[Morris]

Und noch was
Im Moment geht man von einer Dunkelziffer von etwa dem Zehnfachen der bekannten Fälle aus. Das wären Stand heute dann 500.000. Lass es das Hundertfache sein, wären es 5.000.000
Ca. 6% unserer Bevölkerung.
Das reicht bei weitem nicht aus für eine Herdenimmunität.

Ich weiß nicht, wie hoch diese bei corona sein müsste, aber wahrscheinlich so hoch, dass auch viele der Risikopatienten betroffen sein müssten. Und das will man ja gerade vermeiden

Nein, für eine Herdenimmunität natürlich nicht.
Was macht es aber für einen Sinn, gehen wir mal von 5 Mio. aus, diese Menschen untätig zu Hause sitzen zu lassen?

 

[HSH Freund]

Was macht es aber für einen Sinn, gehen wir mal von 5 Mio. aus, diese Menschen untätig zu Hause sitzen zu lassen?

Dazu müßte man aber wissen Wer zu diesen 5 Mio gehört. Und wie willst du das mit ein paar 100k Tests bei 80 Mio zu Testenden zeitnah herausfinden?

 

[DobiFraulein]

Nein, für eine Herdenimmunität natürlich nicht.
Was macht es aber für einen Sinn, gehen wir mal von 5 Mio. aus, diese Menschen untätig zu Hause sitzen zu lassen?

Also doch die anderen zu Hause sitzen lassen?

Das ist für mich ein absolut unrealistisches Szenario, angefangen von den Tests bis zur letzten Konsequenz