Bad Homburg-Rottweiler gelten als gefährlich

Dave

10 Jahre Mitglied

• 4. Februar 2009

• #1

Bad Homburg. Besitzer von Rottweilern brauchen künftig eine Erlaubnis des Ordnungsamtes, um ihren Hund zu halten. Hintergrund ist Änderung der «Gefahrenabwehrverordnung über das Halten und Führen von Hunden» durch die Landesregierung.

 

SaSa22

• 17. Mai 2024

• #Anzeige

Hi Dave ... hast du hier schon mal geguckt?

Dave

10 Jahre Mitglied

• 4. Februar 2009

• #2

Schön ist ja das Mastiff und Mastino Napoletano runtergenommen wurden!
Aber Schade für die Rottis!

 

esssm1

10 Jahre Mitglied

• 4. Februar 2009

• #3

Hallo Dave,
Hab den Bericht gelesen und finde das vollkommen in Ordnung!
Lg Mausi

 

Dave

10 Jahre Mitglied

• 4. Februar 2009

• #4

@esssm1

Traurig!
Und dann stellt sich mir auch gleich die Frage ob du im Richtigen Forum bist?

 

A

AngelBlueEyes

KSG-Häufchenrächer™

15 Jahre Mitglied

• 4. Februar 2009

• #5

esssm1 schrieb:

Hallo Dave,
Hab den Bericht gelesen und finde das vollkommen in Ordnung!
Lg Mausi

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum findest du es vollkommen in Ordnung?

 

kangalklaus

15 Jahre Mitglied

• 4. Februar 2009

• #6

esssm1 schrieb:

Hallo Dave,
Hab den Bericht gelesen und finde das vollkommen in Ordnung!

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso?
Für mich jedenfalls fehlt eine Begründung.
Auch als merkwürdig empfinden ich:
"Alle Rottweiler (wenn sie nicht auffällig sind) die bis zum 31.12.2008 geboren sind, gelten als nicht gefährlich.
Wenn ein älterer Rottweiler, der vor dem 31.12.2008 geboren wurde, in Hessen abgegeben wird, gilt er als gefährlich, da sein Bestandsschutz an seine bisherige Haltung und an seinen bisherigen Besitzer gekoppelt war.
Wenn die Zeugung des Rottweilers noch in 2008 erfolgt ist und der Hund bei seinem Züchter bleibt, ist er nicht genehmigungspflichtig. Wenn der Hund verkauft wird verliert er diesen Status."
Quelle:

Ich als einfacher Bürger denke mir doch: Besteht tatsächlich ein Grund (Beißstatistik o.ä.) eine solch "gefährliche" Hunderasse zu listen, warum denn nur die neugebohrenen Hunde? Sind die gefährlicher als die alten?
Wird ein Hund plötzlich gefährlich, weil der Halter wechselt?
Und warum die Ausnahme für Hunde bei Züchtern?

Grüße Klaus

 

matty

15 Jahre Mitglied

• 4. Februar 2009

• #7

kangalklaus schrieb:

esssm1 schrieb:

Hallo Dave,
Hab den Bericht gelesen und finde das vollkommen in Ordnung!

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso?
Für mich jedenfalls fehlt eine Begründung.
Grüße Klaus

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube den Unsinn mit der Auslistung, welche Rasse gefährlich ist, kann man nicht verstehen.


Der Rotti ist in Berlin ein ganz normaler Hund und 100 m weiter im Vorort, der in Brandenburg liegt, gefährlich.

matty

 

Piggy

10 Jahre Mitglied

• 4. Februar 2009

• #8

100m weiter?
In Frohnau(Berlin)/Glienicke(Brandenburg) ist auf der einen Seite der Straße der Rottweiler gefährlich, auf der anderen Straßenseite der Staff.Bulli. Ist schon schlimm was die Politik und die Richter den Menschen so für einen Blödsinn zumuten. Wenn Politik in anderen Bereichen des Lebens so funktioniert, dann braucht man sich über den Zustand Deutschlands nicht zu wundern.

 

Piggy

10 Jahre Mitglied

• 4. Februar 2009

• #9

esssm1 schrieb:

Hallo Dave,
Hab den Bericht gelesen und finde das vollkommen in Ordnung!
Lg Mausi

Zum Vergrößern anklicken....

@ esssm 1
Wer die Menschen kennt,
liebt die Tiere

Deine Signatur scheint mir etwas daneben, solltest Du vielleicht mal wechseln.