Coronavirus – keine Ansteckungsgefahr für Haustiere!

Wenn es erst richtig anläuft (noch stehen wir ja quasi am Anfang) wird Niemand mehr Gott spielen müssen ...

Die werden dann sicher genug mit sich selbst zu tun haben.

Das sieht man ja aktuell sehr gut an den ganzen Rentnern ect., welche in Scharen die Super-, Bau- und Gartenmärkte unsicher machen. :lol:
Doch sicher, in jedem Krankenhaus wirds dann diese Frage geben. So einfach, wie es sich anhört ist das nicht.....
 
Was ist denn daran "völlig unkontrolliert"?
Die Maßnahmen können gelockert werden und dann sieht man weiter.
Funktioniert es, können sie weiter gelockert werden.

Völlig unkontrolliert bedeutet, dass alle Menschen, egal ob Risikopatienten oder nicht, sich nach Herzenslust wieder frei bewegen dürfen.
Alle Produktionsstätten werden wieder in Betrieb genommen, Hotels und Restaurants geöffnet, Veranstaltungen finden statt und nach ein paar Wochen "sieht man weiter"
Geht es wirklich nicht in deinen Kopf, dass Lana davon redet, dass nicht alles komplett frei gegeben wird, sondern man sich Stück für Stück vortastet? Es gibt nicht nur alles oder nichts!
 
beispielsweise jeder Diabetiker ist ein Risikopatient

So wie ich informiert bin, gilt diese Aussage nicht uneingeschränkt.

Diabetes ist eine chronische Grunderkrankung, d.h. selbst ein gut eingestellter Diabetiker mit völlig normalen Blutzuckerwerten und völlig normalem Langzeitblutzuckerwert wird als Diabetiker betrachtet.

Bei nicht (!) gut eingestellten Diabetikern ist das Infektionsrisiko höher als bei gesunden Menschen. Nach Aussagen etlicher Internisten sei ein Infektionsrisiko bei gut eingestellten Diabetikern, die keinerlei Begleiterkrankungen haben, nicht oder nur geringfügig erhöht.
 
So wie ich informiert bin, gilt diese Aussage nicht uneingeschränkt.

Diabetes ist eine chronische Grunderkrankung, d.h. selbst ein gut eingestellter Diabetiker mit völlig normalen Blutzuckerwerten und völlig normalem Langzeitblutzuckerwert wird als Diabetiker betrachtet.

Bei nicht (!) gut eingestellten Diabetikern ist das Infektionsrisiko höher als bei gesunden Menschen. Nach Aussagen etlicher Internisten sei ein Infektionsrisiko bei gut eingestellten Diabetikern, die keinerlei Begleiterkrankungen haben, nicht oder nur geringfügig erhöht.
Das war ja nur ein Beispiel
Dann nimm starke Raucher
Soll der Staat bezahlen, dass sie zu Hause bleiben, weil sie gefährdeter sind, während der Nichtrauchende Kollege arbeiten muss?

Ich könnte mir vorstellen, dass Schulen und Kindergärten noch etwas länger zu bleiben, weil das ja beliebte Brutstätten für Krankheiten sind.

Restaurants, Einzelhandel wieder auf, aber mit Auflagen wie zb mindestabstand.
Usw
 
Adipöse Menschen sind genau so gefährdet..eigentlich alle die Vorerkrankungen haben.
Und wie man inzwischen sieht, sind es eben nicht nur die, die sterben können sondern auch gesunde und junge Menschen. Keiner ist sicher vor dieser Erkrankung und je eher das in den Köpfen der Menschen ankommt umso besser.
 
Adipöse Menschen sind genau so gefährdet..eigentlich alle die Vorerkrankungen haben.

Auch das stimmt nur zum Teil - ich will nicht als diejenige da stehen, die alles auf die leichte Schulter nimmt, aber vieles sollte doch etwas differenzierter betrachtet werden.

Über adipöse Menschen will ich nichts schreiben - die sind halt dann empfänglicher für Infektionen, wenn ihr Immunsystem leicht angeschlagen ist. Das kann, muss aber nicht der Fall sien.

Selbiges sollte auch für Vorerkrankungen gelten - bedingt eine Vorerkrankung, dass das Immunsystem leicht angeschlagen ist, dann ist halt auch das Infektionsrisiko für den Corona-Virus höher. Sollte die Vorerkrankungen keinen oder kaum Einfluss auf das Immunsystem haben, ist das Infektionsrisiko nicht höher. In meinem Fall - MS. Ich werde nicht mit immunmodulierenden Medikamenten behandelt, somit ist mein Immunsystem nicht betroffen, somit gelte ich in bezug auf die MS nicht als Risikopatientin
 
"Lockerung" meint nicht nicht, dass alles sofort wieder so wird, wie es vorher war.



Niemand hat hier gesagt, man "könne es nicht". Ich halte es nur nicht für eine sinnvolle Lösung.

Dass die Lösung aber auch nicht einfach ist, sieht man ja daran, dass es derzeit keinen "Fahrplan" gibt.

Wie soll Deiner Ansicht nach eine "Lockerung" aussehen? Für welche Personen bzw. in welchen Bereichen sollen Einschränkungen bestehen bleiben?
 
Wie soll Deiner Ansicht nach eine "Lockerung" aussehen? Für welche Personen bzw. in welchen Bereichen sollen Einschränkungen bestehen bleiben?

Ich sage es mal so. Es gibt Grundideen, die für mich nachvollziehbar und sinnvoll sind und andere, wo ich den Sinn nicht sehe.
Zu sagen, wir haben ein Kontaktverbot und lockern es, so schnell wie möglich, halte ich für sinnvoll.
Zu sagen, wir lockern die Bestimmungen nur für immune Bevölkerungsteile halte ich für weniger sinnvoll (wie bereits ausgeführt: wer soll 80 Millionen testen? Wer will den Rest überwachen? Wie sollen die wenigen Immunen die Wirtschaft am Laufen halten? etc.).

Wie eine Lockerung konkret aussehen soll, kann und will ich nicht beantworten.
Ich habe einen Vollzeitjob, der nichts mit Medizin zu tun hat. Andere Leute beschäftigten sich derzeit mit nichts anderem als Corona und können diese Frage ebenfalls nicht beantworten. Warum sollte ich es dann können?
 
Wie soll Deiner Ansicht nach eine "Lockerung" aussehen? Für welche Personen bzw. in welchen Bereichen sollen Einschränkungen bestehen bleiben?
Sag mal, worum geht es dir eigentlich? Soll Lana jetzt ein komplettes Konzept für etwas haben, was die Entscheidungsträger irgendwann wochenlang mit den Virologen und vermutlich noch andern Experten, z.B. für wirtschaftliche Fragen, beraten werden?
 
Ich glaube wir sollten uns hier nicht gegenseitig "angehen". :) Letztendlich kennt noch niemand die Lösung, wie wir möglichst alle Kranken optimal versorgen können, dabei die Wirtschaft nicht den Bach runter gehen und die Epidemie langsam weiterlaufen lassen, sodass Risikogruppen verschont bleiben. Die eierlegende Wollmilchsau also.
Nicht mal die Experten haben eine wirkliche Lösung. Hier eine Idee, da eine Idee. Und diese Ideen diskutieren wir hier auch. Ist ja auch legitim.
 
Ich glaube wir sollten uns hier nicht gegenseitig "angehen". :) Letztendlich kennt noch niemand die Lösung, wie wir möglichst alle Kranken optimal versorgen können, dabei die Wirtschaft nicht den Bach runter gehen und die Epidemie langsam weiterlaufen lassen, sodass Risikogruppen verschont bleiben. Die eierlegende Wollmilchsau also.
Nicht mal die Experten haben eine wirkliche Lösung. Hier eine Idee, da eine Idee. Und diese Ideen diskutieren wir hier auch. Ist ja auch legitim.

und selbst wenn einer hier die schlagende Idee hätte :kp:
 
Aber wie ist das jetzt eigentlich... Man weiß doch momentan noch gar nicht, ob man nach einer Infektion dauerhaft immun sein wird. Was ist, wenn die Immunität vielleicht nur 6 Monate anhält, bei einer durchgemachten Infektion? Dann wär ne Impfung doch fast für die Katz?

Schon einmal geschrieben: Wenn die Immunität nur wenige Monate anhält, kann das zwei Gründe haben:

1) Der auslösende Errerger verändert sich, wie Influenza, so schnell, dass er in 6 Monaten ganz anders aussieht und vom Immunsystem nicht mehr wiedererkannt wird.

Danach sieht es im Moment nicht aus.

2) Die Immunantwort war so schwach, dass sie "nicht lange vorgehalten" hat. (Ich bin nun auch keine Immunologin, aber ich könnte mir vorstellen, dass das bei den Leuten der Fall sein könnte, die quasi fast gar nicht erkrankt waren. Da hatte das Immunsystem evtl.auch wenig Grund, aktiv zu werden. - > Das ist nur eine Mutmaßung von mir. Edit: Die könnte auch ganz unsinnig sein!)

Dem Phänomen 2 könnte man bei einer Impfung gezielt dadurch begegnen, dass man erstens ein ausreichend aktivierendes "Antigen" auswählt - das ist der Bestandteil des Virus, der die Immunreaktion auslöst. Zweitens in einer ausreichend hohen Dosis impft. Und drittens Hilfsstoffe (Adjuvantien) zufügt, die erfahrungsgemäß das Immunsystem aktivieren.

Das könnte durchaus dazu führen, dass eine "schwache" Covid-19 Erkrankung nur für wenige Monate immun macht, eine Impfung im gängigen Dreifach-Schema aber 10 Jahre oder mehr.

Übrigens, zur Frage, warum man einen Antikörper-Titer nach einer Impfung gut bestimmen kann, spezifische Antikörper auf Sars-Cov2 aber noch nicht: - Bei einer Impfung nimmt man ja mittlerweile idR ganz bestimmte Antigene (also Ziele für die Immunreaktion) - also kann man nachher auch gezielt nach Antiköroern suchen, die auf diese Antigene passen.

Wenn man einfach nur nach "Antikörpern auf Sars-Cov2" sucht - dann sind das alle, die dem Körper so eingefallen sind. Das können spezifische sein - aber eben theoretisch auch welche, die im Grunde auf alle Coronaviren passen. Wie einfach es ist, da dann diejenigen positiv Getesteten herauszufischen, die vor allem positiv auf Sars-Cov2 sind, weiß ich allerdings nicht.
 
Ob gut eingestellt oder nicht, das Infektionsrisiko ist trotzdem höher.
Zum einen das und zum anderen ging und geht es nicht um das Infektionsrisiko sondern um das Risiko einen schwereren Verlauf der Infektion, und der ist bei Vorerkrankungen höher als bei Menschen, auch bei Diabetes. Ob die nun schneller oder weniger schnell infiziert werden ist dabei unerheblich..sind sie es, ist das Risiko daran zu versterben höher.
 
Nachdem ich schon den Eindruck hatte, mein Gedanke mit dem Antikörper-Test sei völlig hirnrissig, haben mich die Aussagen von Prof. Dr Gérard Krause vom Helmholtz-Zentrum für Epidemiologieforschung bei "Anne Will" gestern etwas beruhigt.

Er verfolgt genau diesen Gedanken und ist,dabei, einen solchen Antikörper-Test zu entwickeln.
Ich habe leider keine Zeit, die Vorgänge um Corona in den Medien ständig zu verfolgen, und vermutlich wurde hier auch schon mal ein Link mit seinen Aussagen gesetzt. Für mich waren sie neu.
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Coronavirus – keine Ansteckungsgefahr für Haustiere!“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

bxjunkie
Im Coronavirus-Epizentrum Wuhan Tausenden Haustieren droht der Hungertod - Tierschützer brechen in Wohnungen ein 5.000 Haustiere in Wuhan sich selbst überlassen Viele Menschen haben Wuhan, das Epizentrum des Coronavirus', verlassen - rund 50.000 Haustiere aber blieben zurück. Nach...
Antworten
5
Aufrufe
820
Mausili
Mausili
Paulemaus
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können.
Antworten
0
Aufrufe
485
Paulemaus
Paulemaus
Podifan
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können.
Antworten
0
Aufrufe
489
Podifan
Podifan
coffy
So schlimm hat es Lennox gott sei dank nicht erwischt,ber wünschen Paula auch alles gute:hallo::hallo:
Antworten
2
Aufrufe
960
coffy
Meike
Einen Link habe ich dazu nicht...das is schon etliche Jahre her das ganze, damals hatten wir noch kein Internet ;-) Einfach vielleicht den TA fragen? Meine Hunde lass ich auch grundsaetzlich ueberhaupt nicht mehr jedes Jahr impfen, nur Junghunde regelmaessig bis zum 3. Lebensjahr dann is ende...
Antworten
17
Aufrufe
6K
MissBully
MissBully
Zurück
Oben Unten