Filme-Top und Flop

[sleepy]

Antichrist

1. Versuch gestern Abend - eingepennt...
Das ist bei mir kein gutes Zeichen. Wenn mich etwas richtig fesselt, gucke ich fertig, auch wenn ich müd bin.

Naja, mal gespannt, was ich nach dem zweiten Anlauf heut Abend sage...

 

[braunweißnix]

bei lars von trier penn ich auch immer wech

 

[Suki]

Antichrist

1. Versuch gestern Abend - eingepennt...
Das ist bei mir kein gutes Zeichen. Wenn mich etwas richtig fesselt, gucke ich fertig, auch wenn ich müd bin.

Naja, mal gespannt, was ich nach dem zweiten Anlauf heut Abend sage...

Den Film fand ich mehr als schräg und stellenweise pervers, brutal.
War nix für mich.

Ich fand Looper absolut sehenswert.

"Gott des Gemetzels" sehr cool

"Batman rises" super, wenn auch stellenweise zu viel Geschnulze, aber ich stehe ja sowas von auf Christian Bale *sabber*

 

[sleepy]

2. Anlauf für den Antichrist...

Mein persönliches Urteil:
der ätzendste, überflüssigste K.ackfilm aller Zeiten.
Erst eine Stunde schnarchigste Langeweile, in der mich zeitweise der schöne Strickpullover der Hauptdarstellerin noch am meisten faszinierte..., dann plötzlich völlig psycho-mega-brutalo Hardcore Ekel-Metzel-S.ex-Sch... .

Zurück bleibe ich mit einer ungeklärten Frage: wie kommen die Darsteller dazu, sich für sowas herzugeben?

Ich könnt brechen, ehrlich.
Was für eine unsägliche Zeitverschwendung.
Da fehlt mir wirklich JEGLICHES "Kunstverständnis" für so einen kranken Quatsch.

 

[lektoratte]

Hmmh, grad mal nachgelesen, worum es da überhaupt geht...

nicht so meins. Eher so gar nicht.

Ich glaube, von Trier schenk ich mir komplett.

 

[Natalie]

Ich habe es auch nachgelesen bei wiki und mir ist schon vom Lesen richtig flau im Magen geworden...
Ich glaube auch, dass man schon einen gewaltigen Dachschaden braucht, um sich sowas auszuedenken und zu filmen...
Und die Darsteller? Willem Dafoe hätte es ja nun wirklich nicht nötig gehabt.
Und die Hauptdarstellerin war laut Wiki gar nicht als solche vorgesehen und hat nur durch ihre "absolute Begeisterung für den Filmstoff" überzeugt... Da fragt man sich schon...

 

[sleepy]

Absolut unterschrieben, Natalie.

Um den Abend zu retten haben wir noch " Stealing Rembrandt - Klauen für Anfänger "
hinterhergeschoben.

Erwartet hatte ich eine klamaukige Komödie, bekommen hab ich einen soliden dänischen Krimi (übrigens, braunweißnix: besetzt mit den üblichen Verdächtigen, mal wieder... ), mit spaßigen Momenten, nach einer wahren Begebenheit. Zum Schluß gab's dann auch noch die eine oder andere schmalzige Liebeserklärung.

War zwar kein Superknaller, nix unfassbar Spektakuläres, aber, wie gesagt, soldie, gute Unterhaltung mit tollen Schauspielern.
Hat mich wieder beruhigt, nach der großen Enttäuschung...

 

[braunweißnix]

ich weiss, kenn ich schon ..fand ich jetzt im vergleich zu anderen dänen etwas dünn

ich habe gestern "love and other drugs" geguckt. ich hätte mir vorher den plot durchlesen sollen. mei was hab ich geheult..
und "brothers" anderer plot, aber auch tränenreich -.-

 

[sleepy]

Ja, im Vergleich haste recht. War aber für mich immer noch voll okay. Vor allem in meiner gestrigen Stimmung...

 

[Ricky]

"Ein einziger Augenblick"
Kam gestern Abend im TV. Fing recht vielversprechend und tragisch an, lies aber während des Films immer mehr nach. Zu viele Zufälle auf einmal, man hätte mehr draus machen können.

 

[sleepy]

Spurlos - Die Entführung der Alice Creed

Der Beweis, daß man auch mit nur drei Darstellern und (fast) nur einer Kulisse einen spannenden Psychothriller produzieren kann.
Cool.

 

[Suki]

Spurlos - Die Entführung der Alice Creed

Der Beweis, daß man auch mit nur drei Darstellern und (fast) nur einer Kulisse einen spannenden Psychothriller produzieren kann.
Cool.

Vielleicht leihe ich ihn mir doch mal aus.
habe den anfang gesehen und bin aber eingepennt.
Angelo hat ihn geschaut und fand ihn auch richtig super.

 

[Natalie]

Ich fand ihn nicht gut.
Ich mache die nächsten Zeilen mal weiß, obwohl es kein ECHTER inhaltlicher Spoiler ist, aber schon so allgemein zur entwicklung im Film und vielleicht ist das ja denen, die ihn noch sehen wollen auch schon zu viel:
Also zuerst mochte ich ihn schon, aber irgendwann war es mir eine "überraschende Wendung" zu viel.
Ich MAG es wenn in einem Film Dinge überraschend rauskommen und das war auch hier erst der Fall dass ich das interessant fand, aber hier fand ich es irgendwann absurd. Daher fand ich das Ende dann ziemlich blöde.
Wir haben die Original-DVD aber wir haben ihn nach dem ersten Anschauen vor geschätzt 2 Jahren nicht nochmal angeschaut.

 

[braunweißnix]

so viele überraschende wendungen hatte der doch gar nicht. zwei an der zahl ist jetzt nicht viel...

 

[Natalie]

Ich fand 3 und die dritte höchst lächerlich... Ist aber sicher Ansichtssache.

 

[braunweißnix]

was war für dich denn die dritte? die wendungen für mich ware:. sie und er - er und er ..der rest war dann irgendwie vorhersehbar.

 

[Natalie]

bwn, ich musste jetzt richtig grübeln. Das ist jetzt 1 Jahre her, dass ich den film gesehen habe (habs nachgeschaut, gefühlt ist es noch länger her...) und um das wirklich fundiert beantworten zu können, müsste ich ihn mir nochmal ansehen. darauf hab ich aber gar keinen bock, weil ich ihn eben blöd fand...

Ich weiß noch, dass ich ihn anfangs richtig gut udn spannend fand. Dazu trug die erste wendung (er - sie) auch noch gut bei, das fand ich klasse!
Dann dieses Er-Er-Dingen fand ich total bescheuert. Vorallem das WIE (also wie die miteinander umgehen etc.). Und wenn ich mich richtig erinnere war das dann doch so ein blödes Hin-und-her. Dann will er doch nochmal mit ihr und scheinbar so und dann doch wieder anders... Nee, ging gar nicht fand ich.

Ich hab jetzt nochmal nachgeschaut, was ich damals direkt nach dem Angucken hier gepostet habe:
http://forum.ksgemeinde.de/2633733-post2236.html

Und ja, jetzt erinnere ich mich auch wieder, dass mein Mann und ich beide die letzten 15-20 Minuten ständig auf die Uhr geschaut haben, wann das elend endlich vorbei ist... Ich hab selten ein Ende gesehen, was dann so künstlich in die Länge gezogen wurde. Nur nervig... Also meine Meinung...

 

[Natalie]

Und nochmal in Bezug auf Antichrist und sleepys Aussage dazu:

Ich hab den Eindruck, dass es in den letzten Jahren da einen Wettbewerb zwischen manchen Filmemachern gibt, wer die wirklich abscheulichsten, widerwertigsten udn unmenschlichsten Dinge auf die Leinwand bringt. Und bei dem Publikum ein Wettbewerb, wer am meisten aushält und am leidensfähigsten beim Anschauen eines Filmes ist.
Ich finde das generell bedenklich und ich gebe zu, dass ich da sogar teilweise für Zensur bin. Manche Dinge MUSS man nicht zeigen. Und ständig muss man sich überbieten gegenseitig, jeder will noch einen draufsetzen.

Ich weiß noch den Wirbel um Martyrs. "Der härteste Film aller Zeiten" usw. Ellenlang wird gezeigt wie ein Mädchen lebendig gehäutet wird... Und sich damit gebrüstet, wie echt das aussieht... Na wers braucht...
Ich MAG auch harte Filme. Ich sehe gerne Saw, ich mochte Mirrors, ich halte mich da eigentlich nicht für ein komplettes Weichei. Aber diese ganzen Torture-Porn-Sachen finde ich schon mehr als grenzwertig. Zu den meisten dieser Filme hab ich nur etwas gelesen oder Ausschnitte gesehen - reichte dann auch. The Bunny Game und so... Muss sowas sein?

Den Vogel für mich persönlich abgeschossen hat "A serbian Film". Für mich gehort der verboten und alle die daran mitgewirkt haben mindestens auf den Geisteszustand überprüft. So ein kranker ******. Ich hab dazu nur die Inhaltsangabe auf Wiki gelesen und ein paar Amazon-Rezensionen und das reichte, damit ich so verstört war, dass ich die Nacht kaum schlafen konnte, dass ich einen Alptraum hatte und dass mich diese Bilder (die ich nicht mal gesehen habe, die sich nur ausgrund des gelesenen in meinem Kopf gebildet hatten) etwa 2 wochen lang verfolgt haben, richtig richtig schlimm... Keine Perversion, keine Unmesnchlichkeit wird ausgelassen - körperlich wie psychisch. Sollte also jemals jemandem vorgeschlagen werden, ihn anzuschauen, sollte er wissen, worauf er sich da einlässt. Dagegen ist Antchrist Spaß...
Aber natürlich ist das alles KUNST und mehr noch, es ist ein politisches Statement, eine Aufarbeitung des Landesgschichte, Selbsttherapie... blablubb.... Sorry, das sind für mich alles vorgeschobene Gründe, um mal so richtig schockieren und die Sau rauslassen zu können...

Die wohl berüchtigste Szene (SPOILER und nur lesen, wer nicht zu zart besaitet ist
Ein Mädchen wird entbunden. Frisch geboren und noch nicht mal abgenabelt wird es einem Mann gegeben, der das noch durch die Nabelschnur mit der Mutter verbundere Baby vergewaltigt. Wobei es stirbt (wie ich vermute, es war nur zu lesen, dass die Schreie so schrecklich waren und plötzlich war es still). Die Mutter schaut sich das ganze an und wird dadurch erregt...

Aber auch andere üble Szenen sind dabei. Vergwaltigungen noch und nöcher, Inzest, jeder mit jedem, gerne bis zum Tod... Netter Film. Wie krank muss man sein, sich sowas auszuedenken und zu filmen? Was für Eltern geben ihre KINDER her, in so einem Film mitzuwirken?
Ich weiß, ich weiß, diese Diskussion über Gewaltfilme gibt es immer wieder und ich hab sie hier auch schonmal geführt. Aber mal ehrlich, muss es denn gar keine Grenzen mehr geben?

 

[sleepy]

Gebe ich dir völlig recht, Natalie.

Und weil diese Fragen mich nach dem "Antichrist" auch beschäftigten, weil ich regelrecht "wütend" war im ersten Moment danach, auf den/die Macher des Films, habe ich anschließend mal nachgelesen. Dabei kam zutage, daß der Regisseur wohl vor (und offensichtlich auch während) der Entstehung des Films mit massivsten Depressionen zu kämpfen hatte. Gut, okay, für einen kranken Menschen habe ich ja in der Regel vollstes Verständnis. Auch dafür, daß die im Film gezeigten Szenen sich womöglich in einem von Depressionen geplagten Kopf abspielen können, usw. Verstehe ich alles und kann mir da so manches vorstellen. Aber wieso, um Himmels Willen, muß man das dann erstens in einen Film packen mit dem die gesamte Menschheit "beglückt" werden soll? Hätte man da als Patient nicht düstere Bilder malen und die schlimmstenfalls in's eigene Schlafzimmer hängen können? Hätte sowas nicht gereicht?

Und zweitens wieso geben sich all diejenigen, die zur Realisierung eines solchen Projektes notwendig sind, auch noch dafür her?

Tja, und im Nachhinein frage ich mich natürlich auch, warum gucke ich mir sowas an??? Naja, weil vor Jahren, als der Film raus kam, alle Welt davon schrieb und sprach, und weil man so bescheuert ist, sich sowas zu merken und dann Jahre später noch zu denken: "Antichrist? Da war doch was. Den fanden doch alle spektakulär."

Kurzum: in Zukunft gucke ich wohl besser vorher mal, was mit dem jeweiligen Regisseur so los ist...

So, Wochenende steht vor der Tür, es regnet - jemand einen guten Film-Tip parat...?

 

[Blackcat]

Ich gucke solche Filme nicht, weil ich nur ein gewisses Maß an Gewalt ertrage. Die Beschreibungen mancher Filme zu lesen macht mir ja schon zu schaffen. A Serbian Film hat für mich allerdings den Vogel abgeschossen, mir erschließt sich in keinster Weise wie man diesen Film als Kunst anpreisen kann und welcher normale Mensch diesen Film ohne Regung sieht. Natalie, da gehe ich mit deinem Statement völlig mit. Erschreckend finde ich allerdings, dass diese Filme im Netz rumschwirren und bei den Jugendlichen der Hit sind - klar sind ja auch über Streamseiten öffentlich zugänglich.. das macht mir wirklich zu schaffen. Klar bin ich neugierig und frage mich dann auch ob ich martyrs, Antichrist mal sehe, aber mir wird sowieso nur schlecht bei diesen Darstellungen - zumal sich die Filmemacher in Echtheit überbieten. Scheint wirklich ein Trend zu sein, den grausamsten, abartigsten Film zu drehen.