Das Ende von Countrydog...

[lektoratte]

Danke, havelchen.

Ich hab doch gesagt, ich habe das noch irgendwo gelesen. Aber ich komme wirklich nicht mehr hinterher. Tut mir leid!

 

[havelchen]

Danke, havelchen.

Ich hab doch gesagt, ich habe das noch irgendwo gelesen. Aber ich komme wirklich nicht mehr hinterher. Tut mir leid!

Ich hab die lezten seiten hier nicht mehr so verfolgt und eben erst gelesen worum es ging...
Und daran erinnere ich mich noch recht gut, weil ich noch so dachte das man es dann besser ganz runternimmt. Eben weil schwebend...
Zumde ist es ja wohl auch Frau Zietlows Sache und nicht die von Helge wenn Aktenzeichen gefordert werden.
Warum also der Umweg

 

[Katzenschutz]

Gray, heißt das mit anderen Worten:

Du ersehnst eine Verurteilung von GK und reitest darum so auf diesen Fragen herum, weil du meinst, wenn das nicht genügend herausgearbeitet würde, würde sie möglicherweise eben zu milde beurteilt werden?

So 100% sicher bin ich mir nicht, ob ich das richtig verstanden habe. Ist auch für mich etwas verworren. Mein EINDRUCK, schwammig zusammengefasst :

- es gab nach Wegzug aus Brokeloh = zurücklassen des 1. (???) Trümmerfeldes "Haus" einen Vergleich zwischen GK und ihrem Vermieter (ob dieser gerichtlich oder aussergerichtlich war, keine Ahnung) und ihre Eltern haben sie dort mit 30.000 Euro "rausgekauft" - vielleicht UM ihr ein Verfahren seitens des Vermieters zu ersparen ?

- Danach = AERA 2. Trümmerfeld Zarenhof gab es in den letzten 13 Monaten Wohnzeit von GK dort dann innerhalb diesen Jahres = 2010, also innerhalb der letzten 9 Monate ZWEI Anzeigen seitens ??? (Nachbarn, Käufer von Tieren, keine Ahnung) mit Anzeigengrund "Verletzung Tierschutzgesetz / Tierquälerei / Tiervernachlässigung ??? - jedenfalls im Bereich "Tier".

Eine dieser beiden Anzeigen wurde mittels Verfahren und Verurteilung beendet = Verfahren bzw. Bestrafung abgeschlossen.

Die zweite Anzeige, dort gab es ebenfalls ein Verfahren ?? läuft noch, da GK hier Widerspruch eingelegt hat = noch nicht beendet.


Das ist das, was ich verstanden habe (hoffentlich nicht total falsch).

Aber - und da verstehe ich PdP zu 100% - wir müssen Alle bitte aufhören, da jetzt drin "rumzurühren" - so gerne wir auch Details erfahren MÖCHTEN. Warum ?

Nicht, weil uns Jemand (SZ oder PdP oder sonstwer) gerne dumm sterben lassen möchte und deshalb etwas uns vorenthält, sondern ganz sicher einfach nur deshalb, weil es für Sonja Zietlow enorm wichtig ist, daß bis zum Abschluss der Ermittlungen der GESAMTE ZEITRAUM (sprich Tag des Einzuges von GK im August 2009 bis zum Tag ihres Verschwindens 24.09.2010) als EINE juristische Angelegenheit zu betrachten ist aus Seiten SZ als Vermieterin.

Somit wäre es äusserst unklug, wenn sie Infos herausgibt, die diesen Zeitraum juristisch betreffen. Das würde nur der Sache an sich = größtmögliche Chancen auf Verurteilung wegen möglichst vieler Aspekte SCHADEN.

 

[lektoratte]

Ist okay. Ich frag nicht mehr.

 

[Katzenschutz]

Bitte nicht hauen, Lektoratte :knuddel:

Ich meinte auch nicht Dich, auch wenn ich Dich zitiert habe, ich mein das ganz allgemein, daß ich davon ausgehe (als totaler Laie mag ich da auch total falsch liegen), daß es sich hier so verhält.

 

[Wiwwelle]

Glaubt hier einer wirklich das irgend jemand es für Nöten hielte, hier Antworten zu liefern weil wir sie gerne hätten? So wichtig sind wir dann doch nicht denke ich..und nichts was hier rum gerührt wird..wird je einen Richter interessieren...den so wichtig sind wir eben nicht.

 

[Biggy]

Glaubt hier einer wirklich das irgend jemand es für Nöten hielte, hier Antworten zu liefern weil wir sie gerne hätten? So wichtig sind wir dann doch nicht denke ich..und nichts was hier rum gerührt wird..wird je einen Richter interessieren...den so wichtig sind wir eben nicht.

damit magst Du Recht haben, allerdings hoffe ich, dass sich zumindest der ermittelnde Staatsanwalt und dessen Recherche-Team ähnlich "wadenbissig" wie viele Mitdiskutierende hier in die Einzelheiten dieses Falls vertieft und so viel als möglich Licht in die Sache zu bringen versucht ....

 

[Katzenschutz]

Glaubt hier einer wirklich das irgend jemand es für Nöten hielte, hier Antworten zu liefern weil wir sie gerne hätten? So wichtig sind wir dann doch nicht denke ich..und nichts was hier rum gerührt wird..wird je einen Richter interessieren...den so wichtig sind wir eben nicht.

Nein, da gebe ich Dir völlig Recht. Nur - Gegenfrage - denkst Du, wenn hier öffentlich ein Aktenzeichen genannt würde, daß dann nichts damit geschähe, Niemand so neugierig wäre, da entsprechend "nachzufassen"... ? Und denkst Du, das DIES dann ohne Schaden für die laufende Angelegenheit bliebe ?

Ich nicht...

 

[Maddox1]

Seht mal, wie blöd ist das denn:

auf dieser Seite wird behauptet, das ihre Seite und auch die Seite zarenhof.info gehackt wurde und nicht mehr zur Verfügung steht.Habe mal einen Sceenshot gemacht.

 

[Maddox1]

Ich hatte countrydog eingegeben als verlinkung . es wurde beim drücken auf den Button " Absenden" in zarenhofinfo umgewandelt . Kennt sich jemand aus?

 

[Marlon]

Seht mal, wie blöd ist das denn:

.[/URL]

Das ist keineswegs "blöd'". Einfach mal recherchieren, wem die Domain gehört:
who-is.de spuckt aus:
Domaineigentümer: Gesa Kuhn
Registierungsdatum: 23. April 2009

im übrigen hab ich versucht, im Gästebuch von

(man beachte die abweichende Domain)
das ist die Zietlow Seite, einen NEUTRALEN und keineswegs PRO Gesa Kuhn Beitrag zu schreiben. Der wurde von den Seitenbetreibern nicht veröffentlicht. Das geht nun auch vielen anderen so, die einfach nur ihre Meinung schreiben wollen.
Die Beiträge werden nicht frei geschaltet oder zensiert. Schreiben darf nur, wer reinhaut in die offene Wunde. Alles andere wird ausgeblendet.

 

[Gray]

Hallo Lektoratte,

@Gray

Ich habe PdP so verstanden, dass es gegen GK sehr wohl schon (allerdings nicht in Brokeloh, sondern in Daun) aufgrund von früheren Anzeigen einen Strafbefehl gegen Tierquälerei gegeben hatte.

Oh, du hast Recht – er schreibt: Im Jahr 2010 – dann bezieht sich das offenbar nicht auf Brokeloh. Meine Fragen allerdings bezogen sich alle darauf! Dadurch ist bei mir die Verwirrung entstanden. Dann allerdings dürfte meine Schlussfolgerung richtig sein: In Brokeloh ging es „nur“ um Sachbeschädigung.

Wie gut, dass du hier noch mitdiskutierst! Ich habe halt noch einen Job, Familie, Tiere – und komme nur nachts zum Lesen und mitunter kommt man hier ins Schwimmen. Also danke für die Aufklärung.

Du ersehnst eine Verurteilung von GK und reitest darum so auf diesen Fragen herum, weil du meinst, wenn das nicht genügend herausgearbeitet würde, würde sie möglicherweise eben zu milde beurteilt werden?

Das Herumreiten hatte eher damit zu tun, dass Perro und ich aneinander vorbei geredet haben. Und wenn es eine Verurteilung schon in Brokeloh wg. Tierquälerei gegeben hätte, dann hätte ich das gerne sicher gewusst.

Ersehne ich eine Verurteilung von GK? Wenn sie die ist, als die ich sie jetzt momentan sehe, dann: Klares Ja.

Ich bin aber auch zwiegespalten und frage mich: Ist sie denn die, als die ich sie jetzt momentan sehe? Ist dieser Fall so einfach und klar, wie er schockierend ist?

Die Zeugenaussagen und die Videos sind glaubwürdig für mich und trotzdem ist da immer auch etwas in mir, was mir sagt: So einfach und so eindeutig, wie es auf den ersten Blick aussieht, kann es nicht gewesen sein. Gerne würde ich mich auch umfassend informieren können, aber mir stehen nur die Infos von Sonjas Seite und aus diesem Forum zur Verfügung, und das ist eine einseitige Informationsquelle. Gäbe es ein Forum, in dem G. selbst und ihre Anhänger diskutieren, würde ich auch das intensiv verfolgen, um mir ein genaueres Bild machen zu können.

Marlon: m übrigen hab ich versucht, im Gästebuch von
Startseite - Alle Infos zum Zarenhof
(man beachte die abweichende Domain)
das ist die Zietlow Seite, einen NEUTRALEN und keineswegs PRO Gesa Kuhn Beitrag zu schreiben. Der wurde von den Seitenbetreibern nicht veröffentlicht. Das geht nun auch vielen anderen so, die einfach nur ihre Meinung schreiben wollen.
Die Beiträge werden nicht frei geschaltet oder zensiert. Schreiben darf nur, wer reinhaut in die offene Wunde. Alles andere wird ausgeblendet.

Genau das ist es, was ich halt mit “einseitig” meine.

LG Gray

 

[Yannik]

Seht mal, wie blöd ist das denn:

.[/URL]

Das ist keineswegs "blöd'". Einfach mal recherchieren, wem die Domain gehört:
who-is.de spuckt aus:
Domaineigentümer: Gesa Kuhn
Registierungsdatum: 23. April 2009

im übrigen hab ich versucht, im Gästebuch von

(man beachte die abweichende Domain)
das ist die Zietlow Seite, einen NEUTRALEN und keineswegs PRO Gesa Kuhn Beitrag zu schreiben. Der wurde von den Seitenbetreibern nicht veröffentlicht. Das geht nun auch vielen anderen so, die einfach nur ihre Meinung schreiben wollen.
Die Beiträge werden nicht frei geschaltet oder zensiert. Schreiben darf nur, wer reinhaut in die offene Wunde. Alles andere wird ausgeblendet.

welche offene Wunde ? meinst du die unsäglichen Tierquälereien

 

[Goldenrusty]

@ marlon

das wird zeitversetzt reingesetzt, musst halt nochmal reinschaun obs veröffentlicht wurde, auf der homepage.

 

[Cornelia T]

Seht mal, wie blöd ist das denn:

.[/URL]

Das ist keineswegs "blöd'". Einfach mal recherchieren, wem die Domain gehört:
who-is.de spuckt aus:
Domaineigentümer: Gesa Kuhn
Registierungsdatum: 23. April 2009

im übrigen hab ich versucht, im Gästebuch von

(man beachte die abweichende Domain)
das ist die Zietlow Seite, einen NEUTRALEN und keineswegs PRO Gesa Kuhn Beitrag zu schreiben. Der wurde von den Seitenbetreibern nicht veröffentlicht. Das geht nun auch vielen anderen so, die einfach nur ihre Meinung schreiben wollen.
Die Beiträge werden nicht frei geschaltet oder zensiert. Schreiben darf nur, wer reinhaut in die offene Wunde. Alles andere wird ausgeblendet.

Hast du da Belege dafür, das genau diese Beiträge nicht freigeschaltet oder zensiert werden?
Oder kann es daran liegen, das die Beiträge mit zeitlicher Verzögerung erscheinen?

 

[angel]

neuste meldung unter news auf sonjas seite:



Neue Erkenntnisse:

Bereits in der letzten Woche erhielt meine Anwältin die Information am Telefon, dass gegen Frau K. bereits im Sommer eine Strafanzeige wegen Tierquälerei gestellt wurde.

Nach einigen Recherchen haben wir heraus gefunden, dass Frau K. tatsächlich wegen Tierquälerei zu einer Geldstrafe verurteilt wurde, die sie nicht gezahlt hat. Es lag also die ganze Zeit bereits ein Strafbefehl gegen sie vor.

Kann man das alles glauben???

das war ich, hier ist der originaltext, wenn man das jetzt nicht mehr darf, bitte bescheid sagen, dann kann der beitrag gelöscht werden.

 

[Perro de presa]

Glaubt hier einer wirklich das irgend jemand es für Nöten hielte, hier Antworten zu liefern weil wir sie gerne hätten? So wichtig sind wir dann doch nicht denke ich..und nichts was hier rum gerührt wird..wird je einen Richter interessieren...den so wichtig sind wir eben nicht.

Das mit der wichtigkeit, dass ist sicher Richtig.
Wichtig sind wir Foris nicht - im Gegenteil, von vielen sicher belächelt.

Aber das es keinen Interessiert, ist ein Irrglaube.
Wir leben im Internetzeitalter - auch auf Seiten von Polizei, Staatsanwaltschaften und Gerichten.

Wenn ich mal wieder aus dem Fall Rohn zitieren darf,
hier schreibt die Staatsanwaltschaft in ihrer Erklärung zur Strafe für Frau Rohn:

Bei einer Gesamtwürdigung des Ermittlungsergebnisses mussten,insbesonder soweit es sich um strafbare Verstöße gegen das Tierschutzgesetz und mögliche Untreuehandlungen handelt, mehrere Aspekte berücksichtgt werden. Die zum Teil sehr widersprüchlichen Zeugenaussagen erforderten hinsichtlich ihrer jeweiligen Glaubwürdigkeit besondere Zurückhaltung.
Die in der Öffentlichkeit und im Internet erhobenen gegenseitigen Vorwürfe und Verdächtigungen der Sympathisanten und Gegner der Beschuldigten lassen sich teilweise gar nicht, teilweise nicht mit der erforderlichen, gerichtsverwertbaren Sicherheit beweisen.

Ob beweisbar oder nicht, ist mir hierbei nicht wichtig.
Entscheident ist das deutlich wird das Ergüsse im Internet (damals maßgeblich 2 Foren,
also vor unserer Seite) sehr wohl die Beachtung der Staatsaanwaltschaft findet.

Leider übersehen das viele, was solche Verfahren - die eh wegen der Gerichtlich eher
"Nebensächlichen Tierschutz Sache" es schwerer haben - nicht wirklich leichter macht.
Schnell etwas kaputt machen oder entscheidend Behindern kann.

Das die News aus der Zietlow Seite am Anfang also inzwischen zensiert sind, wie ich
bereits 2 mal anführte in Bezug auf die Verfahren gegen Frau kuhn, hat also durchaus
seinen Grund. Denn Angel heute aber kontakariert hat.

@ Lektoratte,
ich antworte Dir mal per PN oder mail, sonst ist der Thread hier gleich überschwemmt.
Denn natürlich bin ich mit vielem nicht einverstanden, vor allem was meine angeblich
nicht vorhandene Achtung oder den Respekt vor anders denkenden, oder argumentierenden
Usern angeht. Als Beispiel kann ich z.B. sofort Idefix anfügen, wo ich mir zu Beginn sehr
viel Mühe gemacht habe im Detail zu antworten und mit dem ich in einem regen und
ausführlichen PN Austausch stehe. Nur sachlich und mit Interesse an Fakten sollte es
sein. Rein sophistische Spielchen sind für mich Sinnfrei und da habe ich keine Zeit zu,
denn es kann nie zu einem Ergebnis kommen - da das Ziel immer bereits festgelegt ist.

 

[angel]

ähm, entschuldigung, das war nicht heute, das war am 21.10., wo der beitrag genau so noch auf sonjas seite zu lesen war.

lediglich das zitat ist vón heute, und ich habe extra dazugeschrieben, wenn das nicht mehr richtig ist so, dann soll der beitrag bitte gelöscht werden

 

[Yannik]

ich möchte nochmal aufmerksam machen,
heute 18.15 Uhr, WDR

 

[Elanee]

Seht mal, wie blöd ist das denn:

auf dieser Seite wird behauptet, das ihre Seite und auch die Seite zarenhof.info gehackt wurde und nicht mehr zur Verfügung steht.Habe mal einen Sceenshot gemacht.

Bitte bringt die Domains nicht durcheinander

G.K. gehören:
www. zarenhof. info
www. countrydog. de


Sonja Zietlow gehören:
www. second-hund. de
www. der-zarenhof. info
www. derzarenhofinfo. com

Die ersten beiden Domains wurden angeblich gehackt.
Die Domains von Sonja landen alle auf der gleichen Seite.