Bayern der SV und die Hundeverordnung?

[guglhupf]

Ich meine damit einige bisherige Rechtfertigungsversuche hier im Thread. Siehe z.B. Beitrag 183.

 

[rimini]

Klar jetzt habe ich kapiert Danke

 

[afc_shorty]

Auch ganz wunderbar: Das KVR in München erkennt seit kurzem nur noch die Gutachten von Herrn B., nicht jedoch die der anderen Gutachter an (wer da wohl wieder Druck gemacht hat?!)

Dafür gibt es keinerlei gesetzliche Grundlage und nur ein Betroffener müsste klagen, damit dieser Unsinn vom Tisch wäre

Das weiß ich auch, aber finde mal jemanden, der klagen will.
Die Besitzer von Thor und Rex wollten nicht (was zumindest für Rex auch besser ist, im TH hat er es noch besser als beim alten Besitzer).
Klage ich für die Anerkennung eines Zweitgutachtens für Rex, das besagt, dass er kein Kat. 1 ist, und bin erfolgreich, muss er zurück zum alten Besitzer, was ja auch nicht optimal wäre.

Es ist zum Mäusemelken.

Und noch was zum Thema: Der Schritt von Breitsamer zum SV ist ein kleiner...

 

[HSH Freund]

Ich meine damit einige bisherige Rechtfertigungsversuche hier im Thread. Siehe z.B. Beitrag 183.

Schade das du nicht zu begreifen scheinst worauf ich hinaus will. Das es einen Zusammenhang zwischen dem SV und den Rasselisten gibt, geht aus den verlinkten Beiträgen nicht hervor. Sicher, der Verdacht liegt nahe, da stimmen wir überein. Aber genau so gut könnte es die "private" Meinung des Hr. Breitsamer sein.
Wie ich schon weiter vorn geschrieben hab bin ich auch kein Anhänger des SV, aber ohne stichhaltige Beweise den SV anzugehen wird die Lage für viele nur noch weiter verschlimmern. Oder glaubt hier ernsthaft jemand das der SV nicht dagegen vorgehen würde?

 

[helki]

Ich meine damit einige bisherige Rechtfertigungsversuche hier im Thread. Siehe z.B. Beitrag 183.

Was soll denn das jetzt? Was heißt hier Rechtfertigung? Es ging doch in erster Linie darum, dass der eine oder andere sich nicht vorstellen kann, dass ein Herr Lux (so sagte dogmaster) oder nun doch ein Herr Breitsamer einfach so hingeht und aus einer Laune heraus eine Hundeverordnung verfasst. Da kam bis auf ein "es wäre möglich, dass" nämlich nichts. Zu den näheren Umständen, wie es dazu kam, dass dieser "einseitig geschulte, minderwertig orientierte Mann" (also Herr Breitsamer, der aber ja wohl nicht der war, auf den sich der Artikel von Hund und Halter bezog, oder liege ich da jetzt falsch?) an der bayr. Verordnung mitgearbeitet hat, habe ich in den Links übrigens leider nichts gefunden. Aber dennoch danke für die Links.

Ganz ehrlich: Ein bisschen weniger Attacken gegen Schäferhundleute würden den einen oder anderen Text aus der Soka-Ecke einfach sachlicher wirken lassen und ich glaube einfach, dass sich in Sachen Öffentlichkeitsarbeit mehr mit Sachlichkeit erreichen lässt.

Und wenn jemand, dessen Argumentation auf "es wäre möglich, dass" beruht, ankündigt, sich mit ein paar Mannen öffentlich in Sachen Soka-Rettung unter Einbeziehung des Schäferhundes aufmachen zu wollen, dann sollte es auch im Sinne der Soka-Halter und jener sein, die jedes Nachfragen und jeden Versuch einer Betrachtung aus anderen Perspektiven als Affront sehen, dass dieser Jemand ein bisschen mehr Faktenmaterial als die ewig gleiche Leier und ein "es wäre möglich, dass" vorzuweisen hat. Sonst besteht nämlich die Gefahr, dass ihm seine Thesen medienwirksam so dermaßen um die Ohren gehauen werden, dass es ein Bärendienst für die Sokas werden dürfte.

Herrgott noch mal, ist es denn nicht möglich, dass man auf Nachfragen wie z.B. "was waren die Hintergründe, die dazu führen, dass damals die Gefahrhund-Verordnung ausgearbeitet wurde?" 'ne Antwort bekommt, ohne dass gleich alle glauben, man wolle ihnen was? Fragen dieser Art wird euch bei eurem Feldzug unter Einbeziehung des Schäferhunds jeder Moderator/Journalist mit auch nur etwas gesundem Menschenverstand stellen (ohne dass er Mitglied der Schäferhund-Loge sein muss). Darauf sollte man sachlich antworten können, ohne gleich wieder den üblichen Sermon vonwegen Schäferhundlobby abzulassen oder sich auf die Füße getreten zu fühlen oder gar Attacken zu fahren. Wer soll dass denn glauben, dass einzig und allein die böse Scbhäferhundlobby Schuld ist und es keine weiteren Faktoren gab, die mit reinspielten? Wie z.B. der Druck der Öffentlichkeit o.Ä.

Da muss ein Journalist/Moderator heute nur ein bisschen googlen, um dem hehren Kämpfer und seinen wackeren Mitstreitern Schlagworte wie Gamebred/Selektion per HK etc. um die Ohren zu hauen. Und wenn dann nicht mehr kommt, als dass man dem dämliches Halbwissen vorwirft, dann hat man sicherlich viel für die Sache erreicht...

Dass der SV grundsätzlich alle Hunde auf irgendwelche Listen setzen lässt, die beliebt bei der deutschen Bevölkerung sind und dem Schäferhund in Sachen Verkaufszahlen den Rang ablaufen könnte, ist ja bekannt. Retriever, Mops, Aussies etc. sie alle wurden ja mit Freund Stoiber auf Rasselisten gesetzt. Ist ja immer schon so gewesen. Das weiß man ja.

Noch mal: Womöglich hat der SV Mist gebaut. Ich kann das nicht beurteilen. Ich habe das sogar jahrelang auch unbesehen so geglaubt. Die Liste ist schei...e - keine Frage. Aber die Darstellung, die zuweilen vermuten lässt, die Listung sei einzig und allein auf Initiative des SV bzw. der Schäferhundlobby entstanden, die glaube ich mittlerweile nicht mehr. Stutzig bin ich übrigens erst durch die ungemein fundierte Argumentation in dieser Angelegenheit geworden.

Ich will euch doch gar nichts. Aber gibt es euch nicht zu denken, dass es selbst hier in der KSG immer weniger werden, die bereit sind, sich darüber überhaupt noch mit euch auseinanderzusetzen? Es ist echt nervtötend, ständig angegriffen zu werden, weil man ja eh keine Ahnung hat, da man keinen Soka hat, oder weil man nur solidarisch ist oder oder oder. Und es ist auch nervtötend, dass man direkt als Feind angegangen wird, wenn man einfach mal versucht, auch andere Seiten zu beleuchten.

Ich kann gut verstehen, dass man irgendwann dann so zynisch wird wie HSH2 zuweilen. Ich stehe auch kurz davor (wobei ich sicherlich lange nicht so gut wäre). Eine normale Diskussion mit schlichtem Hinterfragen scheint einfach nicht möglich zu sein.

Und was die Spatzen in den 90ern alles von den Dächern pfiffen... Bei uns pfiff es von den Dächern, dass mal was gegen Hundekämpfe unternommen werden sollte, am besten alles verbieten, was damit zu tun hat (waren häufig getane Äußerungen). Solche Spatzenlieder gab es auch. Ebenso wie es vielleicht auch einen potenziell missgünstigen SV gab, das mag sein - aber dass der allein die Wurzel allen Übels ist ... also ich glaub's mittlerweile nicht mehr.

Wer das jetzt so auslegen möchte, als wolle ich irgendwen in Schutz nehmen oder etwas rechtfertigen - bitte. Mir wäre einfach nur dran gelegen, dass man besser vorbereitet seinen Feldzug startet und darin mehr Aspekte aufnimmt als nur die böse Schäferhundlobby - da ich denke, dass es überzeugender ist, wenn man a) sachlicher vorgeht (also ohne ständige Attacken in Richtung SV / Schäferhundlobby etc. und b) erkennbar ist, dass man sich mit mehr als nur einem Aspekt auseinandergesetzt hat.

 

[HSH Freund]

Helki ich glaube es ist sinnlos, sie wollen es nicht begreifen. Warscheinlich denken sie, wir werden von der Schäferhundlobby bezahlt damit wir hier Zweifel streuen.

Leute fahrt ruhig weiter eure Schiene, wir alle werden sehen was passiert. Wem nicht zu raten ist, dem ist auch nicht zu helfen! Traurig ist nur, das letztenendes mal wieder die Hunde die Dummen sein werden und die Sache ausbaden müssen.

 

[rimini]

Ich bekomme wirklich die Krise wenn ich an VDH, einige Mitglieder des SV , Breitsamer, Stoiber und Co denke, mir wird da ziemlich übel und ich wünsche diesen Menschen die Pest etc.
Ich kenne auch einige DSH denen ich nicht gerne begegne usw.

Ich glaube aber trotzdem nicht das es Sinn macht über die Leichen/Leiden vieler anderer Hunderassen an dieser Verordnung etwas zu ändern.

Kein Hund kann etwas für die menschliche Dummheit, zu viele Hunde haben schon darunter gelitten

 

[Piggy]

Der Link funktioniert nicht, weiß nicht warum.

Bei Google suchén:

Franz Breitsamer und dann

Werner G. Preugschat kommentiert Franz Breitsamers Ausführungen.

 

[rimini]

meinst du den Link von Maulkorbzwang? Den kenn isch und les ich nich nochmal, der verdirbt mir den Abend...

 

[HSH Freund]

Danke Piggy

habs gefunden.
Wenn der Breitsamer Doggenzüchter ist, was hat er dann mit dem SV zu tun?

Nebenbei bin ich auf folgende Aussage von ihm gestossen:

Quelle:

Demnach ist anscheinend doch einiges ohne sein bzw. anderer "Experten" Zutun, von Juristen am grünen Tisch beschlossen worden.

Edit: die Forenzensur blockiert den Link, die Sternchen müssen durch maulkorb-zwang.de ersetzt werden. Ohne den Bindestrich.

 

[rimini]

Der Herr vermehrt alles was Geld bringt...

 

[afc_shorty]

Danke Piggy

habs gefunden.
Wenn der Breitsamer Doggenzüchter ist, was hat er dann mit dem SV zu tun?

Z.B. das hier:

Breitsamer ist Ausbilder im SV.

 

[Piggy]

Danke Piggy

habs gefunden.
Wenn der Breitsamer Doggenzüchter ist, was hat er dann mit dem SV zu tun?

Demnach ist anscheinend doch einiges ohne sein bzw. anderer "Experten" Zutun, von Juristen am grünen Tisch beschlossen worden.

Edit: die Forenzensur blockiert den Link, die Sternchen müssen durch maulkorb-zwang.de ersetzt werden. Ohne den Bindestrich.
Ach so, vielen Dank!

Herr Breitsamer ist Rasserichter beim SV , auch zu finden bei Google, etwa 4. Seite.
Zitat aus SV:

PrüfungLG15OG - Bad Wörishofen16.10.2009 bis 17.10.2009OG-Gelände, SchH A,1,2,3, IP 1,2,3, FH 1,2, IPO FH, FPR, AD, BH, R: Franz Breitsamer, PL: Willi Greif, Unter dem Berg 9, 87600 Kaufbeuren, Tel. 08341 993336 o. 01577 1865744 , E-Mail: willi.greif@yahoo.de
Zitat Ende:

Sicherlich werden auch andere "Experten" an den Gesetzen "rumgedoktort" haben (derSV hats bestätigt), aber die Liste ist in der Hauptsache auf seinem "Mist" gewachsen und damit, weil er bestimmt kein unbedeutendes Mitglied im SV ist, muß der SV und der VDH davon gewußt haben.

 

[bigfoot alf]

Danke Piggy

habs gefunden.
Wenn der Breitsamer Doggenzüchter ist, was hat er dann mit dem SV zu tun?

Die Doggenzucht gehört seiner Frau, nur so mal am Rande.


Als in Bayern der Rottweiler auf die Liste kam sollte eigentlich der Dobermann mit drauf, aber welch ein Wunder der wurde dann doch nicht gelistet.
Und warum?
Liegt es vielleicht daran, dass der 1. Vorsitzende des DV und des VDH-Landesverband Bayern der gleiche ist?

 

[rimini]

so könnte man weitererzählen...
wollt Ihr wissen warum der RR runter von der Liste ist?

Nein keinesfalls weil nachweislich sehr wenige Vorfälle mit ihn passierten, sondern weil bei xxxxxxx wieder Vitamin B im Spiel ist

 

[HSH2]

Scheinen alle 'ne "Lobby" zu haben, bis auf die Terrier.

 

[bigfoot alf]

so könnte man weitererzählen...
wollt Ihr wissen warum der RR runter von der Liste ist?

Nein keinesfalls weil nachweislich sehr wenige Vorfälle mit ihn passierten, sondern weil bei xxxxxxx wieder Vitamin B im Spiel ist

So war das mit dem DM nicht gemeint, ich denke, dass sich dort einfach mehr eingesetzt wurde.

 

[rimini]

Leider bin ich zu alt und habe mir zuviel beim SV live in den damaligen Sitzungen anhören dürfen - das war mit ein Grund warum ich kein MG mehr bin...wobei ich mir inzwischen vorwerfe zu wenig gekämpft und Überzeugungsarbeit geleistet zu haben...

 

[Piggy]

Scheinen alle 'ne "Lobby" zu haben, bis auf die Terrier.

Genauso ist es.
Der Staff.Bull ist in Berlin schon seit Jahren von der Liste, was selbstverständlich prima ist, obwohl er im Bund und in fast allen BL auf der Liste steht. Was glaubst Du woher der Sinneswandel in Berlin kam? Bestimmt nicht weil man die Erkenntnis gewonnen hat das diese Rasse ungefährlich ist.

 

[HSH2]

Jo und bei uns haben alle Rassen 'ne "Lobby".
Schön, hier zu leben.