Untersagung der Haltung meines Pitbulls

Paul der Große schrieb:

Mein Gott, ich hab nur drauf gewartet das so ein Spruch kommt. Absolut daneben.

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür holst Du ein Thema von November 2014 wieder hoch?

Ja weil ich nämlich neu bin und mal überall rum gestöbert hab. Und als ich gelesen habe was der Thread Ersteller schrieb, wusste ich das sowas wieder kommt. Vorurteile scheinen grundsätzlich in solchen Threads an der Tagesordnung zu sein und das obwohl man es grade hier besser wissen müsste. Wo man doch täglich beim Gassi gehen mit Vorurteilen konfrontiert wird, aber so ist das nunmal, wenn es um andere geht ist es ok, aber wehe man ist selber betroffen. Gibt da nen Wort für...irgendwas mit Heu...oder so

Vorurteile???? Wenn jemand wegen schwere koerperverletzung verurteilt wurde, dan hat er doch etwas ausgefressen was nicht tragbar ist? Punkt.

RiSchäBoCo schrieb:

Und für diese Feststellung holst du, kaum angemeldet, einen alten Beitrag wieder hoch?



Tja, Mathematik ist halt eine Kunst: 2012 rechtskräftig verurteilt => 2014 Antrag.

Zum Vergrößern anklicken....

Matematik ist eigentlich keine Kunst Du Held, denn es ging um das Urteil vom 2002 und den Hund von 2009. aber lass uns mal nen bisschen klugscheissern
Und den Grund für das andere Kommentar, habe ich eben erläutert. Wo liegt das Problem das ich in nem alten Thread was poste? Darf man das hier nicht oder wie? Mein Gott, also einige sind hier echt peinlich.

toubab schrieb:

Vorurteile???? Wenn jemand wegen schwere koerperverletzung verurteilt wurde, dan hat er doch etwas ausgefressen was nicht tragbar ist? Punkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag sein, aber zum einen kennt dazu niemand die ganze Geschichte und zum anderen macht es ihn deshalb doch jetzt nicht zum schlechten Menschen?! Und er hat sich hier ganz offen und ehrlich gestellt und um Hilfe gebeten und bekommt so ne Schrottantwort.

BlackCloud schrieb:

Und was bitte ganz genau ist daran jetzt so daneben? Wenn du hier schon den Dicken markierst, dann begründe auch warum

Zum Vergrößern anklicken....

Was daran daneben ist habe ich gerade erläutert. In einem Forum in dem viele täglich beim gassi gehen mit Vorurteilen konfrontiert werden, wird hier direkt bei der erst besten Gelegenheit das selbe getan. Finde ich absolut daneben!

Die Story wirkt auf mich arg konstruiert.
Sollte sie, wovon ich nicht ausgehe, tatsächlich stimmen, hätte der Gute bis dato unverschämtes Glück
gehabt und auf das sollte man nicht dauerhaft bauen. Irgendwann muss man halt Prioritäten im Leben
setzen. Wenn ich Listenhundfan bin und die gelisteten Rassen für mich alternativlos sind, muss ich mich
in der Gesellschaft so bewegen, dass man mich als sozial kompetent und zuverlässig einstuft. Mindestens.
Und ich muss mich an geltendes Recht halten. All das war's dem Beitragschreiber offensichtlich nicht wert.
Nur darauf zu bauen, dass man das unverdiente Glück dauerhaft haben wird und/oder alle dämlich sind,
nur man selber nicht ("Ich halte den Pittie so lange illegal, bis er als Rettungshund anerkannt ist und sowieso
aussen vor ist") ist keine gute Idee. Leider ticken viel zu viele genau so und schaden den bedauernswerten
Listenhunderassen mehr, als sie je einem einzelnen von ihnen nutzen könnten....
Mein Tipp, wenn die Story denn wahr sein sollte: freu' dich über das unverdiente Glück, das du anscheinend
in der Vergangenheit hattest und wenn dir etwas an dem jetzigen Hund liegt, sorg' dafür, dass er schnellst-
möglich in ein gutes, legales Zuhause kommt.
Und dann überleg' dir, was dir im Leben wirklich wichtig ist und handle danach, ohne andere (Mensch oder
Tier) dafür die Zeche zahlen zu lassen.
Im Moment hoffe ich für den Listenhund, so er denn existiert, dass du wenigstens jetzt Verantwortungs-
bewusstsein zeigst.
Und wenn du einen Hund halten willst, dann nimm eine nicht gelistete Rasse, die dich mit deiner Vita und deinen
offensichtlichen, nachhaltigen sozialen Schwächen nicht noch weiter in den Focus der Behörden rückt...
Man kann jeden Hund lieben und seinen Anlagen nach fördern. Es muss kein Pitbull sein. Weder für einen, der
regelmässig in den Knast einrückt, noch für neunjährige Kinder.
Arbeite an dir - im Erfolgsfalle (!) kannst du dann an/mit einem Listenhund arbeiten und auf Erfolge hoffen.
Halter, die sich mit allen möglichen Tricks, über Hintertürchen, Gesetzeslücken, Winkelzügen, Glück oder dem emotionalen Druck auf die Tränendrüse (der arme Hund verliert sein tolles Wesen.....das arme Kind seinen geliebten Sozialpartner.....)eine Halteerlaubnis zu erschleichen versuchen, haben keinen Listenhund verdient. Die haben es schon mit seriösen, zuverlässigen und sozial integrierten Haltern schwer genug.

Ich hoffe grad, dass die Story schlicht erfunden war....

LG
Heidrun

Meine Meinung hierzu:

Körperverletzung mag ja mal passieren, aber schwere Körperverletzung und dann auch noch zum widerholten mal (irgendwann vor 1999 und dann wieder vor 2012) ist für mich charakterlich ungeeignet auch nur irgend einen Hund zu halten, vor allem, wenn der Hund dann mal alle paar Jahre für ne Weile auf seine Halter verzichten muss, weil sich dieser grade wieder nicht beherrschen konnte.
ansonsten kann man dem geschriebenen von Heidrun nichts mehr hinzufügen, schade für den Hund, der wiedermal Ignoranz ausbaden muss.

Paul der Große schrieb:

Was daran daneben ist habe ich gerade erläutert. In einem Forum in dem viele täglich beim gassi gehen mit Vorurteilen konfrontiert werden, wird hier direkt bei der erst besten Gelegenheit das selbe getan. Finde ich absolut daneben!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mal sagen: Thema verfehlt, du hast überhaupt nicht begriffen, worum es hier geht. Der Mann wurde 2012 (!) erneut wegen Körperverletzung verurteilt und muss deshalb seinen Pitbull abgeben, weil er sich den Hund 2014 angeschafft hat, obwohl er kein blütenreines polizeiliches Führungszeugnis nachweisen konnte. Also was bitte hat das mit Vorurteilen zu tun?! Er verstößt gegen die Verordnung, das ist Fakt, deswegen weiß ich nicht, warum du dich hier so künstlich aufplustert, wenn du den Sachverhalt überhaupt nicht verstanden hast. Frag dich mal, wer hier peinlich ist .... hier wurden lediglich neutrale Antworten zum Sachverhalt abgegeben.

BlackCloud schrieb:

Ich würde mal sagen: Thema verfehlt, du hast überhaupt nicht begriffen, worum es hier geht. Der Mann wurde 2012 (!) erneut wegen Körperverletzung verurteilt und muss deshalb seinen Pitbull abgeben, weil er sich den Hund 2014 angeschafft hat, obwohl er kein blütenreines polizeiliches Führungszeugnis nachweisen konnte. Also was bitte hat das mit Vorurteilen zu tun?! Er verstößt gegen die Verordnung, das ist Fakt, deswegen weiß ich nicht, warum du dich hier so künstlich aufplustert, wenn du den Sachverhalt überhaupt nicht verstanden hast. Frag dich mal, wer hier peinlich ist ....

Zum Vergrößern anklicken....

Und Du vermischt hier grade zwei sachen. Vielleicht solltest Du noch mal zurück zum Anfang gehen und neu lesen. Aber damit Du es verstehst, helfe ich Dir gerne auf die Sprünge Du Leuchte: zwischen dem Urteil von 02 und der Anschaffung des Hundes lagen mehr als fünf Jahre - deshalb mein Kommentar von wegen das stimmt so nicht ganz etc. ...
Das er den Hund den er sich 2014 angeschafft hat abgeben muss wegen dem Urteil von 12 ist klar, zumindest für mich, aber irgendwie scheinst Du nicht mehr mitzukommen. Und ich plustre mich nicht auf Du Birne. Ich habe mich lediglich über ein Kommentar hier beschwert, welches absolut nichts mit dem Thread zu tun hatte und lediglich aus einem einzigen Vorurteil bestand. Seit dem versuchen hier einige die Tatsachen zu verdrehen und zu vermischen, schreiben endlos lange Texte von wegen armer Hund usw und sehen dabei überhaupt nicht, worum es ging. Ihr haltet euch für so schlau und sauber und seit nicht mal in der Lage vorurteilsfrei zu antworten bzw einen Text so zu nehmen wie er da steht. Ich habe mich lediglich über das Kommentar beschwert "...dann muss man vorher überlegen bevor man sowas macht...". Ich verteidige weder den Inhalt des Thread Erstellers noch stelle ich irgendwelche Vermutungen über den Wahrheitsgehalt des Textes an. Ihr zieht euch jetzt hier alle am Text des Erstellers hoch, aber darum ging es nicht, in kleinster Weise. Dann zieht ihr euch an meinem Text hoch, vermischt und zerreißt Worte und macht nen neuen Inhalt draus. Ein Armutszeugnis für Leute in einem Forum, die es alle besser wissen müssen.

Willkommen im forum, das kann heiter werden.

Jetzt wird's Trollig ;o)

Paul der Große schrieb:

helfe ich Dir gerne auf die Sprünge Du Leuchte: zwischen dem Urteil von 02 und der Anschaffung des Hundes lagen mehr als fünf Jahre - deshalb mein Kommentar von wegen das stimmt so nicht ganz etc. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Es gab in 2002 kein Urteil und für Straftaten dieser Art gelten 10 und nicht 5 Jahre Löschungsfrist... Erst mal kundig machen, bevor man große Töne spuckt.

Es geht auch kürzer: jemand der mehrfach (!) wegen Körperverletzungsdelikten verurteilt wurde,
hat offensichtlich seine Emotionen und Reaktionen nicht im Griff und neigt in Konfliktsituationen
zu physischer Gewalt. In solche Hände gehört kein potenziell gefährlicher Hund. Keiner, der
aufgrund seiner Größe und Körperkraft eine potenielle Gefahr darstellt, noch einer, der laut
irgend einer Rasseliste potenziell gefährlich sein soll.
Punkt.

LG
Heidrun

Wenn sein Führungszeugnis irgendwann wieder sauber sein sollte, könnte er einen legalen
Versuch starten, einen Listie halten zu dürfen. Ich würde mir zum jetzigen Zeitpunkt nicht das
Hirn zermartern, ihm aus seiner selbst gestrickten Misere zu helfen. Wenn die Story denn
wahr wäre...

Paul der Große schrieb:

Und Du vermischt hier grade zwei sachen. Vielleicht solltest Du noch mal zurück zum Anfang gehen und neu lesen. Aber damit Du es verstehst, helfe ich Dir gerne auf die Sprünge Du Leuchte: zwischen dem Urteil von 02 und der Anschaffung des Hundes lagen mehr als fünf Jahre - deshalb mein Kommentar von wegen das stimmt so nicht ganz etc. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch gar nicht das Thema! Es geht um den 2014 angeschafften Hund und nichts anderes. DU vermischst hier zwei Sachen. Und das Urteil von 2002 interessiert hier auch niemanden, da 2012 bereits das zweite Mal ein Eintrag im Führungszeugnis folgte. Und nur darum geht es.

Und ich möchte immer noch gerne wissen, wo mein Kommentar mit Vorurteilen behaftet war. Du scheinst eine Interpretationsschwäche zu haben.

Übrigens: nochmal solche Beleidigungen und ich melde es. Du kannst gerne wieder gehen.

Der bleibt eh nicht lange...

...

Cira schrieb:

Der bleibt eh nicht lange...

...

Zum Vergrößern anklicken....

.. sehe ich auch so.. oder ich hoffe es

Pyrrha80 schrieb:

.. sehe ich auch so.. oder ich hoffe es

Zum Vergrößern anklicken....

...

Paul der Große schrieb:

Ja weil ich nämlich neu bin und mal überall rum gestöbert hab. Und als ich gelesen habe was der Thread Ersteller schrieb, wusste ich das sowas wieder kommt. Vorurteile scheinen grundsätzlich in solchen Threads an der Tagesordnung zu sein und das obwohl man es grade hier besser wissen müsste. Wo man doch täglich beim Gassi gehen mit Vorurteilen konfrontiert wird, aber so ist das nunmal, wenn es um andere geht ist es ok, aber wehe man ist selber betroffen. Gibt da nen Wort für...irgendwas mit Heu...oder so

Zum Vergrößern anklicken....

1. Solchen Leuten haben wir die Vorurteile zu verdanken.
2. Was nützt den Kommentar jetzt noch? Die Sache hat sich wahrscheinlich längst erledigt und der arme Hund ist wieder der leidtragende weil er im tierheim gelandet ist. Bravo. Für solche Leute muß man echt mal eine Lanze brechen. *ironieoff*

RiSchäBoCo schrieb:

Es gab in 2002 kein Urteil und für Straftaten dieser Art gelten 10 und nicht 5 Jahre Löschungsfrist... Erst mal kundig machen, bevor man große Töne spuckt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich rede nicht von einer Löschungsfrist. Alter Schwede, ihr seid echt ********* oder? Vielleicht solltet ihr euch mal mit dem Hundehaltergesetz beschäftigen. Da drin steht nichts von Löschung oder nen sauberen Führungszeugnis. Also mach Du Dich mal lieber schlau bevor Du hier nen Affen machst.