„Wen muss er noch beißen?”

Lewis7 · 18. November 2006

Garmisch-Partenkirchen - 3150 Euro Geldstrafe muss ein 26-jähriger Garmisch-Partenkirchner zahlen, weil sein dreijähriger Rottweiler Rocky die kleine Ann-Kathrin ins Gesicht gebissen hat. Für die Mutter der Zweieinhalbjährigen ist es ein Skandal, ...

Quelle & kompletter Text:

Hi Lewis7 ... hast du hier schon mal geguckt?

muckelchen · 18. November 2006

Für das Mädchen tut es mir leid. Hoffentlich kommt Sie über dieses Erlebnis hinweg.

Aber der Richter? Unmöglich.

"Es ist meine private Meinung, dass Hunde, die auf der Kampfhundeverordnung stehen, weder gehalten noch gezüchtet werden sollten."
Keinen interessiert seine private Meinung. Mit dieser Einstellung ist ein objektives und unvoreingenommenes Urteil doch garnicht mehr möglich.

"In der jetzigen Urteilsbegründung wegen fahrlässiger Körperverletzung hielt Klarmann dem Angeklagten vor, er hätte rechnen müssen, „dass bei dem Tier sein angeborenes aggressives Verhalten durchschlägt”."

Waas??? Das ist doch wohl der Gipfel der Unverschämtheit. Der gute Mann liest anscheinend mit Vorliebe die B***-Zeitung.

Gott bewahre uns vor solchen Richtern

Teteiyusu-Cecil · 18. November 2006

Wären solche Aussagen eines Richters nicht schon genug für eine Dienstaufsichtsbeschwerde?
Als Richter darf man ganz einfach nicht nach seiner persönlichen Meinung gehen.

kangalklaus · 18. November 2006

muckelchen schrieb:
Aber der Richter? Unmöglich.

Nicht vorschnell urteilen!
Aufgefallen ist mir noch folgender Abschnitt im Bericht:

Obwohl der 26-Jährige, der zweimal wegen Körperverletzungen verurteilt wurde, mit Rocky eine Hundeschule besucht hat, will die Gemeinde tätig werden: Der Hund könne seinem Besitzer aber nur weggenommen werden, wenn der Halter unzuverlässig sei, das Tier nicht im Griff habe und der Hund eine Gefahr für Mensch und Tier sei.

Und schon sind wir wieder bei den Haltern, die eine ganze Rasse in Verruf bringen können.
Ich weiss ja nun nicht, wie schnell man wegen Körperverletzung verurteilt werden kann, doch mit ist das in meinen 58 Lebensjahren bislang noch nicht "gelungen".
Grüße Klaus

Perro de presa · 18. November 2006

Hier ist wie Klaus bereits anführt sicher zweierlei zu beachten:
Ursache und Wirkung

Einzelne schwarze Schafe unter den Hundehaltern, Züchtern, Ausbildern, zwielichtigen Personen, sorgen für Auffälligkeiten in unterschiedlicher Art und Weise.
Dies ruft die Medien auf den Plan, die erzeugen in bewährter Art Meinung und Stimmung bei den Lesern, dass wiederum erweckt begehrlichkeiten von Seiten der Politk die Leser in Stimmen umrechnet.
So entstehen Gesetze, dass diese trotz der lächerlichkeit und Wandlungen der selben, für die Diener der Justiz als Leitschnur gesehen wird, ist dabei schon fast verständlich.
Wenn es auch ein sehr schlechtes Bild auf die Fähigkeiten des betreffenden Richters in Bezug auf seine Neutralität, Objektivität und Urteilskraft wirft.

kangalklaus · 18. November 2006

Perro de presa schrieb:
Dies ruft die Medien auf den Plan, die erzeugen in bewährter Art Meinung und Stimmung bei den Lesern, dass wiederum erweckt begehrlichkeiten von Seiten der Politk die Leser in Stimmen umrechnet.

Diese (die Medien) sehe ich auch als Hauptverursacher der Stimmungsmache gegen bestimmte Hunderassen.
Vor 10 Min. konnte ich in den Rundfunknachrichten hören:
"Rottweiler biss Säugling tod!" (geschehen in der Nähe von Stade)

Der Hund lebte im familiären Umfeld des Opfers.
Natürlich ist das ein Beißunfall zuviel, doch hätte die Meldung nicht auch lauten können: "Familienhund biss Säugling tod!"? Die Hunderasse ist doch bei einem solch tragischen Vorfall wirklich nebensächlich.
Grüße Klaus

robert catman · 18. November 2006

Zufällig habe ich eben gerade auf Spiegel online gesehen, dass gestern in Cuxhaven ein Rottweiler einen Säugling getötet hat (kann das hier nicht einstellen, seit wir diese Änderung beim IE haben).
Das war auch ein Familienhund. Die Überschrift lautet: Kampfhund tötet Säugling. Die Eigentümer haben den Hund umgehend einschläfern lassen.

muckelchen · 18. November 2006

kangalklaus schrieb:
Nicht vorschnell urteilen!
Aufgefallen ist mir noch folgender Abschnitt im Bericht:

Und schon sind wir wieder bei den Haltern, die eine ganze Rasse in Verruf bringen können.
Ich weiss ja nun nicht, wie schnell man wegen Körperverletzung verurteilt werden kann, doch mit ist das in meinen 58 Lebensjahren bislang noch nicht "gelungen".
Grüße Klaus

Darauf hat der Richter seine Urteilbegründung aber garnicht ausgelegt.
Mit unmöglich meine ich die Passagen seiner Aussage die ich in meinem ersten Post geschrieben habe.

Scotty · 18. November 2006

Wenn ein Richter Vorurteile hat, ist er in dem Beruf gänzlich unpassend. Das gleiche gillt für ALLE Beamte.

Silviak88 · 18. November 2006

willkommen in Bayern sage ich nur, ich habe es mehr als einmal erlebt, das ein Richter während der Verhandlung seine persönliche Meinung zum besten gab,( die er durchaus haben darf aber nicht während seiner Arbeit im Gerichtssaal zu äußern bräuchte...)

Ein Richter ist ein Richter Punkt Er sollte sich die Tat/ das Geschene neutral von allen Seiten betrachten und erst dann sein Urteil fällen

[Manny(BOR)] · 18. November 2006

kangalklaus schrieb:
Ich weiss ja nun nicht, wie schnell man wegen Körperverletzung verurteilt werden kann, doch mit ist das in meinen 58 Lebensjahren bislang noch nicht "gelungen".
Grüße Klaus

Hi KangalKlaus
Anspucken reicht, wenn sich der Angespuckte sofort, wegen Ekel übergiebt

Lewis7

Karla Kolumna™

SaSa22

muckelchen

Teteiyusu-Cecil

kangalklaus

Perro de presa

kangalklaus

robert catman

muckelchen

Scotty

KSG-Wanderpokal™

Silviak88

[Manny(BOR)]

Diese Themen könnten dich auch interessieren: