Nein, weiß ich nicht. Ich gehe normalerweise davon aus, dass etwas so gemeint ist, wie es geäußert wird.Ach komm, du weißt so gut wie ich, dass es so nicht gemeint war.
Welche negativen Eigenschaften?Ich fand die Erwähnung negativer Podenco-Eigenschaften und negativer Anmerkungen zu deren Haltung an dieser Stelle gehäuft
So unterschiedlich ist das, ich würde mit meinen 3 nicht in ein Rudel Russel geraten wollen die andere Hunde abchecken.
Ich finde es jammerschade dass @Podencofreund nichts mehr schreibt, ich hätte gerne gewusst wie es ihnen geht, kann es aber voll verstehen dass sie nichts mehr schreibt.
Wer das für negative Eigenschaften hält, wird sich vermutlich nicht seinen zweiten und dritten Podenco holen. Das hat @Podencofreund aber getan, also gehe ich zuversichtlich davon aus, dass sie bei der Erwähnung dieser Eigenschaft nicht aus allen Wolken fällt.
@Cornelia T Ich lese gerne deine Berichte über die Bande. Ich habe mir vor Kurzem verkniffen dass ich einen Schafpudel kannte der knapp am einschläfern vorbei geschrammt ist, Vorderläufe komplett verbissen von Jack Russel aus dem benachbarten Reiterhof. Ich fand die Bemerkung zum Glück war sie gut versichert befremdlich. Man muss nicht immer alles breit treten.
Doch, doch…. Paule weiß… immer, allesWiir wissen doch gar nicht warum @Podencofreund nicht hier ist
Das mag der/die eine oder andere hier anders sehen. Dass es für Podencofreund scheinbar zu viel war, muss man dann halt auch einfach mal akzeptieren, ohne ihr jetzt im Nachgang Anstellerei ankritteln zu wollen.
Ach komm, du weißt so gut wie ich, dass es so nicht gemeint war.
oder einem gelangweilten Jahreswechsel das Forum verlassen würde.sicher auch nicht mit großer Begeisterung zur Kenntnis nehmen und die Relevanz für den betreffenden Thread hinterfragen...
Danke, danke danke!Ja, man kann akzeptieren, dass es "scheinbar" zuviel war. Und "man" muss wohl in erster Linie akzeptieren, dass drölfzig Leute der Überzeugung sind, dass es faktisch zu viel für sie war.
Man kann aber auch einfach mal sagen: "Genau wissen tun wir es nicht" - es sei denn natürlich, jemand weiß was und schreibt es nicht.
Etwa, wo irgendwer Podencofreund "Anstellerei" vorgeworfen hat oder ihr "angekrittelt" hat, denn das sehe ich hier absolut nirgends.
Ich glaube so weit sind wir uns sogar alle einig.Sehr schade finde ich es auf jeden Fall
Anmaßend!
Entschuldige bitte, dass ich das nicht vorher gelesen habe, weil ich wohl besseres zu tun hatte. Steht in den Regeln, dass man ältere Beiträge nicht mehr zitieren darf? Nein? Dann ist ja alles ok. Und es ist anmaßend quasi zu unterstellen, dass die Hunde nicht ausgelastet werden. Ebenso anmaßend ein Bild von ihr zu nehmen und einen neuen Thread bzgl. irgendeiner Krankheit aufzumachen, bzw. dem Hund eine zu unterstellen. Das ist aber wohl alles regelkonform.Finde ich auch nicht.
Aber ich finde es äußerst überflüssig diese Geschichte nach Wochen derart wieder anzufachen.
Nebenbei bemerkt: Podencofreund und ihren Hunden geht es zum Glück prima...
Alle gesund und munter.
Etwa, wo irgendwer Podencofreund "Anstellerei" vorgeworfen hat oder ihr "angekrittelt" hat, denn das sehe ich hier absolut nirgends.
Logikfehler.Vorausgesetzt, dass diverse Beiträge der Auslöser waren (und ja, es kann auch alles ganz anders gewesen sein) : Wenn man zu dem Schluss kommt, dass jemand wegen diverser freundlicher, sachlicher und absolut korrekter Beiträge erstmal lieber wegbleibt, schwingt da nach meinem Verständnis schon ein bisschen so was wie eine implizite Anstellerei der abwesenden Person mit.