paschismom
10 Jahre Mitglied
mit diesen spielregeln würde ich mir sogar nen stierkampf ansehen!!
mit diesen spielregeln würde ich mir sogar nen stierkampf ansehen!!
daya
10 Jahre Mitglied
wieviele tiere werden(pro jahr) durch jäger in deutschland nur verwundet, und nicht sofort getötet?
erhelle mich mit deiner weisheit....
paschismom
10 Jahre Mitglied
Fakt ist, das es passiert, und die Sache mit dem Wolf ist doch wohl schon schwerwiegend
genug!!?? Das zeigt doch schon eindeutig das es anscheinend in der Jäger "Ausbildung" diverse Schwachstellen gibt...
genug!!?? Das zeigt doch schon eindeutig das es anscheinend in der Jäger "Ausbildung" diverse Schwachstellen gibt...
daya
10 Jahre Mitglied
dann steht es jetzt 1 krank geschossener wolf zu drei (?) überfahrenen....aber ich nehme an, die sind schöner gestorben?
und hast DU schon mal eine erlaubnispflichtige waffe auf ein bewegtes ziel abgefeuert?
der grundsatz: es zählt jeder schuss, der kränker macht....! gilt für mich nicht nur für krankgeschossenes jagdbares wild, das an meinem drückjagdstand vorbeikommt.....aber was red ich von schadensbegrenzung, ihr kennt euch ja mit der jagd eh alle besser aus als jeder jäger....
und hast DU schon mal eine erlaubnispflichtige waffe auf ein bewegtes ziel abgefeuert?
der grundsatz: es zählt jeder schuss, der kränker macht....! gilt für mich nicht nur für krankgeschossenes jagdbares wild, das an meinem drückjagdstand vorbeikommt.....aber was red ich von schadensbegrenzung, ihr kennt euch ja mit der jagd eh alle besser aus als jeder jäger....
paschismom
10 Jahre Mitglied
nö, besser auskennen tu ich mich nicht, aber mir sagt schon der gesunde menschenverstand das das so nicht sein kann! wenn ein wolf überfahren wird, ist das nicht schön. aber ich erwarte nicht das ein autofahrer einen wolf "richtig" überfährt, so das er wenn möglich gleich tot ist, das erwarte ich aber von einen geschulten jäger, der mit einer waffe durch den wald hoppelt schon! das mal ein schuss nicht richtig sitzt, mag ja sein, aber wieviele waren es z.b. bei dem wolf?? mal ehrlich daya, sowas darf nicht passieren!! willst du aller ernstes sagen das du das als normal empfindest, oder sogar gut heißt??
daya
10 Jahre Mitglied
du sagst es bereits, du kennst dich nicht aus....und wie bereits im enstprechenden thread erwähnt, keiner der "auskenner" hier im forum war dabei, nur wissen alle, was man alles besser machen hätte können, usw....
es gibt millionen von denkbaren szenarien, warum das SO gelaufen ist, wie es ist.....
gutheissen? nicht wirklich....hier öffentlichkeitswirksam verurteilen und sich davon distanzieren? das wäre heuchelei, würde das doch bedeuten, ich kenne das gelände, war in selber situation , und kann zu 100% sagen, ich hätte es besser gemacht...
ich bin jäger, ich schiesse viel, ich übe regelmässig auch auf bewegte ziele, und trotzdem traue ich mir NICHT zu, von hier zu sagen: ich hätte es in DER situation besser gemacht...
seltsam nur, das alle, die von der materie noch weniger verstehen, sich DAS zutrauen....
es gibt millionen von denkbaren szenarien, warum das SO gelaufen ist, wie es ist.....
gutheissen? nicht wirklich....hier öffentlichkeitswirksam verurteilen und sich davon distanzieren? das wäre heuchelei, würde das doch bedeuten, ich kenne das gelände, war in selber situation , und kann zu 100% sagen, ich hätte es besser gemacht...
ich bin jäger, ich schiesse viel, ich übe regelmässig auch auf bewegte ziele, und trotzdem traue ich mir NICHT zu, von hier zu sagen: ich hätte es in DER situation besser gemacht...
seltsam nur, das alle, die von der materie noch weniger verstehen, sich DAS zutrauen....
Podifan
15 Jahre Mitglied
Du willst mir also weiss machen, dass die Jäger für "Lau" dort auf Wolfsjagd gehen durften? Aus lauter liebe zur Natur, äh zum Menschen!
Das wäre mal was Neues.
Wenn ich mit bekomme, was sich Jäger es so kosten lassen, in Polen oder so jagen zu gehen!?
Podifan
15 Jahre Mitglied
Die Jäger mussten sich registrieren lassen. Stand bei uns in der Zeitung, ist leider nicht online.
Abgesehen davon wüsste man sonst auch nicht, wie viel Jäger (ungefähr) teil genommen haben.
Lass jeden auch nur 5€ "Registrierungsgebühr" gezahlt haben.
Macht bei 12.000 Jäger wie viel?
Bin schlecht im Kopfrechnen, bekommst du aber sicher selber hin!?
Abgesehen davon wüsste man sonst auch nicht, wie viel Jäger (ungefähr) teil genommen haben.
Lass jeden auch nur 5€ "Registrierungsgebühr" gezahlt haben.
Macht bei 12.000 Jäger wie viel?
Bin schlecht im Kopfrechnen, bekommst du aber sicher selber hin!?
daya
10 Jahre Mitglied
....hat dir das deine kristallkugel erzählt?
es ist wie immer mit euch, vermutungen, schätzungen, der feste glaube an wasauchimmer...usw..usw...podi, hast du auch TATSACHEN?
und wenn du schon dabei bist, welchen wirtschaftlichen einfluss haben diese von dann schonungslos offengelegten zahlen auf die finanzen des landes ?
fakt ist, SOLLTE ein betrag geflossen sein, wird DER so lächerlich gerung sein, das er NICHT der grund für die abschussfreigabe von 27 genetisch verkümmerten wölfen gewesen sein kann.
dazu kommt, das diese wölfe entnommen wurden, um platz für blutsfremde wölfe zu machen, damit die population im gesamten erhalten BLEIBT!
klar, es wäre natürlich aus sicht gewisser hoplophoben selbsternannter jagdgegner besser, NICHTS zu tun, und die population im gesamten an irgendwelchen erbkrankheiten zusammenbrechen zu lassen....
leute, seid ihr so naiv?
diese 27 wölfe tun der population nicht weh , und mit frischem blut werden die verbliebenen wölfe auch wieder stärker und gesünder....ist das so schwer nachzuvollziehen?
es ist wie immer mit euch, vermutungen, schätzungen, der feste glaube an wasauchimmer...usw..usw...podi, hast du auch TATSACHEN?
und wenn du schon dabei bist, welchen wirtschaftlichen einfluss haben diese von dann schonungslos offengelegten zahlen auf die finanzen des landes ?
fakt ist, SOLLTE ein betrag geflossen sein, wird DER so lächerlich gerung sein, das er NICHT der grund für die abschussfreigabe von 27 genetisch verkümmerten wölfen gewesen sein kann.
dazu kommt, das diese wölfe entnommen wurden, um platz für blutsfremde wölfe zu machen, damit die population im gesamten erhalten BLEIBT!
klar, es wäre natürlich aus sicht gewisser hoplophoben selbsternannter jagdgegner besser, NICHTS zu tun, und die population im gesamten an irgendwelchen erbkrankheiten zusammenbrechen zu lassen....
leute, seid ihr so naiv?
diese 27 wölfe tun der population nicht weh , und mit frischem blut werden die verbliebenen wölfe auch wieder stärker und gesünder....ist das so schwer nachzuvollziehen?
kitty-kyf
15 Jahre Mitglied
Ich glaube es geht weniger darum WARUM die geschossen worden, sonder WIE.
Man sollte da auf jeden Fall nur Profis ran lassen und anscheinend ist das nicht der Fall gewesen.
Man sollte da auf jeden Fall nur Profis ran lassen und anscheinend ist das nicht der Fall gewesen.
Pommel
10 Jahre Mitglied
Lizenzen: hier stehts auch online:
Weidmänner und Nutztierzüchter freut die Möglichkeit, wieder die Jagd auf die Grauen ausüben zu können.
Mal eine weiterführende Info:
PS: 12.000 Jäger für ein paar Wölfe ... bin mal gespannt, wieviele Wölfe wirklich übrig geblieben sind
Weidmänner und Nutztierzüchter freut die Möglichkeit, wieder die Jagd auf die Grauen ausüben zu können.
Mal eine weiterführende Info:
PS: 12.000 Jäger für ein paar Wölfe ... bin mal gespannt, wieviele Wölfe wirklich übrig geblieben sind
Podifan
15 Jahre Mitglied
Weisst du woher?
Und das ist wirklich der Hauptkritikpunkt meinerseits!
Wenn es denn wirklich notwendig war/ist 27 Wölfe ab zu schießen um Platz für neue zu machen warum so eine Volksbelustigung?
Und mal überspitzt ausgedrückt - Wenn die Jäger doch immer den Tierbestand und das Verhältnis zwischen Beutegreifern und Beutetieren im natürlichen Gleichgewicht halten, warum hat man dann nicht vorbeugend eingegriffen?
Zudem frage ich mich auch, wie will man, angesichts der 12.000 Jäger, annähernd sicherstellen, das "nur" 27 Wölfe angeschossen werden/wurden?
Schade, dass der Artikel in unserer Zeitung nicht online ist. Sie ist schon ein wenig konservativ angehaucht. Aber der Artikel ist gut und nicht ohne Kritik an der Aktion!
Podifan
15 Jahre Mitglied
Finde den Link interessant!
Zitat aus:"Wolf hunt has been called off"
Ohne Kommentar!
Zitat aus:"Wolf hunt has been called off"
Ohne Kommentar!
Schorschi
15 Jahre Mitglied
Steht im ersten Bericht,den Martin verlinkt hat.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Jäger allerdings sehen sie als Konkurrenten um gemeinsame Jagdbeute wie Rehe und Elche. Oder wie sich Kenneth Holmström, värmländischer Schafsfarmer und Waldbesitzer am Samstag in einer Reportage der Stockholmer Dagens Nyheter beschwerte: "Der Wolf darf das ganze Jahr Elche jagen, wir nur jeden Herbst ein paar Wochen lang."
Mit ihrem Einknicken vor der Jagdlobby erfüllt die Regierung ein vor drei Jahren gegebenes Wahlversprechen und begründet das mit dem zweifelhaften Argument, ein Bestand von 250 Wölfen sei zu hoch. 210 Tiere seien dagegen gerade noch erträglich, um ernsthafte Konflikte zwischen Mensch und Wolf zu vermeiden.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Jäger allerdings sehen sie als Konkurrenten um gemeinsame Jagdbeute wie Rehe und Elche. Oder wie sich Kenneth Holmström, värmländischer Schafsfarmer und Waldbesitzer am Samstag in einer Reportage der Stockholmer Dagens Nyheter beschwerte: "Der Wolf darf das ganze Jahr Elche jagen, wir nur jeden Herbst ein paar Wochen lang."
Mit ihrem Einknicken vor der Jagdlobby erfüllt die Regierung ein vor drei Jahren gegebenes Wahlversprechen und begründet das mit dem zweifelhaften Argument, ein Bestand von 250 Wölfen sei zu hoch. 210 Tiere seien dagegen gerade noch erträglich, um ernsthafte Konflikte zwischen Mensch und Wolf zu vermeiden.
kitty-kyf
15 Jahre Mitglied
Ja... Von wegen nur die Population gesunden lassen!
Pommel
10 Jahre Mitglied
Wenn es nicht nur die hypothetischen 5 Eurönchen pro Lizenz waren, dann kann man sich auch vorstellen, wie sie die 48.000 EUR pro Wolf aus dem Ausland finanzieren wollen 
!
!
Podifan
15 Jahre Mitglied
Na da schau an, Kritiker in den eigenen Reihen!
Pommel
10 Jahre Mitglied
Und dieser Kommentar *gröhl*
Jau ... Schwedens Rotwildbestände sind wegen 240 Wölfe in Gefahr
Jau ... Schwedens Rotwildbestände sind wegen 240 Wölfe in Gefahr
kitty-kyf
15 Jahre Mitglied
Und dieser Kommentar *gröhl*
Jau ... Schwedens Rotwildbestände sind wegen 240 Wölfe in Gefahr
Was wahrscheinlich in Gefahr ist,ist die Rotwildjagt!
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Schweden: Wolfsjagd in Schweden - Keine Chance für den Wolf“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an:
Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
- kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
- schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
- neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
- Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
- Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
- Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
- deutlich weniger Werbung
- und vieles mehr ...
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können.
ich hoffe der Link funktioniert
-
nasowas
- Tierschutz allgemein
Wow, wow, wow!!
Unglaublich, wie wunderschön es dort ist!
Toll, was für ein Urlaub, und die Bilder, grandios, danke fürs Teilen :fuerdich:
Vor allem gäbe es Möglichkeiten, Schwangerschaften zu verhindern. Aber wie schon geschrieben, Welpen / Kitten bringen viele Zuschauer, das wäre dann nicht lukrativ.
-
bxjunkie
- Presse / Medien
