lektoratte schrieb:

Ja, das stand da, aber wie viel Zeit da seit dem Vorfall vergangen war, stand da nicht.

Mein Gefühl war nicht, dass derjenige sich besonders beeilt hatte - musste er ja auch keineswegs - sondern es halt angesprochen hat, als er sowieso mal da war.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schon klar.

Aber hätte man ggf. direkt nach dem Vorfall Pensionen angefragt (sei es als Halter, Verticker oder auch als VetAmt), hätte man ggf. auf so einen Betreiber treffen können. Es scheint ja eben doch welche zu geben.

Ich will nicht mit dem Finger auf die Familie zeigen, aber ein (ja, sehr überzeichnetes) "Na, denen muss doch aber einer das (selbst mitverursachte) Problem abnehmen und zumindest den Köter wegspritzen", finde ich als diskussionstechnische Reaktion auf die Situation, die sich hier insgesamt (nicht konkret auf dich bezogen) nach meiner Auffassung abzuzeichnen begann, zu kurz gesprungen.

Und warum soll der Autor nicht wissen, ob es ein Schnäppchenkauf war? Er kannte den Fall doch. Vielleicht ist ihm das ja so berichtet worden. Schnäppchen - eBay, erscheint mir nicht völlig abwegig. Auf die Idee eines makabren Wortspiels bin ich allerdings zugegebenermaßen auch gar nicht gekommen. Und ja, mir ist bewusst, dass auch Produzenten und Vermittler ggf. auf eBay Anzeigen für ihre Hunde schalten - aber dass man dann direkt Zack einen Hund auf der Couch hat, wie hier dargestellt, ist dann doch eher weniger üblich als bei privaten Verschachereien. Von daher denke ich schon, dass er in seinem Artikel das leider übliche Procedere privater (günstiger) Hundeverkäufe ohne Kontrolle, Netz und doppelten Boden beschreiben wollte.

Privat und ohne Netz ja, aber „günstig“ sind da häufig die Hunde nicht gerade (es sei denn, die Preise sind wieder rapide gefallen). Sie sind halt „verfügbar“, das macht uU schon den Unterschied.

helki-reloaded schrieb:

"Na, denen muss doch aber einer das (selbst mitverursachte) Problem abnehmen und zumindest den Köter wegspritzen", finde ich als diskussionstechnische Reaktion auf die Situation, die sich hier insgesamt (nicht konkret auf dich bezogen) nach meiner Auffassung abzuzeichnen begann, zu kurz gesprungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch, aber das habe ich tatsächlich weder bei mir noch bei irgendwem sonst hier im Thread gelesen.

Nein, auch nicht „ansatzweise“.

Ich habe auch weder hier noch bei NoMro den Hauptvorwurf gegen Tierärzte gelesen, „weil die sich weigern, den Hund einzuschläfern“ - vielleicht noch am ehesten einen Vorwurf von NoMro gegen den hier beteiligten TSV, der ja angeblich einerseits geklagt hat, damit gefährliche Hunde nicht eingeschläfert werden, sich aber andererseits selbst weigert, einen gefährlichen Hund in seinem Einzugsbereich aufzunehmen.

(Natürlich sind beide Entscheidungen für sich genommen absolut nachvollziehbar, aber in der Kombination wirkt es sich -wenn es denn wirklich genau so war - halt extrem unglücklich aus.)