Protokoll der Sondersitzung vom 5.09.2001 der ArgeVet

Hallo,

wir haben gerade das Protokoll der Sondersitzung am 5.09.2001 Arbeitsgemeinschaft der für das Veterinärwesen zuständige obersten Landesbehörden (ArgeVet) Arbeitsgruppe für Tierschutz (AfTSCH) erhalten.

Beratungsgegenstand:
Abschließende Beratung über eine Vereinfachung der Rasselisten unter Berücksichtigung der jüngsten Urteile aus Berlin, Hessen, Niedersachsen, Rheinland-Pfalz und Schleswig-Holstein

nur für den Fall dass Ihr es noch nicht kennt.


Viele Grüße
Tina

tja...wenn man denkt, es könnte nicht mehr schlimmer kommen .... wird man eines besseren belehrt.

Hab das Ding heute auch bekommen und erst mal ordentlich geschluckt ...

Beckersmom


SUAVITER IN MODO - FORTITER IN RE
"Wir alle machen Fehler, so laßt uns denn einander unsere Torheiten verzeihen"
-Voltaire-

Möchte nun doch noch mal darauf hinweisen, dass in Frankreich und den Niederlanden die Gefährlichkeit der "Listen 1" Hundis nur im Falle der "Nicht- Reinrassigkeit" gilt. Also super Ahnentafel, dann ok, sonst gefährlich. Mit anderen Worten, Lobby der Hundezüchter stark genug, um den Unsinn zu umgehen. Frage, was denn nun??? gefaehrlich oder nicht?? und die EU Veterinaere weigern sich ein generelles Urteil zu faellen, mangels Nachweisen!!!
Toll diese Situationn
Gruss Bora

nachdem ich das Protokoll der AG gelsen habe, bleiben diese Fragen:
1) warum wird vorweg gesagt, man habe "unter Berücksichtigung der Urteile aus ... Schleswig-Holstein..." beraten? Das Urteil von SH sagt klar, Rasselisten sind Unsinn und Unrecht. Und dann stellt die AG im nächsten Satz zwei Rasselisten auf. Sind die blöd oder wollen die mich für böd verkaufen?

2) wie kommt der Staffordshire-Bullterrier auf Liste 1? Er ist im umstrittenen "Qualzuchtgutachten" nicht erwähnt worden. Können die Spinner nicht Bullterrier und Staffordshire-Bullterrier unterscheiden? Ist ja so, als ob einen Verwaltungsbeamten mit einem Vergewaltigungsbeamten verwechsle, weil ich nicht richtig lesen / schreiben kann.

3) was bedeutet die "Empfehlung" an den "AK" ? Wer entscheidet denn nun und ist er an diese unmögliche, rechtswidrige, unfachmännische "Empfehlung" gebunden?



ciao
Andreas