Melonie
Sorry, da hat was mit dem Zitieren nicht geklappt, und ändern kann ich auch nicht mehr -bitte nur den letzten Absatz beachten, HSH2.
@Melonie: Mein Kleinhund war nicht abrufbar (da taub und blind) und ich habe mir ständig so schlaue Sprüche von Großhundehaltern anhören dürfen wie "Man darf die Kleinen nicht auf den Arm nehmen" oder "Man kann sich aber auch anstellen" (mein Hund war mit 3 Großhunden, die sie normal begrüßten nun mal überfordert) oder "Dann schaffen Sie sich doch 'nen Stoffhund an" oder auch "So was muss man dann halt üben".
Kaum einer hat mal gefragt, ob es Gründe für mein "Betüdeln" gab (und ja, die gab es!), sondern immer gleich drauf auf die den kleinen Hund betüdelnde Tussi. Jeder wusste es besser und hielt sich für oberschlau. Schließlich hat man ja einen Sachkundenachweis. Und kaum einer fand es unrichtig, dass sein großer Hund an mir hochsprang. War ich ja selber schuld, hätte die Kleine ja nicht übervorsichtig auf den Arm nehmen müssen.
Ja, da habe ich jetzt auch verallgemeinert, sorry. Es waren nicht alle so und es war nicht immer so, aber manchmal kam es einem so vor.
Deine Posts bzgl. Kleinhunden und deren Halter haben da offenbar Erinnerungen geweckt.
Melonie schrieb:Mir ging es hier um die Halter, nicht um die Hunde (...)
Um die ging es mir auch. Ich fänd's halt unschön, wenn man jetzt auf die Halter anderer Hunde (also weniger die Hunde als deren Halter) eindrischt... Für mich hat das irgendwie so einen Hackordnungs-Touch. Ich kann ja falsch liegen. Hab's aber subjektiv so aufgefasst.
Hallo Helki,
okay, das wusste ich natürlich nicht, so etwas ist eine ganz andere Situation - da kann ich verstehen, dass du dich angegriffen gefühlt hast, aber so war es wirklich nicht gemeint -entschuldige bitte !
Mir ging es eben um die ahnungslosen Halter, die sich mal eben einen Hund anschaffen,egal, welcher Rasse ( das kann ich nur immer wieder betonen ) und dann bei Problemen wie der Ochs vorm Berge stehen - da müsste man ansetzen , nicht mit Rasselisten.
Und ich fasse es nicht, dass man bei im Schnitt *knapp* 2 getöteten Menschen durch Hunde PRO JAHR nach "Maßnahmen" schreit....
Täglich sterben in Deutschland ca. 20 Menschen durch Verkehrsunfälle. Mal ein paar mehr, mal ein paar weniger. Zahllose Kinder werden durch ihre Eltern getötet (verhungern lassen, totgeschüttelt usw...). Drei Flugzeuge fallen innerhalb von nichtmal 3 Wochen vom Himmel, mit fast 300 Menschen an Bord (da waren garantiert auch niedliche Kinder dabei) - aber HUNDE, die stellen eine echte Gefahr dar! Da muß was getan werden!
Ich mag kaum noch glauben, dass ich hier in einem Hundeforum bin. Ich kann mir diesen Aktionismus nur dadurch erklären, dass der Einfluß der Medien auch vor den Fories nicht Halt macht...
Ist ja löblich. doch bezweifle ich stark, daß der Typ von Hamburg sehr einsichtig gewesen wäre, wenn er Deine Argumente hört.
Und ich bezweifle weiter, daß die Tante von Oldisleben, die so viel Pflichtbewußtsein hatte, ihre Hunde noch nicht mal anzumelden, einen selbsternannten Hundetrainer aufsuchte oder was auch immer.
Das Klientel erreichst Du damit ganz sicher nicht.
Und ein Fall in 10 Jahren ist, so makaber es klingen mag, kein Grund, hier nach irgendeiner Veränderung zu schreien.
Die Listenlosigkeit in Thüringen war nicht gottgegeben. Es war harte Arbeit von engagierten Leuten, die eben nicht eure Schiene fahren, die bislang ja relativ erfolglos war.
Sag mir einen Grund, warum man daran etwas ändern sollte.
Hab ich das gesagt?Ist ja löblich. doch bezweifle ich stark, daß der Typ von Hamburg sehr einsichtig gewesen wäre, wenn er Deine Argumente hört.
Und ich bezweifle weiter, daß die Tante von Oldisleben, die so viel Pflichtbewußtsein hatte, ihre Hunde noch nicht mal anzumelden, einen selbsternannten Hundetrainer aufsuchte oder was auch immer.
Das Klientel erreichst Du damit ganz sicher nicht.
Und ein Fall in 10 Jahren ist, so makaber es klingen mag, kein Grund, hier nach irgendeiner Veränderung zu schreien.
Die Listenlosigkeit in Thüringen war nicht gottgegeben. Es war harte Arbeit von engagierten Leuten, die eben nicht eure Schiene fahren, die bislang ja relativ erfolglos war.
Sag mir einen Grund, warum man daran etwas ändern sollte.
Hab ich eine Liste für Thüringen gefordert?
Wo?
Ob der Typ von Hamburg oder die Tante aus Oldisleben einsichtig sind, ist mir latte; ich will, dass überprüft wird, ob die ihre Hunde angemeldet haben; die Haltung artgerecht ist und die nicht irgendeine Hinterhofzucht betreiben.
Ich weiß auch nicht, mit welchen Leuten Du mich auf welcher Schiene siehst, vielleicht klärst Du mich da auf.
@ Daevel
Es muss auch für sozial schwachen Menschen weiterhin möglich sein, einen Hund zu halten.
- Auf Anhieb fallen mir da viele aktive Rentner ein, die wirklich alles für ihre Hunde tun, hier in Berlin z.b. ABO-Rentnerregionalkarte kaufen, nur um täglich mit dem Hund ins Grüne zu fahren. Sehr viele leben jedoch, obwohl sie ein Leben lang gut ausgebildet gearbeitet haben, am Existenzminimum. Sie könnten sich definitiv 450 € für Sachkunde und Wesenstest zusätzlich zur Anschaffung eines neuen Hundes nicht leisten.
Hab ich bereits, werde es aber vor dem Hintergrund dieser Diskussion sicher nicht herauskramen. Viel Spass beim Suchen.@HSH, 'mal abgesehen vom dauernden ablaestern, wie ******** die ganzen hier im Forum diskutierten Ideen sind, warum erzaehlst Du uns nicht endlich 'mal, WAS denn der Weg in Thueringen war, der zum Erfolg gefuehrt hat?!? (Abgesehen von einem Link auf die Homepage desjenigen der daran wohl massgeblich beteiligt war)
Dann sag uns doch 'mal, wie wir den Karren aus dem Dreck bekommen, auf welchem Weg in Deinen Augen Lobbyarbeit geleistet werden kann. Mal gucken, ob Du auch *konstruktiv* kannst.
Frag mich mal ...Sorry, HSH - aber das ist mir zu anstrengend....
Hab ich bereits, werde es aber vor dem Hintergrund dieser Diskussion sicher nicht herauskramen. Viel Spass beim Suchen.
Mir ist ehrlich gesagt Thüringen als solches ziemlich egal; genauso wie mir egal ist, ob das am Ende ein Huski, ein Staffpitt-irgendwas oder ein Pudel war. Ich möchte solche Schlagzeilen einfach aus keinem Bundesland von keiner Rasse lesen; weshalb ich diese Forderungen tatsächlich auch an die Bundespolitiker schicken würde.
Ich wiederhole mich; wenn deine Forderungen erfüllt würden und es käme wieder zu einem tödlichen Beißvorfall, würdest du dann noch weitere Vorkehrungen fordern?
Die Antwort ist, ich weiß es nicht.
blaumatty;1861135[LIST schrieb:[*] Außerdem würden die, in den bekannten in den Berliner Stadtbezirken, die unangemeldet massenweise Listenhunde halten, sich auch darum nicht scheren. In diesen Stadtbezirken z.b. würden auch die neuen gesetzlichen Auflagen zum großen Teil weder umgesetzt, noch deren Einhaltung kontrolliert werden. Es ist ja nicht so, dass nicht bekannt ist, wo diese unangemeldeten Hunde leben. Ebenso sind die Hinterhofvermehrer und vor allem die, die die illegalen Hundeimporte tätigen, von den Neuerungen auch nicht betroffen.
Auch hier würde die Durchsetzung des geltenden Rechts zur Unterbindung ausreichen.
[/list]@Daevel:=> deshalb fordern wir als Hundehalter auch schärfere Kontrollen geltender Gesetze bzw. eine Verschärfung, wo nötig (Zwingerhaltung)
matty: Fordern wird die Zustände in Berlin z.B. wohl nicht ändern können.
Heinz Buschkowsky hat sich ja in letzter Zeit ziemlich deutlich dazu geäußert, was da teilweise abgeht.=> Von den Forderungen, die ich da (wenn auch noch etwas unausgegoren) zusammengeschrieben habe, trifft mich gar nichts. Ich hab/mach das alles schon und die meisten Vernunft-Hundehalter aus meiner Bekanntschaft auch.
- Solange bereits geltendes Recht nicht durchgesetzt werden kann, treffen derartige Forderungen wieder genau die, die ihre Hunde bereits ordentlich halten.
Nun haben ja nicht alle Hunde, mit denen sie Wesensteste machen mussten oder sind HH, die die Sachkunde ablegen mußten.
Wenn wirklich jeder Hund einen Wesenstest machen müsste, wäre es notwendig, wissenschaftlich fundierte Wesensteste auszuarbeiten und in großer Breite Gutachter zu befähigen, sie durchzuführen. Was heute zum großen Teil als Wesenstest durchgeführt wird, ist einfach Unfug, dessen Ergebnis Hunde, die nichts dafür können, ausbaden müssen. Und zwar in beiden Richtungen.
=> siehe oben; ein Wesenstest, wie bisher bekannt sollte es eh nicht sein; und die Ergänzungen z.B. zur BH, die ich auch für notwendig halte, müssen natürlich wissenschaftlich fundiert sein. Das kann ich aber von "meinen" Politikern auch verlangen. Die Befähigung führt wieder zur Professionalisierung der Hundetrainer.
Hundetrainer kann sich jeder nennen, das ist in keiner Weise geschützt.
Wie lange in die Zukunft will man also so etwas planen, um ansatzweise eine Qualität zu sichern ?
Allein das halte ich schon für nicht durchführbar in relativ kurzer Zeit.
Ein befriedigender Lösungsvorschlag fällt mir leider auch nicht ein.
Und ich fasse es nicht, dass man bei im Schnitt *knapp* 2 getöteten Menschen durch Hunde PRO JAHR nach "Maßnahmen" schreit....
Täglich sterben in Deutschland ca. 20 Menschen durch Verkehrsunfälle. Mal ein paar mehr, mal ein paar weniger. Zahllose Kinder werden durch ihre Eltern getötet (verhungern lassen, totgeschüttelt usw...). Drei Flugzeuge fallen innerhalb von nichtmal 3 Wochen vom Himmel, mit fast 300 Menschen an Bord (da waren garantiert auch niedliche Kinder dabei) - aber HUNDE, die stellen eine echte Gefahr dar! Da muß was getan werden!
Ich mag kaum noch glauben, dass ich hier in einem Hundeforum bin. Ich kann mir diesen Aktionismus nur dadurch erklären, dass der Einfluß der Medien auch vor den Fories nicht Halt macht...
Wir sehen das sicher genauso.
Nur erzähl das mal den Politikern, die mit Sicherheit aus diesem Unfall heraus die Menschen mit Diskussionen zu populistische Maßnahmen beschäftigen werden.