snowflake schrieb:
Es ist keine "Satire-darf-alles"-Debatte entbrannt, weil Muslime die Mohammed-karikaturen "nicht witzig fanden".
Doch - es ist
zumindest hier im Thread unter anderem darum eine "Satire darf alles"-Debatte entbrannt, weil von einigen Beteiligten - und auch teils in den Medien - den "anderen", sprich "nicht terroristischen" Muslims zu wenig Empörung und Solidarität mit den Opfern unterstellt wurde,
weil sie eben die Karikaturen
auch "nicht witzig" fanden.
Und Hinweise, dass eventuell konsequentes Beharren darauf, Mohammed eben DOCH als Karikatur zu zeigen, von manchen nicht terroristischen Moslems als "Nachtreten" empfunden werden könnte, wurden als "Einknicken vor dem Terror" und Duckmäusertum bezeichnet.
Da ging es dann aber eben eigentlich nicht mehr um die Attentäter, oder jedenfalls nicht nur. Sondern darum, dass Satire auch
dann alles dürfen muss, wenn andere das nicht witzig finden. Also, zB Mohammed zeigen.
Die Frage war - zumindest für mich - an dieser Stelle nicht mehr, ob das einen Mord rechtfertigt (natürlich nicht!) - sondern ob man sowas auch
dann unter allen Umständen tun müsste, wenn es
keinen Mord nach sich zu ziehen droht.
(Aber ich denke, einen allgemeingültige Antwort auf diese Frage wird es nicht geben...)
lektoratte schrieb:
Wenn's nur darum gegangen wäre, dass ein Mord wegen einer Satire abzulehnen ist (wie auch ein Mord aus Gründen anderer Art), hätten wir alle miteinander darüber gar nicht diskutieren müssen.
snowflake schrieb:
Tja ... zumindest dann nicht, wenn wir uns einig gewesen wären, dass es nur darum geht.
Ei, wo du Recht hast...
Ich hatte aber durchaus den Eindruck, gebetsmühlenartige Wiederholungen der Tatsache, dass ein Mord niemals eine angemessene Antwort auf eine, egal wie geschmacklose, Satire sein kann, wurden teils beidseits geflissentlich ignoriert, um über andere Themen weiter zu diskutieren.
Das könnte ein wenig verwirrend gewirkt haben.
