@ Couchbesetzer

Was mir immer wieder gut gefällt ist die Statistiken mal nach detaillierten Kriterien zu zerpflücken, so wie ihr es auch fordert!
Ich hoffe, ihr habt Erfolg!

@couchbesetzer

Schön geschrieben bis auf den Punkt mit der Erwähnung des Schäferhundes. Warum kann dieser nicht unerwähnt bleiben? Gerade in der heutigen Zeit, in der Schäferhunde in Berlin diskutiert werden und es auch aktuell Vorfälle mit deren Mixen gibt, brauchen wir solche Erwähnung nicht. Im Gegenteil kann das zu Recht dazu führen, dass sich Halter dieser Rassen von einem distanzieren.

Man kann statt dessen Nicht-Listenhunde oder sonst etwas beschreibendes verwenden.

Bitte vermutet nicht hinter jeder Erwähnung eines Schäferhundes diese "Aber die Schäferhunde führen ja die Beißstatistik an!"-Geschichte, die kann ich selbst nicht ertragen und die führt zu nichts.

Es waren schlichtweg Schäferhunde in den Fällen, nicht mehr und nicht weniger, eine einfache Information aus alten Zeitungsartikeln. Wären es Pudel gewesen, hätte ich Pudel geschrieben. Ich wollte gerade nicht explizit betonen, dass es Nichtlistenhunde waren, das klingt sonst leider schnell nach Rechtfertigung, und die haben wir m.E. nicht nötig, vor niemandem. Und hätte ich nur "Hunde" geschrieben", wäre selbstverständlich daraus gefolgert worden, dass es Listis waren. Vielleicht fällt mir beim nächsten Mal eine elegantere Lösung ein. Also nichts für ungut und danke für die Kritik, procten.

Der Tierschutzverein Karlsruhe hat sich ebenfalls geäussert !

"Desweiteren möchten wir Sie darauf hinweisen, dass es in Ihrer Pressemitteilung zu
Missinterpretationen der Rechtslage kam." .

Viel Glück dabei , die Daumen sind gedrückt!