Dies ist eine optimierte Seitenansicht. Möchtest du alle Bilder sehen? Klicke hier.



Ist die Wahrheit, gleich zu setzen mit Brandstiftung? (rot markiert)

Hier wurde hinreichend erklaert, dass die Liste weg muss, aber wie bitte soll dass ohne Klagen funktionieren?
Oder hast du eine Klageform, die das Einbeziehen des Bundesverfassungsgerichtsurteils
überflüssig macht?
Wenn nicht, heißt das im Umkehrschluss, alles so lassen wie es ist und dementsprechend auch die Rasselisten, oder?
 
Was willst du denn schon wieder mit den Schäferhunden, laß sie doch ganz einfach aus dem Spiel

Wie deine/eure Klage aussehen soll hast du ja schon angedeutet. Auf die linke Tour Leute/Hunde heimlich filmen um Beweise zu sammeln, Pfui Teufel !
 

Bitte bei den Tatsachen bleiben, es wurde lediglich erwähnt, dass Informationen nach
ein Filmteam den Schutzhundesport heimlich filmen möchte.
Des Weiteren, ist es nicht so, dass wer nichts zu verbergen hat auch nichts
zu befürchten hat?
Oder machst du dir Sorgen, dass auf den Plätzen, doch nicht alles korrekt verläuft?
 

Und was hat das mit der Listenhundeproblematik zu tun ?
Missstände gibts überall, sogar im Tierschutz.Und wie schwer es ist ,dass mal irgendeine Verbesserung im Sinne der Tiere eintritt,davon kann man sich gerade überzeugen.(neues Tierschutzgesetz,dass sollte eigentlich im Herbst verabschiedet werden....rolleyes:
 
Wolf2012 schrieb:
Bitte bei den Tatsachen bleiben, es wurde lediglich erwähnt, dass Informationen nach
ein Filmteam den Schutzhundesport heimlich filmen möchte.
Zum Vergrößern anklicken....



Du raffst es nicht, oder?

Das hat in etwa dasselbe Niveau, wie wenn Zuhälter-Ede dabei gefilmt wird, wie er seinen Pitbull an der Schaukel auf dem Kinderspielsplatz scharf macht, und dann nach Abschaffung ALLER Kampfhunde geschrieen wird.

Ist es so schwer zu kapieren, dass es nicht legitim ist, Mißstände (die es zweifellos geben wird) einfach auf ALLE zu übertragen?

Anscheinend.

Im Grunde machst Du nichts anderes als die, die die Listen erfunden haben.
 
tarzan07,



Das ist Blödsinn!!!!!!!!!! (siehste, andere können auch die Tastatur bedienen )
Es geht doch um eine Aufstockung der Listen allgemein. Warum ist das nur so schwer für Dich zu verstehen???


watson
 
Stimmt, das trifft es auch nicht. Ich revidiere die Aussage und mache daraus:

Im Grunde machst Du genau das, was die BILD nach dem Vorfall in Hamburg dann mit den "Kampf"hunden gemacht hat.
 
@Wolf2012,

Du reißt da etwas aus dem Zusammenhang, der Autor des von dir erwähnten Briefes
Zum Vergrößern anklicken....

Ich reiße nichts aus dem Zusammenhang. Du bist der Autor des von mir verlinkten Artikels - Punkt. Und komm jetzt nicht wieder damit, daß Du Deine eigene Identität bestreitest. Das klingt ebenso glaubhaft wie Deine Behauptung, Du würdest im Namen des Bulli-Clubs sprechen. Denn auch das machst Du nicht


Blödsinn!
Du hast die anderen Rassen erst in das Thema eingebracht. Die "anderen" haben darauf reagiert.
Na und, warum sollte VPG verboten werden? Bisher hast Du, außer Deiner Abneigung gegen diesen Sport, nichts vernünftiges einbringen können.

Bei uns, lieber Herr Reporter, werden sie wohl keine Unterstützung für ihr fragwürdiges Unterfangen erhalten!


Warum eigentlich heimlich? Schaffen es Deine Kollegen nicht nachzufragen, ob das Filmen erlaubt ist?
Wie geht ihr dabei mit dem Recht am eigenen Bildmaterial um? Achja, ihr dürft so etwas ja!

@Hovi,

Im Grunde machst Du genau das, was die BILD nach dem Vorfall in Hamburg dann mit den "Kampf"hunden gemacht hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Was erwartest Du von diesem Mann? Er ist einer dieser Reporter und wird alles tun, was man auch deutlich sieht, um eine Story zu erhaschen.

watson
 
watson schrieb:
Was erwartest Du von diesem Mann? Er ist einer dieser Reporter und wird alles tun, was man auch deutlich sieht, um eine Story zu erhaschen.

watson
Zum Vergrößern anklicken....

Dachte ich mir doch sowas. Das ist doch die typische Vorgehensweise dieser manipulativen Demagogen.

Da frage ich mich ernsthaft, ob es nicht gescheiter wäre, diesen Typen auszuhungern, statt ihm hier immer wieder Futter zu liefern.
 
Selektives Lesen, obwohl Du den Satz extra rot markiert hast? Ich helf' Dir mal mit Fettdruck:


Ist der Vorwurf an uns, dass uns getoetete Hunde egal sind, etwas anderes als Brandstifter-Rhetorik?

Nein, die Hunde sind mir genausowenig egal, wie die DSH oder andere, die mit Deiner Strategie auf der Strecke bleiben. Ein strategischer Ausbau der Rasselisten, um diese ad-absurdum zu fuehren, ist pures Spiel mit dem Feuer. Es ist voellig egal, ob Ihr noch so vehement behauptet, "Der DSH wird nie gelistet". Die Forderung durch die ersten Politiker steht im Raum. Die Pressefatzken, die uns damals die jetzigen Listen eingebrockt haben, spielen jetzt das "steter Tropfen Spiel", und DU bist ein Teil dessen.
 

Mein Angebot steht noch Wölfchen
 

Ist Verleugnung eigentlich strafbar?
Denn beantworte du mir doch bitte folgende Frage:
Hier wurde hinreichend erklaert, dass die Liste weg muss, aber wie bitte soll dass ohne Klagen funktionieren?
Oder hast du eine Klageform, die das Einbeziehen des Bundesverfassungsgerichtsurteils
überflüssig macht?
Wenn nicht, heißt das im Umkehrschluss, alles so lassen wie es ist und dementsprechend auch die Rasselisten, oder?
 
Wir gehen von unterschiedlichen Auffassungen aus, was die Grundrechte der Bürger in Deutschland angeht und hier werden meiner Einschätzung nach auch die Gewalt- bzw. Machtverhältnisse in Deutschland verkehrt dargestellt. Auch davon, ob der Bürger oder der Staat verpflichtet ist, etwas nachweisen zu müssen, um Rechte zu beschneiden, oder Rechte wahren zu können, haben wir unterschiedliche Auffassungen.

Die Grundrechte sollen den einzelnen Bürger sozusagen vor staatlichen Handlungen schützen und dabei ist nicht davon die Rede, dass der Staat dem Bürger Rechte einräumt, sondern diese dem einzelnen Bürger durch das Grundgesetz zustehen. Im Fall der Hundehaltung hat der Bürger das Recht einen Hund zu halten, solange gegen die Haltung keine guten Gründe sprechen. Es ist nicht einmal so, dass der Bürger den Staat um Erlaubnis bitten muss, wenn es um die Wahrnehmung seiner Rechte geht, also wenn er Hunde halten will. Dies gilt natürlich erst recht, wenn es um den Schutz der Wohnung, oder um Freiheitsrechte geht. Diese Rechte stehen sozusagen über dem Staat.

Im Gegenteil ist es so, dass der Staat Beschränkungen und Eingriffe in die Grundrechte der Bürger nur bei Vorliegen eines sehr guten Grundes vornehmen darf. Er muss erklären, warum ich keinen Hund halten darf. Erst recht muss er erklären, warum jemand meine Wohnung betreten darf.

Es ist deshalb auch keineswegs so, dass Sokahalter oder DSH Halter in der Pflicht sind, zu beweisen, dass ihre Hunde keine Gefahr für die Gemeinschaft darstellen, sondern im Gegenteil hat der Staat zu begründen, weshalb Bürger ihrer Grundrechte enthoben werden, nur weil sie Hunde bestimmter Rassen halten.

Dass die Rasselisten bisher noch nicht gefallen sind, hat deshalb auch nur indirekt damit zutun, dass Sokahalter nicht beweisen konnten, dass ihre Hunde ungefährlich sind, sondern hat vielemehr den Grund, dass es der Staat bisher verstanden hat, die Notwendigkeit seiner Maßnahmen zu rechtfertigen bzw. weiterhin aufrecht zu erhalten, obwohl dadurch Grundrechte verletzt werden und ihm Beweise und gute Erklärungen fehlen.

Allerdings ist dem Bundesverfassungsgericht die Bedeutung bewusst, die sich durch die LHV für die Rechte der Bürger ergeben und daher fordert das Bundesverfassungsgericht Beweise bzw. wurde gefordert, dass die Länder den Beweis für die Gefährlichkeit bestimmter Rassen antreten bzw. die Notwendigkeit ihrer LHV belegen und überprüfen.

Bisher war es so, dass trotz Expertengutachten und wissenschaftlicher Studien eine Gefährlichkeit bestimmter Rassen nicht widerlegt werden konnte und andere Argumente, wie zum Beispiel wissenschaftliche Studien oder Expertenmeinungen nicht ausreichten, um den Verdacht einer Gefährlichkeit damit entkräften zu können.

Das Eis, auf dem sich die Regierungen bewegen wird aber immer dünner, weil sich der Verdacht bzw. diese Vermutung sich nicht beweisen lässt und die Gegenseite im Gegenteil aufgerüstet hat.

Es wird daher in den nächsten Jahren mit Spannung zu beobachten sein, wie die Regierungen weiterhin aufgrund immer schwächer werdender Argumente Grundrechte ihrer Bürger beschränken will, oder wie sie darauf reagieren werden, dass ihnen die bisherigen Argumente ausgehen.

Wenn man sich vor allen Dingen Grünenpolitiker in letzter Zeit anhört, könnte man fast meinen, dass die Lösung dieses Problems der Rundumschlag ist. Wenn man sich die Forderungen des Kinderschutzbundes anschaut, die von den Grünen oft als Argument genannt werden, kann man sich vorstellen, was das Ziel sein soll.


Regelungen wie in Niedersachsen werden scharf kritisiert und neue Reglementierungen für große Hunde als ein erster Schritt in die Richtige Richtung gewertet, die noch nicht weit genug führen.
 
@Wolf2012




Das heißt Verleumdung

Und ja, das ist strafbar, wenn es bewiesen werden kann.
Mach Dich nicht noch lächerlicher

Du drehst Dich schon wieder im Kreis. Warum glaubst Du eigentlich, daß in einem Forum für sog. Listenhunde nur langsam denkende Menschen verkehren Das ist hier nicht der Fall

Du hast den Brief verfaßt, oder war es Dein imaginärer Kumpel?


watson
 



Ich glaube schon, dass er Verleugnung und nicht Verleumdung meint.
 
@Wolf2012,

ich muß mich bei Dir entschuldigen. Du willst also nicht nur den Retriever, den DSH sondern auch den Weimeraner evtl. auflisten lassen.
Hatte ich glatt übersehen:

"Sie wäre vielmehr aufzuheben oder auf bisher nicht erfasste Rassen zu erstrecken." müßte der Bullterrier/Mix von der Liste der unwiederlegbar gefährlichen Hunde gestrichen werden oder der Weimaraner/Mix der Liste zugefügt werden. "

(nachzulesen bei scharf-links.de)

"Dass an den Beißvorfällen ein auffallend großer Anteil von Gebrauchshunden, wie der Schäferhund und Co. beteiligt sind, scheint den Gesetzgeber in Hamburg nicht zu interessieren.
Solange es Privatpersonen unter dem Deckmantel des Hundesports, bzw. der Gebrauchshundeprüfung erlaubt ist, mit Hunden einen Schutzdienst zu absolvieren, ist das unverantwortliche Handeln der Gesetzgeber in Hamburg nicht verwunderlich. Sind abgerichtete Schäferhunde und Co. keine Waffen?"



"Verbot von Leistungszuchten speziell bei Schäferhunden!"



Es wäre auch mal schön für die Augen und den Intellekt, wenn nicht ein einziger Brief immer wieder kopiert und seit Jahren verstreut werden würde (natürlich mit geringen Abweichungen, die Hunderassen wechseln halt, kommt ja auch auf den geneigten Leser an)

watson
 

Tun sie doch, sie belegen mit ihren Beissstatistiken wie toll das Gesetz funktioniert, und das gewisse Hunderassen gar nicht mehr auffällig werden weil es die Gesetze gibt! Ausserdem geht die Population entsprechend zurück, also alles super gemacht!

So oder so ähnlich wird die Antwort sein, vor Gericht sowie in der politik!
Vielleicht schafft es der Bulli weil alle gemeldeten Hunde MK-Befreiung haben, dann kann er evtl auf die Liste 3 kommen... ein Welterfolg ist das nicht, da weit weniger Bullies in den Heimen sitzen. Staffies sind doch die, die am meisten betroffen sind, Staffies und Pit-artige Hunde! Was will man für die tun?
 


Leider hast du mir die weitere Frage nicht beantwortet:

Hier wurde hinreichend erklaert, dass die Liste weg muss, aber wie bitte soll dass ohne Klagen funktionieren?
Oder hast du eine Klageform, die das Einbeziehen des Bundesverfassungsgerichtsurteils
überflüssig macht?
Wenn nicht, heißt das im Umkehrschluss, alles so lassen wie es ist und dementsprechend auch die Rasselisten, oder?
__________________
 
@Wolf2012


Dauernde Wiederholungen, ähnlich wie in Deinen "Artikeln" bringen Dich hier nicht weiter

watson
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Hamburger Gesundheitsbehörde legt neues Hundegesetz vor
Stimmt .... und als Rechtsstaat sehe ich Deutschland schon seit 2000 nicht mehr - und das obwohl ich aus ner braven gutbürgerlichen Familie stamme :rolleyes:
Antworten
5
Aufrufe
1K
ccb
Hamburger Hundegesetz
Hamburger Hundegesetz 2 Der Hamburger Senat deutscht Statistiken und ignoriert das Bundesverfassungsgericht. Von Burkhard Bernheim Die von dem Hamburger Senat vorgelegten Beißstatistiken entsprechen nicht den Tatsachen. Nachdem ... Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen...
Antworten
0
Aufrufe
1K
Momo-Tanja
J
Neues zum Hamburger Hundegesetz
Na endlich:) Soll die Senkung des Steuersatzes auf Normalniveau nur für wesensgeprüfte Hunde aus dem Hamburger Tierschutzverein oder generell für "widerlegbar gefährliche" Hunde gelten? Auf offiziell frei gegebene Auslaufmöglichkeiten für Hunde und Halter mit Hundeführerschein in den...
Antworten
14
Aufrufe
1K
Dingo
Trotz positiver Zwischenbilanz zum Hamburger Hundegesetz
(openPR) - Verden, 12. Juli 2007 - Die gute Nachricht vorweg: Für die Mehrzahl der Hamburger ist ein Leben ohne Hund undenkbar. Quelle und kompletter Text: Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können. Bis denne, eure Klopfer :D
Antworten
0
Aufrufe
645
Klopfer
Hamburger Hundegesetz
Hundegesetz führt zum Bußgeld-Wirrwarr Ärger Behörde hat keinen einheitlichen Strafenkatalog vorgelegt - Bezirke entscheiden selbst. Wer seinen Hund nicht anleint, zahlt in Eimsbüttel 50 Euro, in Mitte die Hälfte - und in Altona vielleicht gar nichts. SPD spricht von "Chaos". Von Ulrich...
Antworten
2
Aufrufe
636
Consultani
C
Menü
Login
Registrieren
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…