der anfang ist da gemacht wo ich jemand auf der grundlage der ausssage einer einzigen person als gefährlich darstelle.
der anfang wovon ? was meinst du ? sowohl der halter der dsh als auch die halterin des jr sind sich doch einig, wie es abgelaufen ist ? der dsh-halter leugnet doch gar nix ?
er behauptet lediglich, die hunde seien bisher "lieb" und "noch nie auf beutefang gewesen". und wenn du deiner eigenen logik folgst, dürftest du ihm das auch nicht glauben, denn er ist auch nur eine einzige person. oder was macht ihn glaubwürdig ?
kann aber auch sein, daß ich dich grad falsch verstehe.
niemand ausser podi hinderfragt mal was.
unsinn.
der dsh halter war doch garnich bei der beisserei dabei ,der kam doch erst später.
was will er auch leugnen das die hunde die beisserei hatten steht doch fest das er die verantwortung für den vorfall trägt auch.
das steht für mich ausser debatte.
mir geht um den anlass der besserei.
warum zeigen die hunde so ein verhalten,wenn sie doch vorher (laut bericht) unauffälig waren.
hier wird einfach eins gemacht zwei hunde sind in einer beisserei verwickelt mit tötlichen aussgang ergo gefährlich nach den anlass dieses verhaltens hinterfagt niemand.
wenn ja dann bitte wo.