Albert
10 Jahre Mitglied
Was genau hat das mit dem Thema zu tun ? Welche Argumentation ?
Was genau hat das mit dem Thema zu tun ? Welche Argumentation ?
SaSa22
- 26. Juni 2024
- #Anzeige
Hi Albert ... hast du hier schon mal geguckt?
wellblechdach
hab ich irgendwo geschrieben das du deine hunde freilaufen lässt ,wenn ja dan bitte wo?
Private Joker
20 Jahre Mitglied
bin zwar nicht wellblechdach...
die argumentation geht wohl darauf raus, dass beim menschen rechtfertigungsgründe geprüft werden wärend beim hund die gefährlichkeit per se angenommen wird wenn jeweils ein artgenosse getötet wird...
somit wird in ihrem beispiel das opfer (weil schuldlos angegriffen) zum täter (weil überlebt und der rotti nicht)
hoffe, geholfen zu haben...
wellblechdach
richtig,buroni und meike mögen in den meisten fällen recht haben aber es gibt immer ausnahmesituationen.
mir gehts nur um das perse und alles über den kamm scheren.
Podifan
15 Jahre Mitglied
Genau das ist auch der Punkt, auf den ich die ganze Zeit versuche hinzuweisen.
Bei allem Verständnis, für die Begründungen derjenigen, die die Hunde allein auf Grund der Tatastsache, dass der "gegnerische" Hund leider gestorben ist als gefährlich erklären/ansehen, sieht es rechtlich ja auch nicht ganz so aus.
Sonst wäre diese hier ja unnötig!
Und es wäre unnötig, dass die Überprüfung der Gefährlichkeit in (fast?) allen Hundeverordnungen oder -gesetzen vorgesehen ist.
Wobei ich damit nicht behaupten will, dass sich die Gesetzgeber immer etwas dabei denken , wenn sie etwas verabschieden.
Aber deshalb verweise ich noch mal auf die Urteile, aus denen ebenfalls hervor geht, dass es mehr als nur das Ergebnis gibt, dass berücksichtigt werden muss.
Buroni
10 Jahre Mitglied
Wäre total prima, wenn du den gesamten Thread liest, bevor du hier wild rumargumentierst
Diese Ausnahmen habe ich bereits genannt, aber seien wir mal ehrlich: zwei Schäferhunde, die einen Jack Russel töten müssen, damit er sie nicht tötet?
Klingt ein wenig weit hergeholt, selbst für dich
procten
10 Jahre Mitglied
Es ist keineswegs üblich, dass Hunde sich gegenseitig so beschädigen, dass es tödlich ausgeht. Genauso wenig ist es die Regel, dass die Hunde kaum von einander zu trennen sind.
Zwei Hunde, die sich einem anderen Hund so intensiv widmen, dass dieser verstirbt, sind zweifelsfrei gefährlich, weil sie ein Verhalten zeigen, dass für andere Hunde und deren Halter gefährlich wird. Das Gefährliche daran ist, dass die Hunde andere Hunde so stark verletzen, dass diese daran sterben.
Es ist doch objektiv als Gefährlich zu bezeichnen, zukünftig andere Hunde mit diesen Hunden im Freilauf zusammen kommen zu lassen. Wer soll daran ernsthaft zweifeln?
Zwei Hunde, die sich einem anderen Hund so intensiv widmen, dass dieser verstirbt, sind zweifelsfrei gefährlich, weil sie ein Verhalten zeigen, dass für andere Hunde und deren Halter gefährlich wird. Das Gefährliche daran ist, dass die Hunde andere Hunde so stark verletzen, dass diese daran sterben.
Es ist doch objektiv als Gefährlich zu bezeichnen, zukünftig andere Hunde mit diesen Hunden im Freilauf zusammen kommen zu lassen. Wer soll daran ernsthaft zweifeln?
Meike
KSG-Panzergrenadier™
15 Jahre Mitglied
Und genau aus dem Grund gehe ich immer nur mit einem der Hunde. Auch das ist ein Teil meiner Verantwortung.
Ich sag doch das es immer mal passieren kann, ich würde mich da auch nie ausnehmen, aber es kommt doch drauf an wie man sich danach verhält.
Pepsi der 2.
15 Jahre Mitglied
Natürlich. Das sagt einem schon das Gewissen. Aber hinsichtlich Sicherung denke ich sollte eine Leine ausreichen. Man kann doch nicht ausbaden, dass kaum einer seinen Hund bei sich behält...
Setzt man dann profilaktisch einen Maulkorb auf und es kommt dann ein gleichgroßes Kaliber, dass sich "drauf einläßt" hat der be-maulkorbte sonst nämlich ziemlich beschi**ene Karten...
Meike
KSG-Panzergrenadier™
15 Jahre Mitglied
Mein Hund trägt keinen Maulkorb weil es für mich auch ausreicht. Und wenn ein unangeleinter dann meinen angeht, der hat dann Pech gehabt. Mehr würde ich pers. nicht tun.
Aber, leider gibt es Vollpfosten die nicht mal mit einem Hund an der Leine richtig laufen können. Die hin und hergezogen werden oder den Hund dann zu Menschen/Tieren lassen die er dann wieder beißen kann
Aber, leider gibt es Vollpfosten die nicht mal mit einem Hund an der Leine richtig laufen können. Die hin und hergezogen werden oder den Hund dann zu Menschen/Tieren lassen die er dann wieder beißen kann
Buroni
10 Jahre Mitglied
Aber, leider gibt es Vollpfosten die nicht mal mit einem Hund an der Leine richtig laufen können. Die hin und hergezogen werden oder den Hund dann zu Menschen/Tieren lassen die er dann wieder beißen kann
Die Hündin, die uns angegriffen war, war an der Leine
Blöd nur, wenn man die dann loslässt, sobald der Hund losgeht
Podifan
15 Jahre Mitglied
Mmmmh!
@ procten
Ich hab da dann doch noch mal eine Frage!
Woher weiß denn der durchschnittliche Normalhund wann es Zeit ist den Kampf zu beenden?
Schiedsrichter, vor allem qualifizierte, sind ja eher selten dabei, wenn sich Hunde fetzen!
Hovi
KSG-Trollwegsprüherin™
15 Jahre Mitglied
Meinst Du die Frage jetzt ernst?
Zumal man im vorliegenden Fall wohl nicht wirklich von einem "Kampf" sprechen kann, nicht mal von einem ungleichen.
Podifan
15 Jahre Mitglied
Selbstverständlich!
Gebe ich dir, soweit man dem Artikel entnehmen kann, Recht!
Hovi
KSG-Trollwegsprüherin™
15 Jahre Mitglied
Da Du die Frage ernst meinst: Sowohl Hunde, Wildhunde als auch Wölfe verfügen über körpersprachliche und lautsprachliche Mittel, um Unterwerfung/Aufgabe anzuzeigen. Üblicherweise werden diese vom Gegner erkannt, es sei denn, er ist nicht sozialisiert. Aber dann ist er auch nicht mehr "Otto Normalhund".
Podifan
15 Jahre Mitglied
O.K. dann sind wir uns da ja schon mal einig!
Und woher wissen Hunde, welche "Signale" sie senden müssen, damit der Gegner aufhört?
Hovi
KSG-Trollwegsprüherin™
15 Jahre Mitglied
Ähm - aus demselben Grund?
Wenn Du darauf hinausmöchtest, dass der kleine Hund evtl. diese Unterwerfungssignale nicht gezeigt hat - ich verweise nochmal darauf, es gab keinen Kampf.
Wenn Du darauf hinausmöchtest, dass der kleine Hund evtl. diese Unterwerfungssignale nicht gezeigt hat - ich verweise nochmal darauf, es gab keinen Kampf.
Podifan
15 Jahre Mitglied
Vorab!
Ich sage da nichts zu, sondern lasse erst mal sagen.
Es geht ja auch allgemein darum, ob man einen Hund, auf Grund dessen, dass sein "Gegner", gestorben ist, als gefährlich einstufen kann.
Geht aber jetzt, auf die Schnelle nicht!
procten
10 Jahre Mitglied
Es geht hier nicht um die Schuldfrage bzw. niemand Vernünftiges wird einem Hund irgendeine Verantwortung daran geben, dass er einen anderen Hund getötet hat, auch wenn es wesentlich vom Wesen des Tieres abhängt, ob beschädigend zugebissen wird oder nicht.
Es geht allein um die Feststellung, dass diese Hunde in so einer Situation dazu in der Lage sind, einen anderen Hund schwer zu verletzen.
Es ist somit gefährlich für andere Hunde, wenn sie auf die besagten Schäferhunde treffen und die Situation nicht abgesichert ist.
Dass die Hunde generell gefährlich sind, bezweifel ich auch und müsste meiner Ansicht nach geprüft werden. Allerdings sind sie in solchen Situationen als gefährlich einzustufen, denn es ist keineswegs nötig, dass dS Verhalten beschädigendes Verhalten darstellt, um unter objektiven Maßstäben als gefährlich eingestuft zu werden. Meiner Ansicht nach zeigt ein Hund bereits gefährliches Verhalten, wenn er unangeleint zu anderen Hunden hinläuft, um dort Ärger zu machen, denn was sich schließlich aus solchen Situationen entwickeln kann, ist nicht absehbar und birgt erhebliche Gefahren.
Mein Elvis ist zum Beispiel kein Hund, der zu anderen hinrennt und Ärger machen will und ist auch kein Hund, der leicht mit scharfe Munition schießt, sondern im Gegenteil ein Hund, der viel Lärm macht, aber die Klinge drin lässt. Trotzdem ist sein Verhalten im Freilauf meiner Meinung nach gefährlich, weil er bei unkastrierten Rüden, die sich ihm nicht freundlich nähern und größer sind als er selber, konfliktbereit und nicht Konflikt verhütend, was die Gefahr birgt, eine Situation eskalieren zu lassen. Aus dem Grund gibt es nur Freilauf mit Hunden, die wir kennen oder mit Mädels, oder Kastraten und das nur in kontrollierter Umgebung.
Deiner Ansicht nach (podifan) müsste mein Elvis aber ein Hund sein, der problemlos unangeleint herumlaufen dürfen sollte. Ich denke aber, dass man als Hundehalter eine sehr große Verantwortung für seine eigene und anderer Leute Hunde trägt und dafür zu sorgen hat, dass auch das "unglaubliche" und noch "nie zuvor passierte" nicht passiert. Wenn es doch passiert, obwohl man alles versucht hat, weil viele unglückliche Faktoren zusammen gekommen sind, kann man es reinen Gewissens unter Ünglück verbuchen.
In dem besagten Fall war es auch Vielleicht auch unglücklich, aber absofort hat man alles so zu machen, dass die Hunde ihr Verhalten in der Form nicht mehr zeigen können. Dazu gehört die Einsicht, dass Verhalten als gefährlich einzustufen und die Hund im gesicherten Modus zu halten.
Es geht allein um die Feststellung, dass diese Hunde in so einer Situation dazu in der Lage sind, einen anderen Hund schwer zu verletzen.
Es ist somit gefährlich für andere Hunde, wenn sie auf die besagten Schäferhunde treffen und die Situation nicht abgesichert ist.
Dass die Hunde generell gefährlich sind, bezweifel ich auch und müsste meiner Ansicht nach geprüft werden. Allerdings sind sie in solchen Situationen als gefährlich einzustufen, denn es ist keineswegs nötig, dass dS Verhalten beschädigendes Verhalten darstellt, um unter objektiven Maßstäben als gefährlich eingestuft zu werden. Meiner Ansicht nach zeigt ein Hund bereits gefährliches Verhalten, wenn er unangeleint zu anderen Hunden hinläuft, um dort Ärger zu machen, denn was sich schließlich aus solchen Situationen entwickeln kann, ist nicht absehbar und birgt erhebliche Gefahren.
Mein Elvis ist zum Beispiel kein Hund, der zu anderen hinrennt und Ärger machen will und ist auch kein Hund, der leicht mit scharfe Munition schießt, sondern im Gegenteil ein Hund, der viel Lärm macht, aber die Klinge drin lässt. Trotzdem ist sein Verhalten im Freilauf meiner Meinung nach gefährlich, weil er bei unkastrierten Rüden, die sich ihm nicht freundlich nähern und größer sind als er selber, konfliktbereit und nicht Konflikt verhütend, was die Gefahr birgt, eine Situation eskalieren zu lassen. Aus dem Grund gibt es nur Freilauf mit Hunden, die wir kennen oder mit Mädels, oder Kastraten und das nur in kontrollierter Umgebung.
Deiner Ansicht nach (podifan) müsste mein Elvis aber ein Hund sein, der problemlos unangeleint herumlaufen dürfen sollte. Ich denke aber, dass man als Hundehalter eine sehr große Verantwortung für seine eigene und anderer Leute Hunde trägt und dafür zu sorgen hat, dass auch das "unglaubliche" und noch "nie zuvor passierte" nicht passiert. Wenn es doch passiert, obwohl man alles versucht hat, weil viele unglückliche Faktoren zusammen gekommen sind, kann man es reinen Gewissens unter Ünglück verbuchen.
In dem besagten Fall war es auch Vielleicht auch unglücklich, aber absofort hat man alles so zu machen, dass die Hunde ihr Verhalten in der Form nicht mehr zeigen können. Dazu gehört die Einsicht, dass Verhalten als gefährlich einzustufen und die Hund im gesicherten Modus zu halten.
Trixie88
Das würde ich nicht so sehen. Auf die Unterwerfung wird nicht immer reagiert, auch von "Otto Normalhund". Wenn es zum Beispiel um territoriale Angelegenheiten geht, ist es dem Hund egal ob der Eindringling sich unterwirft. Es geht schlichtweg darum wer geht und wer bleibt.
Da wäre dann aber wieder die Frage, in wie fern der Hund dann ein "normales" territoriales empfinden hat oder nicht.
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Freiburg: Hunde beißen kleinen Artgenossen tot“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an:
Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
- kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
- schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
- neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
- Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
- Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
- Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
- deutlich weniger Werbung
- und vieles mehr ...
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
Finde ich eine gute Idee und ein Pittmix ist auch dabei :)
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können.
-
Suki
- Presse / Medien
Gut! Glaube, das Thema hier schon gelesen zu haben. Der ETN,tztztz.
Würden doch alle diese liebevollen Transporte gestoppt und als das deklariert, was sie sind:Tierquälerei.
Tula
-
Suki
- Presse / Medien
Ein guter Bericht. Die zu vermitteln wird heftig und da nützt leider auch das Plüschfell nix. Für das Tierheim und die Mitarbeiter wahnsinnig aufwändig und das über einen langen Zeitraum. Wieder so ein Fall wo jedes einzelne Tier weitaus mehr kostet als was es jemals dem Tierheim einbringen...
-
lektoratte
- Presse / Medien
Rocky wurde im Tierheim abgegeben, da seine ehemaligen Besitzer keinen Wesenstest mit ihm machen wollten....
Leider war es bislang nicht möglich, im Tierheim mit ihm den Wesentest anzugehen, seine Tierpfleger arbeiten aber natürlich weiterhin mit ihm und Rocky wird auch ruhiger vom Wesen...
-
Grazi
- Tiervermittlung
