shayna0110
10 Jahre Mitglied
Eine neue Zeugenaussage steht auf der Homepage von Frau Zietlow
Welche genau meinst du?
Welche genau meinst du?
bvc72
Die letzte Aussage - die den Ort des aktuellen Aufenthaltsort angibt.
Elanee
10 Jahre Mitglied
dazu muss das aber auch erst mal gesagt werden ....
... von der Beschlagnahmung durch den ATA am 24.09.10 wußten doch nur die dabei Anwesenden
.... GK selber, der ATA (der es nicht für nötig hielt sofort zu handeln, sondern noch die Gelegenheit zur Flucht gab) und die Vertreter von SZ.
GK wird ein Teufel getan haben, den zu Hilfe gerufenen Leuten zu erzählen, dass die Tiere beschlagtnahmt werden sollen.
Ich denke, die potentiellen PS haben eine mitleidsheichende Story zu hören bekommen, in der von Rufmord, Hetzkampagne, Zickenterror und anderen auf die Tränendrüse drückenden Storys nur so wimmelte.
DAS eine Beschlagnahmung stattfinden sollte, wurde erst am 25./26.09.10 übers Inet verbreitet. Das war für die (meisten) potentiellen PS aber leider zu spät, denn die waren schon vor Ort.
bvc72
Es gibt sicher zwei Kategorien von Helfern. Die von Dir genannten - und jene vom "inneren Kreis" - die z.B. bei der ersten Begehung durch die Beauftragten von Frau Z. auftauchten und die halfen das Haus grob zu reinigen etc.
Baerchen
15 Jahre Mitglied
Marion, ich rufe Marion, hastz Du diese herablassende Art schon gerügt, muss ich mir von Pommel so etwas gefallen lassen oder darf ich nun zurückschlagen?Ach, unser Tierschmutz-Gerd treibt sich wieder um
Pommel, solange es Leute Deines Schlages gibt, werde ich mich noch viel umtreiben müssen.
Übrigens, zwar elegant, aber doch sehr auffällig, wie oft Du Dich an Kleinigkeiten hochziehst, aber Sachverhalte übergehst, die nicht in Dein abenteuerlich konstruiertes Gebilde passen, wie z.B.:
Du solltest wirklich nicht von Betroffenheit schreiben, ich denke, dass nehme nicht nur ich Dir –nach Deinen Aussagen- nicht ab.
Jedenfalls nicht Betroffenheit für die Tiere, Betroffenheit für G.K. das stimmt, ist Deinen Postings unschwer zu entnehmen.
Ich rede auch von der Anzahl Hunde, denn je mehr Hunde, je eher Beißereien und deren Folgen.
Ich weiß schon, warum Du abzuschwächen suchst.
Nach dem, was da steht, muss G.K. aber es so dargestellt haben, dass eine Organisation hinter ihr steht.
Quelle:
Dass G.K. die Stange gehalten wird, liegt doch offensichtlich auf der Hand, wenn man ein wenig nachdenkt.
Transporte der vielen Tiere in kurzer Zeit, abschwächen und beschönigen des Sachverhaltes durch User, finanzielle Unterstützung, denn wenn sie Geld hätte, wäre vieles sicher nicht passiert.
@ shayna0110
Man erhofft sich sicher, dass die Sache, wie bei Tierschmutz leider zu oft, mit der Zeit im Sand versickert und man in Ruhe weitermachen kann.
Und das es solche Menschen gibt, ist auch verständlich.
Meist sind es welche, die sich auch über diese Schiene profiliert haben, davon auch Nutzen hatten, sie kannten, in den Himmel gehoben haben und heute vor den Scherben stehen, die sie nicht sehen wollen, weil es auch ein Teil ihres Lebens war, in dem sie sich alles schöngeredet haben usw.
@ Pommel
Sicher ebenso interessant, wie Deine Einstellung zur Sachlichkeit.
Bist Du Dir überhaupt bewusst, was Sachlichkeit ist? Ich denke nein, denn das hat weder mit Emotionen, noch mit verleugnen/abschwächen/beschönigen offen liegender Sachverhalte zu tun.
Sachlichkeit ist die Haltung, sich an den Tatsachen zu orientieren und Gefühle nicht mit einzubeziehen.
Und liebe Pommel, wenn ich lese, wie viel Emotionen Du verschleuderst, um mich oder andere Kritiker zum Schweigen zu bringen, da finde ich nichts sachliches drin.
Bezeichnend für Deine Sachlichkeit, ist, dass Du auch dort Posting 948 zwar @ shayna0110 zitierst, aber haarspalterisch und stimmungmachend nur den Genehmen Teil herausziehst.
Schäm Dich.
@ Goldenrusty
Klar denkst Du, wie viele hier, auch ich, zu wirr und zu unlogisch.
Denn offen liegende Sachverhalte, Bilder, Videos, Beschreibungen, Zeugenaussagen usw. sind doch kalter Kaffee, wenn es mit den Augen der Jünger/Befürworter/Beschöniger gesehen wird.
Die aber auch schlau agieren, wenn man es genau liest, sie halten sich die Türchen offen. Gehen zwar über alles Offenliegende hinweg, beschönigen, setzen Zweifel, aber nur so weit, dass sie Optionen haben.
Schläft es ein, wie leider viel Tierschmutz oder endet mit einem Du-Du-Urteil, dann werden sie auftrumpfen und schreiben, habe ich immer gewusst.
Geht es in die Hose und wird endlich einmal am Sachverhalt geahndet, werden wir von ihnen lesen, nee, nee, ich habe nie ein abschließendes Urteil gefasst, wollte nur immer mehr Fakten, habe es nie abgestritten (wie auch, wenn man die Sachverhalte laufend übergeht und sich nur Genehmes herauspickt).
Tierschutz ist ein Abenteuerspielplatz mit vielen Gesichtern und ohne gerade Linie, der zumeist nur den Menschen dient.
@ Perro de presa
Ich denke nicht, dass dies diesmal untergehen wird, dafür wird zu breit drüber berichtet.
Die Jünger/Beschöniger/Abschwächer, von Dir so nett bezeichnenden Weichspüler, werden sicher auch schon die Hoffnung aufgegeben haben, dass es so gedeckelt werden kann, wie damals Brokeloh. Wovon man so wenig findet, dass man sich denken kann, wie da der Tierschmutz geackert haben muss.
@ CorneliaT
Sorry, aber G.K. und deren Helfer haben doch verhindert, dass den Tieren geholfen werden konnte.
Es wird hier doch nicht die Wahrheit behauptet, sondern die offen liegende Sachverhalte diskutiert und die werden von Einigen ignoriert und schön geschrieben.
@ CorneliaT
Und hast Du diese Meinung immer noch, nachdem Du heute weißt, wohin viele Spenden geflossen sind?
Tierschmutz ist nicht unterstützenswert und allen Tieren im Elend leider nicht zu helfen.
Denn Tierschmutz zweckentfremdet Spenden auch derart, dass sich zwar die Menschen besser fühlen, aber bei den Tieren sich nichts ändert.
@ CorneliaT
Das ist immer die Frage, ob jemand Hilfe möchte und auch bereit ist Auskunft über den Sachverhalt im Ganzen zu geben.
Wenn ich nicht sicher bin, dass meine Hilfe den Tieren hilft, dann NEIN.
@ CorneliaT
Grau und schwarz ist der Tierschmutz, Tierschutz ist weiß.
@ Pommel
Wie immer, wenn es zur eigenen Suppe passt, spekuliert die nicht spekulierende und sachliche.
Ja, ja ich schmunzle nur noch.
@ Pommel
Ich denke mal, da irrst Du Dich, viele haben hier sehr genau verstanden worum es Dir geht.
@ havelchen
Nein, Hilfe nicht, aber Tierschmutz.
@ angel
Ach so, also übersiehst Du auch die offen liegende Sachverhalte, Bilder, Videos, Beschreibungen, Zeugenaussagen usw.
Was glaubst Du, wie blöd so etwas ankommt?
Wie ich lese, hattest Du mehr Kontakt zu G.K.
Frage, auch schon in Brokeloh?
@ Biggi
Und wenn dies nicht so kommt, dann ist alles, wie z.B. offen liegende Sachverhalte, Bilder, Videos, Beschreibungen, Zeugenaussagen usw. nonsens, oder wie darf ich dies verstehen?
Ist es nicht egal, ob G.K. es gewollt hat oder nicht? Geht es hier nicht darum, was offen liegt?
Geht es nicht um die Tiere und den Tierschutz?
@ angel
es wohnen zwei seelen in meiner brust aber keine davon kann sich entscheiden, die überhand zu gewinnen.[/quote]
Bist Du Tierschützerin oder G.K. Anhängerin?
Das ist genau die Einstellung/Haltung die den Tierschmutz fördert.
Bei Fremden ist die Sache klar und bei Bekannten/Freunden, messe ich mit einem anderen Maß.
Aber nicht im Sinne des Tierschutzes und der Tiere.
@ Pommel
Deine Sachlichkeit ist eine Augenweide.
Kaum aufgekippt, schnell ins Flapsige absinken und labern.
So hab ich das noch gar nicht gesehen, Pommel die einzige die es sachlich und in Fakten begreifen kann.Ich habe mich auf dich bezogen nicht auf andere
Hab ich, und nach wie vor galt mein Text dir liebe PommelUnd ich glaube nicht, dass ich nicht in der Lage bin zu verstehen, sondern du nicht in der Lage bist dich verständlich auszudrücken. Denn es ist eindeutig so zu verstehen, wie ich es soeben geschrieben hab....
Wenn Dich das irgendwie glücklich macht soll es mir recht sein, Du willst Recht haben, Du willst mich verurteilen, Du willst mich in schlechtes Licht setzen .... ich weiss garnicht, womit ich soviel Aufmerksamkeit verdient habe
Ja genau ich bin nur darauf aus dich schlecht dastehen zu lassen
Und alle anderen die dich kritisiert haben auchHast du ein bißchen Verfolgungswahn? Nur son ganz kleines bißchen vielleicht?
Also ich willse nicht schlecht dastehen lassen, nur ihre Haarspaltereien und Ignoranz aufzeigen.
@ Perro de presa
Unterschreib, bei einem Fremden ständen würde nicht soviel rumgedrückt sondern Klartext zu Tierschmutz geschrieben.
@ Elanee
Sorry, aber ich finde, wenn so ein Sch….. passiert, besonders schon zum 2. Male, dann wird nicht im dukeln gemunkelt, sondern Klartext öffentlich gemacht.
Ich habe mich in meinen Leben öfter von Bekannten trennen müssen, damit mein Ruf nicht mit in den Dreck gezogen wurde.
Und dies habe ich ebenso ohne Hemmungen getan, wie die bereit waren, meinen Ruf in den Dreck zu ziehen.
Überlegt doch mal diese Seite, hat G.K. vorher informiert, was sie da treibt?
Hat G.K. um Hilfe ersucht und offen gelegt, dass sie am Ende ist?
Doch nicht, sie hat alle die Ihr vertrauten und an sie glaubten, gewissenlos mit in den Abgrund gezogen.
Wie man da noch die Stange halten kann ist für mich unerklärlich.
Elanee
10 Jahre Mitglied
okay, das ist dann jetzt eine persönliche definitionssache ...
den "inneren kreis" zähle ich nicht zu den potentiellen Pflegestellen. Der innere Kreis wußte worum es geht und hat - meiner Meinung nach - noch mitgeholfen die potentiellen Pflegestellen zu beeinflussen.
bvc72
Na - auch der "innere Kreis" hat sich ja als Pflegestelle ausgegeben - Die ominöse Familie H. hatte ja nach Aussage vor Ort angeblich die Katzen (von denen wir inzwischen wissen, daß sie zu diesem Zeitpunkt bereits verstorben waren) die Stinktiere (die nachweislich wieder bei G.K. sind) und einige Hunde aufgenommen...
Das war eindeutig eine "Zwischenparkung" um Amts Vet und Beschützerinstinkte zu täuschen.
Das war eindeutig eine "Zwischenparkung" um Amts Vet und Beschützerinstinkte zu täuschen.
Elanee
10 Jahre Mitglied
Bedenkst du bitte mal, dass es auch noch ein schwebendes Verfahren gibt?
Und ... wie hier auch schon erwähnt wurde, die Anonymität des Internets ..... hinter jedem Nick könnte sich GK oder einer ihrer Anhänger verbergen.
Welche Sicherheit hast du, dass ich nicht eine davon bin? Außer meinem Wort keine!!!
Es wäre also durchaus kontraproduktiv zum jetzigen Zeitpunkt öffentlich bekannt zu geben welche Maßnahmen gegen GK und zur Aufklärung diverser Details unternommen werden.
Warum hätte GK um Hilfe bitten sollen? Sie hatte doch genug Hilfsangebote. Genügend Leute waren monatelang der Meinung GK ändern zu können bzw irgendwas bewirken zu können. Erst als diese Leute aufgewacht sind und erkannt haben, dass man so nix ändern kann, kam es zum großen Knall.
Warum sollte GK denn offen legen dass sie am Ende ist? In ihren Augen ist sie das nicht. Sie hätte unter den Augen des zuständigen ATAs so weitergemacht, wenn da nicht ein paar Ex-Freundinnen S.Z. informiert hätten und somit endlich der Geschichte ein Riegel vorgeschoben wurde.
Elanee
10 Jahre Mitglied
ja sicher, da stimm ich dir zu ..... auch der interne kreis hat tiere aufgenommen und das ganze noch mit vertuscht .... aber dieser interne kreis musste nicht mit falschen informationen erst dazu bewegt werden.
der interne kreis wußte was los ist und hat TROTZDEM aufgenommen. diesen leuten gehört in den allerwertesten getreten .... nicht den pflegestellen die unter falschen vorraussetzungen gehandelt haben, und sich inzwischen schon längst bei den behörden gemeldet haben.
Perro de presa
10 Jahre Mitglied
Eine neue Zeugenaussage steht auf der Homepage von Frau Zietlow
Für mich bedeutender als diese Zeugenaussage (die allerdings auch schon Bände spricht,
insbesondere die Kotbeschreibung und die auch von ihm bestätigte Agression im Rudel)
ist aber die Ergänzung zu den Fakten:
Die Pflichten der Amtstierärzte!
Aufgrund des angesprochenen Rechtsgutachtens, der Recherche des ganzen durch Frau Zietlow,
aber auch eben die Feststellung der Verpflichtung zum Handeln der AmtsVets. und deren
Haftung, Strafrechtlichen VErantwortung,
unterstützt mich in meiner Hoffnung das Frau Zietlow dies durchziehen wird!
Somit könnte dieser Fall viel in Deutschland verändern, bewegen und so manchen zum
Nachdenken über sein eigenes Handeln in solchen Sachen bringen.
wenn hier erstmals wirklich eine Behörde, ein Amtsvet. (mit viel Öffentlicher Aufmerksamkeit)
für sein Unterlassen und seine Duldung einem Prozess gegenübersteht,
dann werden künftige und aktuelle Vets. in ala Viitzeroda, Liebenwalde; RIN/LFD und den
anderen unzähligen Fällen (auch den kleineren) stark ins Grübeln kommen.......
bvc72
Eine Tatsache die ohne die Öffentlichkeit in den Medien und die Diskussionen und Informationsfluss in den Foren nicht zustande gekommen wären. *maldraufhinweis* dies zeigt doch wie wichtig die Auseinandersetzung mit dem Thema auch hier und an anderen Stellen des Internets ist.
bvc72
Das ist auch neu? Ich dachte zunächst ich hätte den Abschnitt beim ersten Mal überlesen.
Elanee
10 Jahre Mitglied
richtig .... diese PS konnten sich erst dann "stellen" nachdem sie von anderer seite informationen hatten ....
... auch ich finde die auseinandersetzung in diversen foren für gut und richtig ....
Pommel
10 Jahre Mitglied
Ich wüsste auch keinen hier, der Information und Aufklärung ablehnt.
Perro de presa
10 Jahre Mitglied
Das ist neu,
und zeigt ganz deutlich das Frau Zietlow nicht bereit ist sich mit diesen lächerlichen
Ausflüchten des AmtsVets und der Behörde abzufinden!
Dies verbunden mit ihrem Medieneinfluss, ihren Mitteln macht mich sehr zuversichtlich!
(ich habe vor etwa 1 Jahr mal einen Link zu diesem Rechtsgutachten gefunden, also dies
ist nicht so ganz einfach zu finden. Man hängt sich da schon richtig rein von seiten Z.)
Aldo
10 Jahre Mitglied
deshalb ist Info wichtig... auf diesen Aufruf (
trotzdem sollten Infos dosiert zur rechten Zeit kommen, um nicht immer noch Helfende zu unterstützen!
Bostonbully
10 Jahre Mitglied
Hallo,
für alle die es interessiert....gleich kommt auf RTL Mittagsmagazin ein Bericht über diese Sache hier.......
für alle die es interessiert....gleich kommt auf RTL Mittagsmagazin ein Bericht über diese Sache hier.......
Perro de presa
10 Jahre Mitglied
Ich möchte noch einmal auf den AmtsVet zurückkommen.
Es wird jetzt etwas kompliziert, aber ich denke auch sehr interessant. Gerade im Hinblick auf den Ablauf
des ganzen Themas Zarenhof, aber auch im Blick auf die Aktionen der Frau Zietlow die Verantwortlichen
zu stellen.
Laut der Stellungnahme der Kreisverwaltung, findet sich da folgender Satz:
Mhh, liest sich so als wenn eben aufgrund Tierschutzrechtlichen Gründen eine Maßnahme vollzogen
werden soll. Na klar, verständlich nach Sicht auf die Details im Haus und Anzahl HUnde und weiteren
bekannten und unbestrittenen Faktoren der Haltung.
Aber nun wird es interessant.
Denn § 80 VwGO, Abs.2 Nr. 4 hat nichts mit Tierschutz zu tun.
Die VwGO ist die Verwaltungsgerichtsordnung!
Der § 80 beschäftigt sich mit folgendem:
Also bei dem von der Kreisverwaltung angeführten Rechtsnorm, geht es um die Aufschiebende Wirkung
eines Widerspruchs der Betroffenen gegen einen Verwaltungsakt!
Jetzt nicht einfach abschalten und sagen was will der Langweiler mit diesem Kram.
Warum gibt ein AmtsVet, eine Kreisverwaltung zur Begründung einer Tierschutzmaßnahme,
eines Einzugs von Tieren und zuführung der selben an Pflegestellen einen solchen Rechtsakt an?
Aber zum angeführten Absatz 2, Nr. 4 - da iwrd es dann eventuell deutlicher.
Denn § 80 sagt also aus das Widerspruch der von einem Verwaltungsakt (Einziehung der Hunde)
Betroffene Widerspruch einlegen kann und dies aufschiebende Wirkung hat.
Also die Kreisverwaltung sagt eigentlich damit aus, dass der Amtsvet. eigentlich schon vor dem geplanten
Einsatz zum Entzug der Hunde am 27.09.10 einen entsprechenden Verwaltungsakt festgelegt hat,
aber Widerspruch der Betroffenen vorliegt.
Nun komme ich ins Grübeln.........
Der AmtsVet hat am 24.09.10 zum ersten mal das Haus betreten und war nach eigenen Aussagen geschockt.
Für mich liest sich das alles so, als wenn die Aussage der Frau Zietlow das dem Vetamt bereits seit
Frühjahr 2010 Beschwerden und Anzeigen vorliegen, bereits im Sommer Anzeigen bei der Polizei
eingegangen sind, häufige Besuche des AmtsVEt vergeblich waren da keiner angetroffen wurde,
sich nun alles natlos ineinander fügt.
Bereits zuvor (vor September 10) Auflagen und Bedingungen gestellt, aber nicht durchgesetz wurden.
Denn sonst gibt die Anführung der Verwaltungsgerichtsordnung keinen Sinn, die kann nur in einem
laufenden Verfahren mit Widerspruch der Betroffenen einen Sinn und Inhalt geben!
Es wird jetzt etwas kompliziert, aber ich denke auch sehr interessant. Gerade im Hinblick auf den Ablauf
des ganzen Themas Zarenhof, aber auch im Blick auf die Aktionen der Frau Zietlow die Verantwortlichen
zu stellen.
Laut der Stellungnahme der Kreisverwaltung, findet sich da folgender Satz:
1. Stellungnahme Kreisverwaltung Vulkaneifel schrieb:
Mhh, liest sich so als wenn eben aufgrund Tierschutzrechtlichen Gründen eine Maßnahme vollzogen
werden soll. Na klar, verständlich nach Sicht auf die Details im Haus und Anzahl HUnde und weiteren
bekannten und unbestrittenen Faktoren der Haltung.
Aber nun wird es interessant.
Denn § 80 VwGO, Abs.2 Nr. 4 hat nichts mit Tierschutz zu tun.
Die VwGO ist die Verwaltungsgerichtsordnung!
Der § 80 beschäftigt sich mit folgendem:
§ 80 VwGO schrieb:
Also bei dem von der Kreisverwaltung angeführten Rechtsnorm, geht es um die Aufschiebende Wirkung
eines Widerspruchs der Betroffenen gegen einen Verwaltungsakt!
Jetzt nicht einfach abschalten und sagen was will der Langweiler mit diesem Kram.
Warum gibt ein AmtsVet, eine Kreisverwaltung zur Begründung einer Tierschutzmaßnahme,
eines Einzugs von Tieren und zuführung der selben an Pflegestellen einen solchen Rechtsakt an?
Aber zum angeführten Absatz 2, Nr. 4 - da iwrd es dann eventuell deutlicher.
Denn § 80 sagt also aus das Widerspruch der von einem Verwaltungsakt (Einziehung der Hunde)
Betroffene Widerspruch einlegen kann und dies aufschiebende Wirkung hat.
§ 80 VwGO Abs. 2 schrieb:
Also die Kreisverwaltung sagt eigentlich damit aus, dass der Amtsvet. eigentlich schon vor dem geplanten
Einsatz zum Entzug der Hunde am 27.09.10 einen entsprechenden Verwaltungsakt festgelegt hat,
aber Widerspruch der Betroffenen vorliegt.
Nun komme ich ins Grübeln.........
Der AmtsVet hat am 24.09.10 zum ersten mal das Haus betreten und war nach eigenen Aussagen geschockt.
Zietlow schrieb:
Für mich liest sich das alles so, als wenn die Aussage der Frau Zietlow das dem Vetamt bereits seit
Frühjahr 2010 Beschwerden und Anzeigen vorliegen, bereits im Sommer Anzeigen bei der Polizei
eingegangen sind, häufige Besuche des AmtsVEt vergeblich waren da keiner angetroffen wurde,
sich nun alles natlos ineinander fügt.
Bereits zuvor (vor September 10) Auflagen und Bedingungen gestellt, aber nicht durchgesetz wurden.
Denn sonst gibt die Anführung der Verwaltungsgerichtsordnung keinen Sinn, die kann nur in einem
laufenden Verfahren mit Widerspruch der Betroffenen einen Sinn und Inhalt geben!
havelchen
10 Jahre Mitglied
deshalb ist Info wichtig... auf diesen Aufruf () hin, haben die Leute ja gedacht, sie tun Gutes ... ohne es zu hinterfragen
trotzdem sollten Infos dosiert zur rechten Zeit kommen, um nicht immer noch Helfende zu unterstützen!
Für einen Menschen der im sog. Tierschutz nicht drin steckt, mag es im Moment so erscheinen.
Für Personen aber die öfter solche Zustände schon erlebt haben wie die hier genannten andren Beispiele. Müssten eigentlich bei den Wörtern Tierschützerin - Zuviele Hunde - schon alle Alarmglocken läuten.
Wobei - bei folgendem Satz
und wer die Erfahrung selbst gemacht hat das TS oft aus übler Nachrede besteht, aus diversen Grüppchen besteht, man meinungen nicht teilt, weil man nicht mit dem Strom schwimmt, der wird sich auch in der Richtung gedanken machen, weil er sich sagt: Mensch, sowas hatte ich auch mal....oder so gings mir auch mal....
Da braucht es oft nur zwei Tierschützer die sich bekriegen und ein dritter der dann zwischen den Stühlen sitzt. Ist der dann nicht so greifbar wie man es sich erhofft geht man über den Verein ( der ja gerne blutenrein bleiben möchte) - oft mir haarsträubenden Lügen und erzählt irgendeinen Mist. Tratscht dann noch bischen weiter und schon hat sich die Sache erledigt...
Leider eben dann auch für die Tiere. Wobei die bei den ganzen eh an letzter Stelle stehen weils um persönliche Vorlieben, Freundschaften, Beziehungen, Kaffeeklatsch geht.
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Das Ende von Countrydog...“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an:
Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
- kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
- schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
- neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
- Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
- Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
- Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
- deutlich weniger Werbung
- und vieles mehr ...
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
Contrydog war/ist Gesa Kuhn zwischen der HP und dem tatsächlichen Zustand ...nun ja
Der Zarenhof wurde von Sonja Zietlow an Gesa vermietet und das Endergebnis war dann das was Du in den Filmen siehst - also zwischen Schein und sein gab es eine gehörige Diskrepanz. Contrydog und Zarenhof sind...
-
non_serviam
- Die "Stell' Dich vor!"-Ecke
