Dass das irrational ist, wird mir auch gerade klar: Warum setze ich voraus, dass ein Mensch, der im Fernsehen zu sehen ist, irgendwie "abgeklopft" worden ist, sozusagen auf seine "Echtheit" hin überprüft? Das kann man heute anscheinend nicht mehr voraussetzen - offenbar auch nicht bei angeblichen Dokumentationen oder nachrichtlich gehaltenen Sendungen; nicht einmal bei den öffentlich-rechtlichen.
Und wie viel schlimmer ist da dann noch das Web: Null Kontrolle. Ich kann mir morgen den dollsten Internet-Auftritt basteln und mich als Superwoman auf was weiß ich für einem Gebiet darstellen - wirklich überprüfen wird das zunächst mal niemand.....dann hab ich ein paar rührselige Geschichten da stehen ... ein paar Gutgläubige fangen an mich dufte zu finden; erzählen anderen von mir, möglichst auch noch via Web, wo eine direkte Rückfrage schon gar nicht möglich ist .... und schon bin ich eine Ikone?
Lady Dana schrieb:Aber wieso glaubt dann jeder, dass CD ein Verein/Organisation was auch immer ist (angeblich hat sie das öfter so dargestellt, gibt es jemanden der das bezeugen kann?)?
Ist CD dann eigentlich nur die Bezeichnung für die (mittlerweile "gehackte" HP)??
Das ist das, was mich gerade beschäftigt und gehört auch zu dem Komplex, wie so etwas geschehen kann. Mir war Countrydog auch ein Begriff, klar - das war Gesa Kuhn, die Tierschützerin und Border-Expertin. Ich bin gar nicht auf die Idee gekommen nachzusehen, ob das auch ein Verein ist. Vielleicht, wenn ich direkt an sie gespendet hätte, dann hätte ich das überprüft; vielleicht aber auch nicht - weil eben ihre Web- und TV-Präsenz ganz klar Sicherheit vorgegaukelt hat. Dass das irrational ist, wird mir auch gerade klar: Warum setze ich voraus, dass ein Mensch, der im Fernsehen zu sehen ist, irgendwie "abgeklopft" worden ist, sozusagen auf seine "Echtheit" hin überprüft? Das kann man heute anscheinend nicht mehr voraussetzen - offenbar auch nicht bei angeblichen Dokumentationen oder nachrichtlich gehaltenen Sendungen; nicht einmal bei den öffentlich-rechtlichen.
Und wie viel schlimmer ist da dann noch das Web: Null Kontrolle. Ich kann mir morgen den dollsten Internet-Auftritt basteln und mich als Superwoman auf was weiß ich für einem Gebiet darstellen - wirklich überprüfen wird das zunächst mal niemand.....dann hab ich ein paar rührselige Geschichten da stehen ... ein paar Gutgläubige fangen an mich dufte zu finden; erzählen anderen von mir, möglichst auch noch via Web, wo eine direkte Rückfrage schon gar nicht möglich ist .... und schon bin ich eine Ikone?
Aber wieso glaubt dann jeder, dass CD ein Verein/Organisation was auch immer ist (angeblich hat sie das öfter so dargestellt, gibt es jemanden der das bezeugen kann?)?
Ist CD dann eigentlich nur die Bezeichnung für die (mittlerweile "gehackte" HP)??
Weil Frau Kuhn gezielt diesen Eindruck erweckt hat.
Es ist auf der HP von CD nicht von "ich" die Rede, sondern immer von "wir"!
Auch in den meisten Forenbeiträgen (andere Foren, nicht CD Forum) ist stets von
"Countrydog" die Rede nicht von der Person Gesa Kuhn.
Die meisten Spendenaufrufe von Helfern in den Foren enthalten den Begriff "Verein".
Auch bei den Bitten um Aufnahme der Bitburg Hunde hat Frau Kuhn von Countrydog
als Verein dargestellt.
Auch z.B. beim WDR, Tiere suchen ein Zuhause, ist eigentlich nur für Vereine zugänglich.
In den Anzeigen dort (ich hatte hier bereits eine verlinkt) ist in der Beschreibung deutlich
der Verein Countrydog erwähnt. Laut WDR sind die Texte von den Vermittlern.
Ebenso bei dem letzten Interview zu Ah ist der Redakteurin gegenüber dieser Eindruck
erweckt worden.
Dazu firmiert Frau Kuhn auf ihren Briefbögen als "Countrydog" und "Zarenhof" Lernzentrum - Therapiestation - Begegnungsstätte ect.
So werden eben auch Rechnungen ausgestellt.
Warum hat sie sich dann als Verein dargestellt wenn dem nicht so wahr? Was für Vorteile oder Nutzen hätte sie dadurch?
Warum hat sie sich dann als Verein dargestellt wenn dem nicht so wahr? Was für Vorteile oder Nutzen hätte sie dadurch?
Naja, manch einer spendet schon leichter, wenn "Verein" da steht....
Und was bringt der Link jetzt?
Er zeigt z.B., dass GK da deutlich sagt, dass CD kein Verein ist....
Schon klar, ich habe aber auch noch nie gelesen, dass CD ein eingetragener (gemeinnütziger?) Verein ist - habe ich da was überlesen?
einfach weg. Hier war doch gerade wieder alles auf eine gute Ebene zurückgekehrt - und wir hatten gerade festgestellt, dass man im Netz eigentlich gar nicht vorsichtig genug sein kann ... fängst Du mit dem pseudo-sarkastischen Schmarren wieder von vorne an. Was soll das bloß?Goldenrusty schrieb:ups, ganz vergessen
soll ich jetzt einen öffentlichen eid ablegen, über das was ich hier schreibe und ...... muss man sich hier jetzt mit polizeilichem führungszeugnis und ..... bescheinigen lassen, das man hier im forum teilnehmen darf
ausbildung, arbeitszeugnisse nachreichen ...ups, mach ich alles morgen.
also ich kann hier langsam nicht mehr folgen
kann mir einer kurz sagen ob es was neues gibt ????
SInd ja doch schon viele hunde gefunden worden gott sei Dank!!!!!
Um die Hunde geht es doch hier schon lange nicht mehr
Goldenrusty: Lass halt den letzten Satz von deinem vorletzten Post und auch Dein letztes Post einfach weg. Hier war doch gerade wieder alles auf eine gute Ebene zurückgekehrt - und wir hatten gerade festgestellt, dass man im Netz eigentlich gar nicht vorsichtig genug sein kann ... fängst Du mit dem pseudo-sarkastischen Schmarren wieder von vorne an. Was soll das bloß?
ähm nur zur Info
Frau K. hat eine Freundin von mir wegen Verleumdung und übler Nachrede angezeigt
sie muss aber aber anscheinend nicht die einzige sein ....
ob wohl das nur Fakten veröffentlicht wurden
ähm nur zur Info
Frau K. hat eine Freundin von mir wegen Verleumdung und übler Nachrede angezeigt
sie muss aber aber anscheinend nicht die einzige sein ....
ob wohl das nur Fakten veröffentlicht wurden
Ehm. Matty... abschalten.
Bitte.
Ich finde diese Unterstellung, wenn man x, y oder z nicht gesonder erwähnt, interessiert es einen auch nicht, oder wenn man Punk A der Kritik an einer Sache kritisiert oder hinterfragt, sympathisiert man mit der ganzen Sache, weil man sich zu wenig deutlich gegen GK und ihre Art der Hundehaltung ausspricht, nur noch nervig, und bin jetzt auch erstmal hier raus.
Wie kannst du ernsthaft annehmen, MaHeDo würde sich über GK oder diesen Vorfall amüsieren? Oder irgendjemand anders würde das?
Hier wird nicht zum hundersten Mal über die Schrecklichkeit der Hundehaltung diskutiert, weil es darüber nichts zu diskutieren gibt...
Was nicht heißt, dass die, die sich darüber nicht äußern wollen, sie gut finden! Oder auch nur akzeptabel finden.
Wenn ich (rein hypothetisch) SZs oder wessen auch immer Vorgehensweise kritisiere, der gegen GK ermittelt - bin ich doch nicht automatisch "für GK"...???
Versteh ich nicht, habe aber auch erstmal keine Lust mehr, damit noch Zeit zu verbringen, alles immer und immer wieder darauf abzuklopfen, dass es ja nicht als "Sympathiebekundung" aufgefasst wird.
Auch die immer mal wieder aufflackernde Behauptung (das bezieht sich nicht auf dich, matty), wer nach Anzeichen einer psychischen Störung oder psychologischen Erklärungsversuchen suche, würde den Täter entschuldigen wollen, und ihm alles nachsehen, und wäre für eine Wischiwaschi-Justiz, würde die Augen vor der "Wahrheit" verschließen und hätte vor allem kein Mitleid für und kein Interesse an den Opfern... ist im Grunde einfach absurd.
Hier schließt das eine das andere absolut nicht aus!!!
Wer damit nix anfangen kann, kann das im juristischen Sinne für wertlos halten... zum Glück sind wir hier aber nicht vor Gericht, und für mein weiteres Leben interessiert mich die Antwort auf diese Fragen durchaus auch unabhängig von ihrer juristischen Relevanz.
Ein allerletztes Mal:
Ja, hier haben Hunde gelitten. I n der Mehrzahl: haben. Das ist furchtbar, aber da keiner von uns die Vergangenheit ändern kann, ist es auch nicht mehr zu ändern. Die werden nicht weniger gelitten haben, weil sie mir jetzt offensiver leid tun.
Was jeder einzelne tun kann, ist immerhin verhindern, dass weitere Tiere leiden, weil man selbst die Zeichen in einem ähnlichen Fall vor Augen hat und nicht erkennt.
Das halte ich für produktiv.
Schönen Dank auch, dass dieses Anliegen immer wieder negiert oder entwertet wird, weil es mit der juristischen Seite des Ganzen wenig zu tun hat.
Während gleichzeitig immer mal wieder die Eigenverantwortung der Zeugen betont wird, die diese nicht wahrgenommen haben.
Schönen Tag noch!
P.S. Beschwerde oder Lobvor allem an @lektorratte und @PdP.
Hatte mit fest vorgenommen, die Seiten, die ich während des KH-Aufenthaltes nicht lesen konnte, zu überspringen. Jetzt habe ich Stunden am Computer gesessen, statt die Beine hoch zulegen.
(Wenn die Kommas weh tun, denke für die Zukunft vielleicht mal darüber nach!!)
Umso schlimmer! Dann ist sie obendrein noch wegen Steuerhinterziehung dran! Hat nicht gerade wenig Spenden (in Naturalien und in Geld) entgegengenommen! Als Verein wäre sie dazu berechtigt; als Privatperson muß sie da richtig kräftig nachzahlen!
ähm nur zur Info
Frau K. hat eine Freundin von mir wegen Verleumdung und übler Nachrede angezeigt
sie muss aber aber anscheinend nicht die einzige sein ....
ob wohl das nur Fakten veröffentlicht wurden
Die Anzeigen sind ALLE schon aufgenommen und werden gerade bearbeitet .....
das ist KEIN Fake und KEIN Witz
...... obwohl ich das ganze nur noch als unglaublich bezeichnen kann
Aus einem anderen Forum kopiert:
G. versucht wohl laut WKW einige Leute anzuzeigen, wie das , unglaublich wenn das stimmt
Ist jemand von euch dort und kann nachsehen ob das richtig ist?
ähm nur zur Info
Frau K. hat eine Freundin von mir wegen Verleumdung und übler Nachrede angezeigt
sie muss aber aber anscheinend nicht die einzige sein ....
ob wohl das nur Fakten veröffentlicht wurden