@Idefix40: ich wünsche Dir von Herzen, dass man sich einmal mit Deinen Fragen und Gedanken sachlich auseinandersetzt und deine Person aussen vor lässt
Die Frage ist nur, wer ist man und was bringt jetzt, nach sovielen Seiten dazu, noch auseinandersetzen mit den Fragen?
Die Fragen hätten wir wohl alle gerne beantwortet. Die, die Antworten können sollten mal zur Tastatur greifen!
Das hätten wir wohl alle gerne im Interesse der Hunde.
Ich finde, das sind recht kühne Behauptungen, die du hier aufstellst.
Mit Verlaub....
aber hier wird Seitenlang über die Psyche, über mögliche psychische Krankheitsbilder
der Frau Kuhn diskutiert.
Ohne das die Beteiligten Frau Kuhn kennen, jemals gesehen haben,
oder diese selbst ein Wort zu dieser Angelegenheit veröffentlicht hätte.
Mir erschließt sich einfach nicht die Grundlage auf der Ihr Eure "Analysen" betreibt,
...
Siehe Pommel seinen Kommentar, der zum ersten mal seit etlchen Seiten und neuen Erkenntnissen
mit diesem Kommentar einen Beitrag leistet.
Egal was Gray dazu festhält, wir werden sehen
wer sich nacher für seine Aussagen entschuldigen sollte.
@matty - Danke, für diese Schilderung und genau wegen diesem Verhalten (weil die blinde taube Dogge weiß nicht um den Umstand sondern findet sich in ihrem Leben prima zurecht), sollte man eine blinde taube Dogge nicht zu sehr verwöhnen, sonst wird sie zur absolut "verzogenen Dogge"und ist dann letztlich nicht mehr händelbar.
LG Idefix40
Egal was Gray dazu festhält, wir werden sehen
wer sich nacher für seine Aussagen entschuldigen sollte.
Da ich nirgendwo was falsches behauptet habe, werde ich mich auch für nichts entschuldigen müssen. So einfach ist das.
Vielleicht habe ich das falsch verstanden von "Gray", aber es machte mir den Eindruck als wenn sie/er darauf aufmerksam machen wollte, dass es wohl ein Unterschied ist ob jemand schon einmal in einem Bereich vor Gericht straftätlich aufgefallen ist und Sachbeschädigung eben nicht gleichzusetzen ist mit Tierquälerei.
Perro de Presa schrieb:es wird gerade von Gray so getan als sei Sachbeschädigung durch Urin und Kot der Hunde im Haus, kein Tierschutzvergehen, sondern eben nur Sachbeschädigung.
....Am "dollsten" finde ich ja diese Spekulationen zur Person G.K. von Usern die sie nicht einmal kennengelernt hatten oder nur durchs Internet kannten. Wie konnte man........? wie sollte man........ ?wieso hat man nicht........? wieso sah man nicht.......? was tat man nicht.........?
Sorry, aber das geht eindeutig zu weit.. ich hätte......! ich würde.............! ich sollte.......! ja so toll waren WIR wohl alle nicht die G.K. kennengelernt hatten!
Aber ich, die sie ja auch kannte, würde mich nicht erdreisten hier im Forum über ihre Persönlichkeit, ein evtl. Krankheitsbild etc. zu urteilen.....
Ich glaube aber, dass die Meisten hier im Forum verstehen, was ich ausdrücken wollte (und warum) und einige verstehen es eben nicht. Ich möchte daher an dieser Stelle jetzt nicht nochmal den Versuch starten, klar zu machen, warum es für dieses anstehende Verfahren sehr wohl von Bedeutung ist, ob G. in Sachen Tierquälerei als Wiederholungstäterin oder als Ersttäterin im juristischen Sinne anzusehen ist.
Da ist man ein paar Stunden nicht da und schon kommt man mit dem Nachlesen nicht mehr hinterher.
Aber ehrlich gesagt, fällt es mir immer schwerer hier im Treat am "Ball" zu bleiben, da doch LEIDER ein Großteil der Diskussionen und Äußerung nun wirklich jeder Grundlage entberen und teilweise schon an die Grenze der Geschmacklosigkeit gehen.
Einizig solche Posts wie z.B. pdp`s oder manch anderer lassen mich hier noch bleiben, da diese posts sich immer wieder um Sachlichkeit und vor allem um Aufklärung bemühen.
Am "dollsten" finde ich ja diese Spekulationen zur Person G.K. von Usern die sie nicht einmal kennengelernt hatten oder nur durchs Internet kannten. Wie konnte man........? wie sollte man........ ?wieso hat man nicht........? wieso sah man nicht.......? was tat man nicht.........?
Sorry, aber das geht eindeutig zu weit.. ich hätte......! ich würde.............! ich sollte.......! ja so toll waren WIR wohl alle nicht die G.K. kennengelernt hatten!
Aber ich, die sie ja auch kannte, würde mich nicht erdreisten hier im Forum über ihre Persönlichkeit, ein evtl. Krankheitsbild etc. zu urteilen......will es auch gar nicht , weil es für mich erstmal sekundär ist. PRIMÄR steht hier doch Hilfe zur Aufklärung und zur weiteren Verhinderung solchen Tierschmutzskandals im Vordergrund und dies bitte ich alle wirklich von Herzen mit umzusetzten.
Bündelt Eure Energien in die Verbreitung der Pedition und im Bekanntmachen in Presse und Fernsehen.
Allen denen es nicht gut geht wünsche ich viel Kraft und Mut, den Ihr sicher braucht für die Zukunft, und um auch einmal Privat zu werden....da weiß ich von was ich rede!!!!!!!!
Egal was Gray dazu festhält, wir werden sehen
wer sich nacher für seine Aussagen entschuldigen sollte.
Da ich nirgendwo was falsches behauptet habe, werde ich mich auch für nichts entschuldigen müssen. So einfach ist das.
Perro de presa, ich kann nirgendwo etwas erkennen, dass von Gray behauptet wurde, sondern lediglich eine Ansammlung von Gedanken und sich daraus ergebenden Fragen finden - also wofür sich entschuldigen? Für`s denken? Für`s fragen?
Gray schrieb:dabei, dass G. jedenfalls nie zuvor wg. Tierquälerei verurteilt wurde, sie wurde in Brokeloh „lediglich“ wegen Sachbeschädigung angezeigt und dafür zu einer Geldstrafe verurteilt. Wenn man also im Fall G. von einer Wiederholungstäterin spricht, dann bezieht sich das juristisch gesehen nicht auf die Tierquälerei. Für dieses Verfahren ist das leider nicht ganz unwichtig.
Perro de Presa schrieb:es wird gerade von Gray so getan als sei Sachbeschädigung durch Urin und Kot der Hunde im Haus, kein Tierschutzvergehen, sondern eben nur Sachbeschädigung.
Hey, Perro de Presa - du hast mich offenbar ja auch richtig verstandenKot und Urin im Haus stellen eine Sachbeschädigung dar, sind aber nicht notwendigerweise immer auch Tierquälerei.
Mit Verlaub....
aber hier wird Seitenlang über die Psyche, über mögliche psychische Krankheitsbilder
der Frau Kuhn diskutiert.
Ohne das die Beteiligten Frau Kuhn kennen, jemals gesehen haben,
oder diese selbst ein Wort zu dieser Angelegenheit veröffentlicht hätte.
Mir erschließt sich einfach nicht die Grundlage auf der Ihr Eure "Analysen" betreibt,
die Analysen basieren auf der gleichen Grundlage, wie jede Diskussion hier: Größtenteils auf Spekulationen. Du hast nicht mehr Fakten beisammen als ich oder Lektoratte oder andere User hier und JEDER, der sich hier äußert, ergeht sich in Spekulationen.
Gruß Gray
Öffentlichkeitsarbeit - gibt es einen gesonderten Thread drüber und das finde ich gut und wichtig, weil da die Leute sind, die Öffentlichkeitsarbeit leisten