Dies ist eine optimierte Seitenansicht. Möchtest du alle Bilder sehen? Klicke hier.
Hunde, die draußen gehalten werden und zum "Geschäft" ins Haus gehen, sind nach meinem Empfinden doch eher selten.

au, aber auch die gibt es, das sind so große Angsthasen, dass, wenn sie ihr Geschäft machen, sie sich dann draußen nicht sicher fühlen. Aber üblicherweise hält man diese Angsthasen auch nicht draußen und spätestens, wenn sie ein bisschen Sicherheit bekommen haben, legt sich das von ganz alleine

wie wär es mit der Persönlichkeitsbeschreibung - nicht näher bezeichnete Persönlichkeitsstörung mit erheblicher Energie zur Kriminalität ?

Trotzalledem möchte ich wissen, was mit allen Hunden passierte und zumindest die blonde Frau auf den Videos von G.K. muss ja genauere Auskunft geben können, was mit den Hunden passierte, da sie auf sehr vielen Videos von G.K. zu sehen war/ist, ich nur nicht immer erkennen kann, ob das dann der Zarenhof ist oder aber Brokeloh.

LG Idefix40
 
Ausserdem kommt es immer noch drauf an , ob man sich diese Anhängerschaft zu nutze macht, sei es im positiven oder auch negativen Sinne

Natürlich. Bitt belegt mir doch mal, wo ich etwas anderes geschrieben habe.

Ich bin doch ganz konkret auf die Punkte eingegangen, die ihr auch erwähnt: Dass eben Frau Zietlow nicht allein vorgeht und überhaupt ganz anders beisammen ist als GK.

Habe auch schon mehrfach erwähnt, dass GK eben selbst aktiv an ihrer eigenen Verherrlichung mitgearbeitet hat, was sie von vielen anderen Leuten (die sich zB bei der Tierschutzarbeit übernehmen) deutlich unterscheidet.

Das ändert aber doch nichts daran, dass derjenige, der Leuten gern das Wort verbieten würdet, die sich sachlich auch über anscheinende Nebenaspekte des Themas austauschen wollen, nach denselben Maßtstäben handelt wie die Anhängerschaft von GK.

Und im Übrigen ist dieses Thema auch darum zum Selbstläufer geworden, weil es durch diejenigen dazu gemacht wurde, die es hier nicht sehen wollten.

Wäre zB nicht behauptet worden, Gray hätte SZ unterstellen wollen, sich genau wie GK zu verhalten oder eine zweite GK zu sein (was er oder sie schlicht nicht getan hat...) - hätte ich nicht x Erklärungen zu diesem Thema schreiben müssen, und ihr hättet sie nicht lesen müssen.
 

Es stimmt schon, dass es immer zwei Seiten braucht.
Allerdings sollte man sich auch vor Augen halten, dass es sehr schwer wird den "Boden unter den Füßen" zu behalten, wenn alle anderen einen in den Himmel heben. Ich beziehe mich jetzt nicht speziell auf eine G.K oder Frau Zietlow, sondern meine das allgemein.

Wenn man selbst "gut geerdet" ist, hilft das auf jeden Fall mehr, als wenn man eher zu "Luftsprüngen" neigt. Aber...die größte Bodenhaftigkeit gerät schnell ins Wanken, wenn es niemanden gibt, der einem im direkten Umfeld dort - am Boden - begegnet....

Und es ist leider so, dass nicht wenige Menschen "ihr Idol" brauchen um darauf (auf)zu bauen.

LG
Nicole
 
Lekto ich hab nicht dich speziell oder dein Post gemeint, sondern im allgemeinen

Überall wo jemand zum "Star" erkoren wird, gibt es diese Lemminge die alles für ihr Idol tun würden ohne nach Recht und Unrecht zu fragen.
 
Ja, stimmt. Dann sind wir uns im Grunde ja einig.

(Zum einen darin, dass das überall vorkommt, und zum anderen darin, dass das nicht immer unbedingt wünschenswert ist.)

Vielleicht ist der Fred wirklich schon zu lang.
 
hätte ich nicht x Erklärungen zu diesem Thema schreiben müssen, und ihr hättet sie nicht lesen müssen.

Wer redet den von müssen, machen wir doch alle freiwillig

Vielleicht ist der Fred wirklich schon zu lang

Zu lang, verworren, unübersichtlich , zerredet, zerfasert und was weiß ich noch..ich gestehe..ich blicke kaum noch hier rein...verstehen tut man hier schon einiges nicht mehr wirklich
 
verstehen tut man hier schon einiges nicht mehr wirklich

wenn man möchte schon - meine Meinung....

es ist halt so, jeder hat so seine Priroritäten, auch in einer Diskussion und in einem Thread und besonders in solch einem. Die einen Punkte sind genauso diskussionswürdig/-wichtig wie die anderen um dahinter zu kommen, wie es passierte, seit wann es genau so ist wie es ist u.v.m. Einmal im Hinblick darauf, zukünftig eher dagegen vorzugehen, zum anderen, es nicht dahin kommen zu lassen.

Und, was mich immer stört ist diese ironische Bemerkung "selbsternannte Tierschützer" ich kenne keinen staatlich geprüften Tierschützer und ich kenne auch keine staatliche Prüfung nach der, wenn ich diese bestanden habe, ich anerkannter staatlich geprüfter Tierschützer bin. Ich bin in dem Moment ein Tierschützer, wenn ich ein Tier schütze, sei es eine Spinne, ein Maulwurf, ein Hund oder eine Giraffe. Sollte ich hier verkehrt liegen, korrigiert mich bitte.
Und selbst, wenn ich jetzt sage, ich bin ein Tierfreund kann es sein, dass ich in 3 Jahren nicht mehr als Tierfreund benannt werden möchte, weil der Begriff Tierfreund durch Aktivitäten der selbsternannten Tierfreunde einen bitteren Beigeschmack erhalten hat (auch das hat jetzt schier gar nichts mit G.K. und S.Z. zu tun), sondern ist eine rein sachliche Feststellung und Begriffserörterung.

LG Idefix40
 
Idefix40: mhmh, die Frage ist, war der Schaden 40.000 Euro oder betrug die Geldstrafe 40.000 €, weil die Geldstrafe errechnet sich am Einkommen oder aber war der Schaden 40.000 € und die Strafe eine andere?
Sonja Zietlow berichtet auf ihrer Seite unter „Fakten“, dass ein Vergleich in Höhe von 30.000 Euro für die Sachbeschädigung am Haus geschlossen wurde. Damit ist dann das Verfahren auch abgeschlossen.

Idefix40: In jedem Fall ist sie nach nicht einem Jahr zum Wiederholungstäter geworden, was Gerichte nicht so gerne sehen.
Ja, aber das bezieht sich halt „nur“ auf die Sachbeschädigung. Sie ist für das Gericht keine Wiederholungstäterin in Sachen Tierquälerei und da scheint auch kein altes Verfahren in der Schwebe zu sein. Jetzt wird sie ja angezeigt wegen Sachbeschädigung (ist wohl völlig unstrittig) und wegen Verstoß gegen das Tierschutzgesetz. Und diesbezüglich gilt sie als Ersttäterin.

Ich halte jetzt auch die Verwirrung für geklärt, die bei mir zumindest aufkam, als Perro de Presa von einer Ermittlung wegen Tierquälerei mit mittelbarer Todesfolge sprach – aber der sprach von einem ganz anderen Fall, der gar nichts mit G.K zu tun hatte.

Nach wie vor würde mich sehr interessieren, was für Zeugenaussage G.’s Anwalt beisammen hat.

Ich finde, auch die Vorher/Nachher-Fotos von Arrax beispielsweise sagen ja einiges. Aber wenn ich mir beispielsweise ein Foto angucke, was ich einen Tag machte, nachdem ich Mrs. Marple damals bekam… ihre Menschen sind in den Urlaub gefahren und sie war zunächst traurig und sah erstmal echt aus, wie ein Häufchen Elend. Wie Arrax auf dem einen Bild – nur sehr viel gepflegter.

Ein Tierarzt allerdings, der fehlende Impfungen und fehlende Behandlungen (keine Wurmkuren und massiver Wurmbefall, nicht behandelte Ohrenentzündung) feststellt, dem würde man wohl ein höheres Gewicht beimessen. Ich hoffe daher, dass die Zeugen, die mit ihren Hunden erstmal beim TA waren, sich den damaligen Zustand noch mal bescheinigen lassen. Vielleicht reicht es ja doch für ein zeitlich unbegrenztes Tierhaltungsverbot. Allerdings: Bislang kennt man nur die eine Seite.

Viele Grüße
Gray
 

Ich finde, das sind recht kühne Behauptungen, die du hier aufstellst. Woher willst du denn wissen, dass und weswegen GK "zu einer Geldstrafe verurteilt" wurde? Nach meiner Kenntnis wurde ein Vergleich wegen der Sachschäden am Haus in Brokeloh geschlossen, das ist ja wohl etwas anderes als eine "Geldstrafe". Vergleiche kann man übrigens auch außergerichtlich schließen, da muss es nicht mal zu einem Gerichtsverfahren gekommen sein.
Aber da du dich ja so gut auskennst, nenne doch mal das Aktenzeichen von dem Verfahren, wo sie wegen Sachbeschädigung in Brokeloh zu einer Geldstrafe verurteilt wurde.

Sonja Zietlow berichtet auf ihrer Seite unter „Fakten“, dass ein Vergleich in Höhe von 30.000 Euro für die Sachbeschädigung am Haus geschlossen wurde. Damit ist dann das Verfahren auch abgeschlossen.

Hoppla, jetzt ist es ja doch ein Vergleich, was ist denn mit der Geldstrafe? Und welches Verfahren ist mit dem Vergleich abgeschlossen?

Idefix40: In jedem Fall ist sie nach nicht einem Jahr zum Wiederholungstäter geworden, was Gerichte nicht so gerne sehen.
Komisch, ich erinnere mich an einen Bericht von der Pressekonferenz des Vet.Amts vom Vulkaneifelkreis mit der Polizei, wo von einem laufenden Verfahren die Rede war, in dem G.K. Einspruch gegen einen Strafbefehl eingelegt hatte, so dass das Verfahren weiterhin in der Schwebe ist. Also ich nenne so etwas ein altes Verfahren. Auch soll es sich bei diesem Verfahren um Tierquälerei drehen, jedenfalls nicht um Sachbeschädigung, denn diese wurde ja erst Ende September von Sonja Zietlow angezeigt bzw. Strafantrag gestellt.

Also das glaube ich keinesfalls, dass der Fall, den PdP anspricht, gar nichts mit G.K. zu tun hat, da hast du was falsch verstanden. Ich vermute, er meint das noch schwebende alte Verfahren, das es nach deiner Ansicht ja gar nicht gibt.

Edit: Die Info über das noch schwebende Verfahren wegen Einspruchs gegen einen Strafbefehl ist anscheinend nicht von der Pressekonferenz (hab auf der Zarenhof-HP eben noch mal nachgelesen). Ich weiß jetzt nicht mehr, wo ich es gelesen habe, war jedenfalls eine seriöse Quelle. Weiß vielleicht noch jemand, wo es zu lesen war?
 

Hallo zusammen!

Soviel ich gehört habe, hat G.K. Abitur und das war's.

Ich kann das hier jetzt unmöglich alles lesen, da es wirklich zu lang geworden ist,
aber ich kann bestätigen, was in der Zeugenaussage XVI auf Frau Zietlow's HP steht.
Trotz all dieser Lobeshymnen im Vorfeld auf G.K., war man irgendwie enttäuscht, vor einem Tor abgefertigt zu werden.
Aber sie war sehr überzeugend und auch wir haben unsere Bedenken wieder weggewischt, und sie kamen doch wieder, und nochmal weggewischt, und sie blieben, aber wir haben doch einen Welpen ausgesucht.

Wir kannten G.K. ja vorher nicht, aber sind doch schon eine Weile im Tierschutz unterwegs. Ich weiß garnicht, wie ich das beschreiben soll. Bei unserem Besuch dort war G.K. sehr überzeugend, bemüht um die Tiere, nett, freundlich, alles schön, aber unser Bauchgefühl rebellierte trotzdem die ganze Zeit (ca. 2 Stunden lang). Und als wir uns für einen Hund entschieden hatten, wollte ich ihn nicht wirklich dort zurücklassen.

Als wir den Welpen dann abgeholt haben, (eher als ursprünglich geplant, weil wir so unsicher waren, warum auch immer und heute wissen wir ja, warum) war er gechipt und geimpft.

Hat diese/r TA wohl wirklich nichst gemerkt?? Ich weiß es nicht. Aber eigentlich müssten TAs sowas doch sehen, oder?
Unser Hund war voller Würmer, hatte eine üble Pilzinfektion, stank, wie die Pest und war sehr verschüchtert. Und, nein, ich habe mich wirklich nicht getraut, das irgendwo zu posten. Ich denke auch, dass wir übel attackiert worden wären, hätten wir das im August berichtet von einem Hund von G.K. . Damals waren sowohl ihr Ruf als auch ihr Netzwerk ja noch intakt !!

Unser Welpe hat 500€ Vermittlungsgebühr gekostet. Und, ja, wir haben einen Schutzvertrag und einen Impfausweis erhalten.

Heute sind wir alle schlauer, aber damals war es einfach für Nicht-Eingeweihte nicht zu sehen, was da wirklich auf dem Zarenhof abging. Die Tiere, die wir sehen konnten, waren körperlich alle ok. Ich habe weder Wunden, noch Fehlernährung sehen können, bei keinem der ca. 30 sichtbaren Tiere (einschließlich 3 Stinktiere). Nirgendwo lag Hundekot, aber wir waren ja auch nur vor dem Tor. Auch der einsehbare Bereich hinter dem Tor war völlig sauber. Bei unserem Besuch hatte auch kein Tier sichtbaren Stress, wirklich nicht. Vielleicht haben sie Drogen bekommen, aber wir haben wirklich nicht ein einziges Winseln, Jammern, Heulen oder komisches Bellen gehört. Die Hunde hinter dem Zaun/Tor haben angeschlagen, ja, aber das machen Hunde nunmal so.

Die Tarnung war perfekt, wirklich.

Unser Welpe ist inzwischen wieder völlig gesund und macht sich prima.

Ich wünsche Frau Zietlow, dass all ihre Bemühungen Erfolg haben werden und dass die Hunde , die überlebt haben, ein liebevolles und schönes Zuhause finden.

Viele Grüsse

Otti50
 
Otti50

da hätte wohl keiner Verdacht geschöpft und wie man liest, ist G.K. ja sehr überzeugend.
Die Tierschutzgebühr von 500 Euro finde ich allerdings unüblich hoch.
 
was mich bei allen aussagen irritiert ist, es wird immer gesagt, sie sei überzeugend aufgetreten, man habe aber immer ein komisches gefühl gehabt ? und es geht fast immer in die richtung, man fand sie sogar nicht mal wirklich sympathisch , was ja auch nicht sein muss, aber, für mich ist das ne komische konstellation, versteht mich da jemand, ich meine, normalerwesie findet man doch leute dann auch total sympatisch und lieb, keine ahnung wie ichs erklären kann/soll.

das ist auf jeden fall etwas, was mir seit wochen auffällt, ich hab noch niemanden gehört gelsen, ich glaub bis auf eine aussage, wo sich jemand zu ihr bekannt hat, wenns um die person alleine geht, und nicht um die "ikone" , find ich etwas seltsam

zu den leuten die hier gerichtliche urteile usw diskutieren, obwohl niemand von ihnen bescheid wissen kann, was wirklich war, ich finds nich so dolle, bevor da noch tausend vermutungen geäussert werden, die womöglich nicht stimmen.

ich hoffe, wenn für diesen fall speziell, alle fakten gesammelt sind, alle zeugenaussagen usw, was dringend nötig ist, es müssten sich noch viel mehr leute melden, wird das gericht hoffentlich wissen, wies zu entscheiden hat, auch in hinblick auf ihr früheres leben, wir können das NICHT machen, wir haben nicht mal den einblick in irgendwas, wir können nur dafür sorgen, dass sich möglichst viel leute melden und aussagen, können dafür sorgen, das perros petition noch weiter verbreitet wird, können aufklären darüber, leute informieren, aber wir werden die rechtlichen dinge hier nie ausdiskutieren können, weil wir keinen einblick haben, so seh ich das.
wir können nur helfen sachen zusammenzutragen, die dann im fall weiterhelfen, das andere regeln die anwälte.
 

Mit Verlaub,
ich kann natürlich nicht beurteilen wie viele der User hier, von ihrer Ausbildung
oder ihrem Berufsleben her eine Vorbelastung auf Psychologischer, oder gar therapeutischer Basis haben,
aber hier wird Seitenlang über die Psyche, über mögliche psychische Krankheitsbilder
der Frau Kuhn diskutiert.

Ohne das die Beteiligten Frau Kuhn kennen, jemals gesehen haben,
oder diese selbst ein Wort zu dieser Angelegenheit veröffentlicht hätte.

Mir erschließt sich einfach nicht die Grundlage auf der Ihr Eure "Analysen" betreibt,
auf was diese Versuche zur Vorsorge vor Widerholungen solcher Fälle aufbaut.
Denn den Aufbau und Aufstieg der Frau Kuhn, des Labels "countrydog" hat hier
oder anders, meines Wissens nach noch keiner Betrachtet oder recherchiert.

Wenn man nun WDR oder Docma TV fragen würde wie sie sich so haben täuschen
lassen, wie das funktioniert hat. Warum da Stinktiere hingingen und sogar Ersatz,
dann wäre das ein Ansatz den ich begreifen könnte.

Da wird über die Mechanismen eines solchen Falles wie countrydog fabuliert,
ohne das man analysiert wie dieses System entstand.

Das mag ein besonderer Anspruch an Seriösität und umfassender Betrachtung
eines Falles sein, denn nun wird auf ähnliche Weise die psychische Motivation und
eventuelle Gefahren bei Frau Zietlow analysiert.

Das alles über Menschen die ihr überhaupt nicht kennt,
die ihr nur aus dem Internet, einigen Videoa und Fernsehn kennt.

Nur hier geht es um Menschen, um ihr privatestes, ihre Psyche.
Ich hoffe die hier öfters angesprochene Mutter von Frau Kuhn tut sich diese öffentliche
psychische Sezierung ihrer Tochter hier nicht an.

Das mag alles so für Euch in Ordnung sein,
aber dann zu erklären das man
(wohl am besten um diese Hobby-Psycho-Kurse nicht zu stören)
ja für die Petition einen eigenen Thread aufmachen könnte,
dass ist schon ne Nummer.

Bei der Petition geht es nicht um eine Bestrafung oder Verurteilung der Frau Kuhn,
oder dem Bedürfnis Frau Zietlow zur Ikone zu erheben,
oder ihren Willen durchzusetzen.
Es geht schlicht um den Wunsch von Tierfreunden und Staatsbürgern das unsere
geltenden Gesetze auch durchgesetzt, befolgt werden.
Das auch in Tierschutzsachen – und der Schutz der Tiere ist im Grundgesetz verankert –
die Ermittlungen und Arbeit der Behörden,
der Organe unseres Rechtsstaates auch nach Recht und Gesetz arbeiten.

Oder schlicht, dass unserer Rechtsstaat auch in Bereichen wie dem Schutz der Tiere,
Ordnungsgemäß arbeitet.

Das mag einigen nichts bedeuten, ist jedem seine freie Entscheidung.
Nur dann auch die inzwischen untergegangenen Versuche User zu motivieren sich an die
Presse und Medien zu wenden (der Presse auf den Sack zu gehen mit Anschreiben zu der
Petition), ist hier im Bereich Presse/Medien sicher nicht falsch.

Während aus meiner Sicht unter der Rubrik Off-Topic,
zwischen „lebt ihr werdenden Muttis noch“ und dem täglichen Speiseplan,
sicher noch ein Plätzchen frei ist,
für die weiteren Spekulationen über die Tiefenpsychologischen Betrachtungen fremder Menschen,
die nach den Träumen einiger sich am Ende bis zum Gerichtsverwertbaren Entlastungsgutachten
zu Frau Kuhn führt.

Für weitere Hobbypsychologische Betrachtungen, füge ich mal ein privates Argument an.
Bei mir ist vor 3 Wochen aggressiver Krebs, lebensbedrohlich festgestellt worden.
Ich habe also Emotional wenig Raum für die Betrachtung der Frau Kuhn,
oder dem Aufbau einer Ikone Frau Zietlow (zumal ich mich für einen Realisten, mit starker
Persönlichkeit halte und solche Ikonen nicht benötige und noch nie in meinem Leben brauchte).
Ich brauche alle Emotionen für mich und meine Familie.
Nicht nur deswegen ist mir die reale Betrachtung, die Fakten und Belege aufbauende Diskussion,
wesentlich wichtiger als diese ganzen Emotional aufgebauten Spekulationen!

Aber diese oben beschriebene Art der Diskussion, durchsetzt von den
beschriebenen Bedenkenträgern, die nicht müde werden alle 5-10 Seiten
die selben Punkte – etwas anders verdreht – erneut als „Bedenken“ zu
„erarbeiten“, dass bringt wirklich etwas in diesem Fall!
 
bsaza und perro, tut mir aufrichtig leid und ich hoffe, das es euch bald wieder besser geht.



fly ist die mutter von dem wurf reiner bc-welpen ... da soll der vermutlich tode rote speed der vater sein


ja, genau, das meine ich, das waren doch die hier (sind ja auch einige rote bei



da steht aber nun, das die mutter durch ein tragisches unglück ums leben gekommen sei, was dann ja gar nicht wahr wäre, weil fly ja heute noch lebt und zum glück gut untergebracht ist.
 

Du hast das unter anderem unter News (ganz am Anfang) auf der Zarenhof Seite gelesen.
Ist jetzt aber nur noch in einer von der Redaktion zensierten Version dort,
denn es ist eben im Moment nicht möglich alle Fakten zu Veröffentlichen.

Ein Umstand den ich ja auch bereits versuchte unserem Fraund Gray zu erklären,
denn er aber leider wohl überlesen hat,
oder der nicht in seine sophistische Argumentation passt.

Ebensowenig wie die beständigen Versuche von eine "anderem Verständnis von Hundehaltung",
Sachbeschädigung und verschmutzung zu reden,
was alles vorgeblich nicht Tierschutzrelevant sein soll.
Auch die Frage warum dann der Amtsvet eine Maßnahme zum Entzug der Hunde angeordnet hat,
ändert an diesen Weichspülversuchen leider nichts.

So gehen solche Fakten dann leider in verdrehungen und Verniedlichungen unter.
Es gibt zwei Anzeigen wegen Tierquälerein aus diesem Jahr gegen Frau Kuhn,
bevor es zum Ende im September kam. Es gibt offiziell bestätigte BEschwerden
von Anwohnern und anderen. Egal was Gray dazu festhält, wir werden sehen
wer sich nacher für seine Aussagen entschuldigen sollte.
 
Perro,
erst einmal möchte ich Dir viel Kraft wünschen und das Du wieder ganz gesund wirst.
Da ich Dich hier als sehr engagiert in den Bereichen der (sachlichen) Aufklärung erlebe, hoffe ich, dass Du Dir auch Zeit für Dich nimmst.

pdp schrieb:
Ebensowenig wie die beständigen Versuche von eine "anderem Verständnis von Hundehaltung",
Sachbeschädigung und verschmutzung zu reden,
was alles vorgeblich nicht Tierschutzrelevant sein soll.

Vielleicht habe ich das falsch verstanden von "Gray", aber es machte mir den Eindruck als wenn sie/er darauf aufmerksam machen wollte, dass es wohl ein Unterschied ist ob jemand schon einmal in einem Bereich vor Gericht straftätlich aufgefallen ist und Sachbeschädigung eben nicht gleichzusetzen ist mit Tierquälerei.


Vielleicht ist es nicht nur aus dem Blickwinkel der "Vorsorge", perro.
Für viele Menschen war diese Nachricht ja offensichtlich ein Schock, da sich kaum einer vorstellen konnte, das G.K. zu solchen Handlungen fähig ist.
Um etwas zu "begreifen" neigt man dann wohl eher dazu es (bildlich) auseinander zu nehmen. Nicht um es zu zerstören, sondern um die Ursache zu finden.
Auf Personen bezogen geht das natürlich auch und ich muss gestehen, dass ich z.B. auch versuche etwas aus verschiedenen Blickwinkeln zu "durchleuchten".

Fakten "alleine", das es so ist wie es ist helfen da kaum weiter.

Und was die Vorsorge betrifft, wurde ja schon an verschiedenen Stellen angemerkt, dass eben nicht nur der "Täter" durch sein Handeln verantwortlich ist, sondern ihm von verschiedenen Menschen auch erst der Rahmen für sein Handeln gegeben wurde. Sei es durch falsche Glorifizierung oder weil schlicht und einfach nicht hinterfragt wurde (warum auch immer).
Derartige Handlungen schaffen dann Raum für solche Mißstände.

LG
Nicole
 
Perro de Presa von hier aus erstmal alles erdenklich Gute und vor allem wünsche ich Dir aufrichtig, dass Du Deinen persönlichen Kampf für Dich entscheiden kannst!

Deine Ansätze auf der vorrangegangenen Seite möchte ich voll und ganz unterstützen, dass ist, was ich ja auch versuche, nur kürzer zu sagen.
Diese ganzen Spekulationen spielen G. nur in die Hände und helfen nicht, das Wesentliche zu sehen und entsprechend zu handeln.
Weil es zeitraubend und kraftraubend ist, wo man die Energie doch sinnvolle einsetzen könnte und sollte.
Noch einmal: Dir herzliches Liebe und Gute
Bevor man vorsorgen kann, @Dakota, muss man doch erst einmal dafür Sorge tragen, dass die BESTEHENDEN GESETZE umgesetzt werden.
Dann erst kann man den Schritt, den 2. zur Vorbeugung machen, meine Meinung. Ansonste könnte man bei 2 Schritten auf einmal auch fallen.
Zeitgleich alles zu wollen, bedeutet Verwirrung und sinnloses Energiervergeuden.
 
das kleine rote borderkind auf dem vermittlungsfoto hat ein schönes zuhause gefunden
 

Das ist der Punkt Dakota,
es wird gerade von Gray so getan als sei Sachbeschädigung durch Urin und Kot der Hunde
im Haus, kein Tierschutzvergehen, sondern eben nur Sachbeschädigung.

Er drückt das noch harmlos so aus:

An anderer Stelle schreibt unser Freund dann zu diesen "Verschmutzungen":

Da ist dann auf einmal diese "Verschmutzung" nicht artgerechte Hundehaltung, aber begründbar.

Und dies widerspricht nun mal unseren Gesetzen, was auch durch die Maßnahme des Amtsvet
deutich wird.

Hunde die ihre Geschäfte im Haus verrichten und in diesen Fäkalien leben müssen,
so wie in Brokeloh und auf dem Zarenhof, werden eben nicht "mit einer anderen Einstellung
zur Hundehaltung" gehalten, es ist eine Haltung die Tierschutzwidrig ist.
Strafwürdig ist!


Um diese Verharmlosende Auslegung, die alle 10 Seiten aufgewärmt wird geht es mir!


Ich kann sowohl den Schock, als auch Entsetzen und so auch etliche Motivationen dafür
sehr gut verstehen. Habe schon mehrfach auf meine Erfahrungen angespielt.

Nur eben alles sollte einfach nicht im Luftleeren Raum stattfinden!
Um etwas zu begreifen muss man es erstmal verstehen,
verstehen warum, wo die Grundlagen sind, wie der Ablauf war.

Aber eben all dies geschieht eben nicht.
Man urteilt jetzt bequem im Nachhinein, analysiert aufs wilde ins blaue hinein.
Keine Grundlagen zu erkennen, worauf will man denn solche Betrachtungen beziehen, aufbauen?
Nur auf den jetzt zu erkennenden Endstand von Countrydog, von Frau Kuhn?
Da fehlt doch etwas,
der komplette Beginn, der Anfang dieser Geschichte,
aber auch der Verlauf.

Warum wird jemand so,
wie erlangt man aus dem nichts einen solchen Status?
Dazu muss man sicherlich wissen wie es begann, oder?

Dazu gehören dann halt Fakten zur Geschichte, zum Ablauf,
und die fehlen hier völlig, es wird vom Ende auf den Anfang projeziert, problematisch.
 

Na und hoffentlich kommt der Staat auch nie auf die Idee so etwas ein zu führen..

Ein Gericht wird es sowieso nicht interessieren was hier in KSG zu Tageslicht gebracht wird. Oder was womöglich für Vermutungen angestellt werden. Bisher wird nur geredet und irgendwelche Behauptungen aufgestellt, die von dem Nächsten widerlegt werden..Fakten werden selten gebracht wo man die ganzen Behauptungen auch nachlesen kann. Ich lese auf der Seite von Frau S.Z mehr muss ich sagen.

Ich bin froh nie mit dieser Gesa in Kontakt gekommen zu sein, habe auch Hundetypen die ihr nicht in die Hände gefallen sind und natürlich mache ich mir nach wie vor Gedanken darüber wenn ich all die Zeugenaussagen lese, warum die Frau so lange agieren konnte ohne das jemand wirklich was unternahm.

Ich überlege ob die Behörden tatsächlich derart arbeiten und bisher anscheinend immer noch blockieren obwohl in meinen Augen genug Beweise vorliegen um agieren zu können..denn wo anders hätte man längst die Tiere raus geholt und ein Tierhalterverbot ausgesprochen..zumindest wenn es sich nur um ein kleines *Licht* handelt.

Ich frage mich auch, mit was eine Gesa bedrohen kann? Wie kann sie einen Menschen den unter Druck setzen? Mit was kann man den schon erpressen? Ich stelle mir immer wieder Situationen vor und komme zum Schluss..erpressen geht doch nur wenn man selber Dreck am Stecken hat oder nicht? Hätte sie das bei mir versucht ( in meiner alten Arbeit gab es mir gegenüber tatsächlich ein Erpressungsversuch, allerdings hatte da jemand gemeint mit erpressen zu können und nicht gewusst da sich doch ein recht offenes Leben führe) nun ich hätte erst recht am Rad gedreht und es zur Anzeige gebracht, besonders wenn es sogar in Schriftform passiert ist..ich meinte davon gelesen zu haben.

Dann frage ich mich, was hat die Frau für ein Charisma gehabt das sie so lange Menschen aus dem Haus halten konnte , sie Umstände immer so erklären konnte das man es glauben wollte.

Ich frage mich wie man so viele Hunde hat verschwinden lassen können..einfach so..und keiner bohrt nach.

Und jetzt? So vieles wird aufgedeckt und noch immer tingelt die Frau frei herum warum? Natürlich werden einige sie decken ..aber doch nur weil sie selber was fürchten...ich kann nicht glauben das sie denken die Gesa sei unschuldig.

Und ja ..vielelleicht hat man Grey und sein Vergleich was wäre wenn Frau S.Z. irgendwie in den falschen Hals bekommen..dennoch..ich glaube allen ist es mittlerweile klar das man auch bei mehr oder weniger prominenten Menschen hinter den Kulissen ruhig mal schauen sollte..ist das wirklich neu.?

Als ich nur für Pferde gearbeitet hatte , hatte ich es nicht mehr ausgehalten was für Schindluder getrieben wird um diese nach vorne zu bekommen...ich bin irgendwann ausgestiegen , denn egal was man macht..es endet immer irgendwie Negativ für die Pferde , es sei denn man hält sie nur so auf der Koppel und lässt sie in Ruhe.

Und jetzt arbeite ich im Tierheim und ich kämpfe seelisch hart wenn ich sehe wie Menschen mit Tiere umgehen...und wenn ich sehe wie Tiere zerbrechen...irgendwann sollte man meinen wäre man abgehärtet....anderseits sollte da passieren wäre wohl der Zeitpunkt gekommen aus zu steigen.

Vielleicht härten auch so viele Tierschützer ab bei den ganzen Leid und irgendwann sieht man die 'Gesas nicht mehr oder will man sie nicht mehr sehen.
 

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

N
Contrydog war/ist Gesa Kuhn zwischen der HP und dem tatsächlichen Zustand ...nun ja Der Zarenhof wurde von Sonja Zietlow an Gesa vermietet und das Endergebnis war dann das was Du in den Filmen siehst - also zwischen Schein und sein gab es eine gehörige Diskrepanz. Contrydog und Zarenhof sind...
Antworten
10
Aufrufe
5K
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…