Bißchen OT. Solche Leute haben eine narzistische Persönlichkeitsstörung. Die kann mehr oder weniger stark ausgeprägt sein. Es sei dahingestellt, ob G.K. das auch hat (unmöglich finde ich es nicht)
Zitat Wikipedia
Zum Link
Um was es mir ging, war nur und ausschließlich der folgende Effekt: Es wird - aus Geltungsbedürfnis und Eitelkeit - etwas, das von allein passiert, so ausgeschmückt und berichtet, als sei es etwas Besonderes und auf dem eigenen Mist gewachsen.
Das ist nach meiner Beobachtung ein recht häufiges Phänomen bei Leuten mit krankhaftem Geltungsbedürfnis.
{...}
Ich habe auch eine (ansonsten wirklich sehr (!) nette) Kollegin, mit der ich viel zusammen mache, mit einem echten "Egoproblem" (es gibt dafür bestimmt einen Fachterminus, aber den kenne ich nicht, oder er fällt mir gerade nicht ein).
Zum LinkDie Persönlichkeitsstörung zeichnet sich aus durch mangelndes Selbstbewusstsein und Ablehnung der eigenen Person nach innen, wechselnd mit übertriebenem und sehr ausgeprägtem Selbstbewusstsein nach außen. Daher sind diese Personen immer auf der Suche nach Bewunderung und Anerkennung, wobei sie anderen Menschen wenig echte Aufmerksamkeit schenken. Sie haben ein übertriebenes Gefühl von Wichtigkeit, hoffen eine Sonderstellung einzunehmen und zu verdienen. Sie zeigen ausbeutendes Verhalten und einen Mangel an . Es können wahnhafte Störungen mit Größenideen auftreten. Zudem zeigen Betroffene eine auffällige Empfindlichkeit gegenüber Kritik, die sie nicht selten global verstehen, was in ihnen Gefühle der Wut, Scham oder Demütigung hervorruft.
idefix, die vorrichtungen für hunde- bzw. katzenhaltung sind schon da gewesen, aber meiner meinung (und wirklich NUR meiner meinung nach) zu klein für hunde dieser größe.
idefix, die vorrichtungen für hunde- bzw. katzenhaltung sind schon da gewesen, aber meiner meinung (und wirklich NUR meiner meinung nach) zu klein für hunde dieser größe.
Ja, und ich kenne auch Fotos, auf denen ein kleiner Mixhund mit einer Größe von einer Dogge zur Darstellung kommt - deswegen die konkrete Nachfrage und das posten des Linkes über die Größe usw...
und deswegen jetzt noch einmal weit aushole:
auf S.Z.’s Seite steht: Zitat: „Wir wollen helfen etwas zu verändern, werden diese Seite ausbauen, auch auf andere Frau K.'s sehen und kontrollieren.“
DAS finde ich (persönlich, obwohl „ich“ das persönliche ja schon aussagt und es nicht unbedingt durch eine Wiederholung betont werden muss) so enorm wichtig. Viele kennen einen Fall (mich eingeschlossen) wo sie „fühlen“, dass etwas nicht in Ordnung ist. So, man recherchiert – soweit man das kann, stößt auf einige Menschen, die vielleicht ähnliche Gedankengänge/Verdachtsmomente haben, man kontaktet mit dem Hintergedanken „gemeinsam ist man stark“ da die Vergangenheit bewies, dass eine einzelne Person nicht die wirklichen Chancen hat, und stellt fest, diese eine Person deren Handlungsweisen man in Frage stellt, ist auf der anderen so abgebrüht kaltherzig und gar kein AH, dass kein Herankommen möglich ist und auch die Amt-Vets. dies zwar wissen, dass da eben gewaltig etwas schief läuft, aber nichts machen können, denn man den Täter auf frischer Tat ertappen muss. Und somit wäre z.B. für mich eine Anlaufstelle wie „Beschützerinstinkte“ total gut, ich wüsste, an wen ich mich mit meinen Verdachtsmomenten wenden könnte und da z.B. Beschützerinstinkte ihren „Job“ sehr ernst nehmen, schauen sie genau hin und können dann etwas unternehmen.
Bezüglich „verkreiseln“ mag vielleicht so sein – manchmal zugegebener Maßen – und wenn man nicht zum Ziel = Ergebnis kommt, muss man den Punkt erst einmal zur Seite packen (was mir immer schwer fällt) – andererseits werden Begebenheiten/Aussagen, ggfs. auch Taten in den Raum geworfen, die man per se erst einmal in Frage stellen muss um das Für und Wider und den Nutzen der sich daraus ergeben kann für den „Täter“ (Täter als Person betrachten, die etwas tut) herauszufinden. Daraus ergibt sich manchmal, dass weit ausgeholt werden muss, z.B. eigenmächtige Chippentfernung. Geht das überhaupt? ist es „rentabel“? Nach Gegenüberstellung der Fakten bei eigenmächtig durchgeführter Chippentfernung kommt man dann allgemein zu dem Ergebnis – es kann mal in einem einzelnen Fall durch einen TA durchgeführt worden sein, aber als ständig durchgeführte Aktion doch eher nicht lukrativ.
z.B. Hundeverticken: Keine Verträge, keine VKs?, keine NKs?, Übergabe auf Parkplätzen (wobei, wenn Tierschutzorgas Hunde auf Parkplätzen übergeben das etwas ganz anderes ist! – Ironie aus) usw. – da könnten wir also zu dem Schluss kommen, ja, das macht Sinn um an Geld zu kommen, um die ganze Sache finanzieren zu können, um das Privatleben finanzieren zu können.
Medikamentenschrank: Wahre Horrorinhalte sollen da drin gewesen sein, von Wurm- und Flohmittel jeglicher Art abgesehen, wird da über Sedativa, Narkotika, Psychopharmaka, Psychotropika, Antibiotika, Impfseren und ja, sogar Tötungsmittel diskutiert. Hier kommen wir nach ausgiebiger Diskussion zu dem Schluss, es werden mit Sicherheit einige Medikamente darin sein, auch welche die naturbedingt in einem normalem Hundehaushalt eher nicht zu finden sind, aber einige Stoffe werden wohl nicht vorhanden gewesen sein, da sie nur unter strengen Auflagen vom TA eingesetzt werden dürfen (Schwarzmarkt jetzt mal ausgenommen, auch das Lachen usw. über ein abgebissenes Ohr mal außen vor lassend).
So, von daher mag ein „verkreiseln“ vorliegen oder aber nicht.
Man hätte z.B. auch noch die Überlegung in den Raum werfen können, vielleicht wurden Hunde ja sogar als Drogenkuriere benutzt – Drogencontainereingabe -> Übergabe auf dunklen Parkplätze für PS aus Österreich (da dort höhere Gewinnmöglichkeiten beim Verkauf der Drogen erzielt werden können). Würde auch jede Menge Geld bedeuten, was dann wiederum aber vorhanden gewesen sein müsste um solch einen Hof zu erwerben und was in dem Falle einer G.K. sicherlich von Vorteil gewesen wäre, da auf jeden Fall autarker als unter den Rahmenbedingungen einer Anmietung.
Dass z.B. die Hunde tierquälerisch im Haus gehalten wurden, kann anhand der Fotos als Fakt betrachtet werden und braucht nicht extra noch diskutiert zu werden (obwohl man sich schon überlegt, WIE lange????, kann es nicht auch ganz natürliche Erklärungen geben usw., im Fall eines Falles immer für den Angeklagten), ob die ausschließliche Haltung in solch einer „vermüllten Bude“ Tierqual war oder aber nicht (steht komplett außer Frage). Trotzalledem tut sich die Frage auf, wie lange wurde diese Haltung durchgeführt um eine Übersicht darüber zu erhalten, wie lange diese Tierqual angehalten hat und welche Folgen für das jeweilige Tier diese Haltung wohl haben muss. Für mich ist es nach wie vor ein Unterschied, ob ein Tier oder Mensch einmal in solch einer Bude sitzt, meine 1 Tag – wobei mich persönlich und meine Tiere betreffend, ich das nicht akzeptieren würde... aber, wenn ich wüsste, es wäre die EINZIGE Möglichkeit und es wäre nur für ein paar Stunden, so könnte ich damit leben (die ganzen Hundetransporte vom Ausland nach Deutschland sind für die entsprechenden Tiere auch nicht gerade das Lustigste aller Zeiten, wenn sie da 24 Stunden mit kurzen Pausen durch Europa gekarrt werden).
Um eine lückenlose Aufklärung zu betreiben, muss aber jeder Punkt erörtert werden um bei einer etwaigen, mal irgendwann hoffentlich zu hörenden Stellungnahme einer G.K. eingehen/verstehen/widerlegen zu können oder in einem Gerichtsverfahren auf Sachverhalte, Zeugenaussagen usw. eingehen zu können. Was nützt es einem, wenn man dann erst überlegen und nach Argumenten suchen muss, um das Gegenteil zu beweisen. Daher sollte man sich vorher darüber Gedanken machen – ist etwas relevant oder irrelevant von Nutzen und gar total sinnlos.
Vielfach wurde hier in diesem Thread die Frage gestellt, wie kam es zu der „Ikonendarstellung“ und ein Aufzeigen, wie es dazu kommen kann und wie das Ding eine Eigendynamik entwickelt, wird auch genau in diesem Thread (sogar ohne diese Beispielsachen dazu) locker dargestellt. Vielen, die einige Sachen kritisch hinterfragen, wird eine Akzeptanz der Zustände auf dem Zarenhof unterstellt, obwohl sie nur versuchen zu Durchleuchten was außerdem noch passiert sein könnte, da sich durch die Aufdeckung der Umstände auf dem Zarenhof noch weitere Aspekte ergaben, die aber nicht in unmittelbarem Zusammenhang mit der Lebenssituation der Hunde auf dem Zarenhof stehen (Hundeverticken).
Dieses „Blindsein“ (nicht sehen wollen/können, nicht Hören wollen, nicht akzeptieren können, dass es so ist, nicht den Mut haben, Dinge aufzuzeigen, die vielleicht im Argen sind, vielleicht erst unter „4 Augen“ und wenn das ohne Erfolg ist dann eben in größerem Rahmen) ist aber zeitgleich auch ein Grund, warum es solche Fälle wie den Zarenhof überhaupt gibt. Und da bin ich dann wieder am Anfang – wie schön, dass nun Beschützerinstinkte für all diese Fälle beratend, helfend, unterstützend, recherchierend usw. zur Seite stehen wird.
LG Idefix40 „die manchmal eben kreiselt und sich ggfs. auch mal verzettelt damit sie zu einem objektiven (und nicht subjektiven, was sie in bestimmten Fällen besonders vermeiden will) Ergebnis kommen kann“.
Und nun weiter arbeiten muss)
Also ich finde diese Diskussion ob Frau Z. sich ebenso *blinde* Angehänger verschafft oder nicht, völlig irrerelevant und vor allem unwürdig und absurd.
Irrerelevant, weil wir , wenn wir etwas bezüglich dem Zarenhof erreichen wollen, relativ konform agieren sollten.
Unwürdig, wel es bedeuten würde, Frau Zitlow würde AUS DIESEM Grund auf das gleiche Niveau wie Frau K. gehen und Tiere unwürdig behandeln.
Absurd weil Frau Z. einen sicheren Stand im Leben hat, der Frau K. fehlt.
Also wozu Unstimmigkeiten in dieser Diskussion weiter zu Sprache bringen, anstatt mit Hilfe und durch von Frau Z.`s betroffen sein endlich ein Exempel im TS statuieren?
Also ich finde diese Diskussion ob Frau Z. sich ebenso *blinde* Angehänger verschafft oder nicht, völlig irrerelevant und vor allem unwürdig und absurd.Irrerelevant, weil wir , wenn wir etwas bezüglich dem Zarenhof erreichen wollen, relativ konform agieren sollten.
Unwürdig, wel es bedeuten würde, Frau Zitlow würde AUS DIESEM Grund auf das gleiche Niveau wie Frau K. gehen und Tiere unwürdig behandeln.
Absurd weil Frau Z. einen sicheren Stand im Leben hat, der Frau K. fehlt.
Also wozu Unstimmigkeiten in dieser Diskussion weiter zu Sprache bringen, anstatt mit Hilfe und durch von Frau Z.`s betroffen sein endlich ein Exempel im TS statuieren?
Danke, mich haben die Blog Einträge auf der Zietlow Seite sehr betroffen gemacht, speziell natürlich der von Fr. Zietlow selbst.
Genial ist dass Perro de Presa die Petition so klasse formuliert hat, dazu hätte es aber die 281 Seiten nicht gebraucht, in Ermangelung neuer Fakten dreht sich alles nur noch im Kreis.
Dieses Thema hat 203.656 Hits, die Petition geht unter Tierschutz mit 285 Hits vollkommen unter.
Also ich finde diese Diskussion ob Frau Z. sich ebenso *blinde* Angehänger verschafft oder nicht, völlig irrerelevant und vor allem unwürdig und absurd.
Also ich finde diese Diskussion ob Frau Z. sich ebenso *blinde* Angehänger verschafft oder nicht, völlig irrerelevant und vor allem unwürdig und absurd.
Danke !
Lektoratte schrieb:Nochmal: Es geht nicht um etwas, das SZ aktiv tut. Es geht um das, was andere Leute ihretwegen tun. Sie ermutigt das meiner Ansicht nach überhaupt nicht, es kann also niemand SZ deswegen einen Vorwurf machen, und auch Gray tut das nicht.
Und was hat das mit dem Ende von CD zu tun? Und was hat das mit der Petition zu tun?Also ich finde diese Diskussion ob Frau Z. sich ebenso *blinde* Angehänger verschafft oder nicht, völlig irrerelevant und vor allem unwürdig und absurd.
Danke !
Das ist doch aber überhaupt nicht der Punkt.
Lektoratte hat es in Beitrag 4192 doch ganz hervorragend erläutert, worum es dabei ging.
Kurzfassung:
Lektoratte schrieb:Nochmal: Es geht nicht um etwas, das SZ aktiv tut. Es geht um das, was andere Leute ihretwegen tun. Sie ermutigt das meiner Ansicht nach überhaupt nicht, es kann also niemand SZ deswegen einen Vorwurf machen, und auch Gray tut das nicht.
Vielleicht auch mein Fehler[Dieses Thema hat 203.656 Hits, die Petition geht unter Tierschutz mit 285 Hits vollkommen unter.
(...)
Und was hat das mit dem Ende von CD zu tun? Und was hat das mit der Petition zu tun?
[
Ich denke mal PdP ist es ziemlich egal *mir übrigens auch* ob ausgerechnet du da echte Bedenken hast
Ich glaube, es interessiert viele User hier, ob ein Gericht Gesa schon mal in der Vergangenheit wg. Tierquälerei mit mittelbarer Todesfolge verurteilt hat. Perro de Presa schrieb, dass ein entsprechendes Aktenzeichen bekannt sei - ich kenne es nicht und konnte es auch nicht ausfindig machen.
Solange ich es nicht kenne, kann ich mir auch nicht sicher sein, ob die Behauptung richtig ist oder nicht. Sorry, ich glaube nicht jedem, der irgendwas im Internet schreibt.
Steht mir überhaupt nicht zu.(...)
Und was hat das mit dem Ende von CD zu tun? Und was hat das mit der Petition zu tun?
Da es nichts mit der Petition zu tun hat, wurde es ja auch nicht im Petitionsfred gepostet.
Mit dem Ende von CD hat es ja durchaus schon zu tun.
Und es gibt ja offenbar durchaus User, die sich auch darüber sachlich austauschen möchten. Willste denen das jetzt verbieten?
Schau sich einer das vorher nachher Foto an, ich könnte heulen. Diese Irre gehört weg gesperrt.
Da sich hier einige Gedanken um die blinde, taube Feli machen, sie ist nicht in einer privaten Pflegestelle untergebracht sondern in einer Hundepension in Us....... mit weiteren Doggen und einem Border von G.K.