Befürchtung: Ansturm auf tierheime!!!

veilchen

KSG-Youngster™

15 Jahre Mitglied

• 4. Juli 2002

• #1

ich habe gerade TV geguckt und da war der vorspann der pro sieben news. darin berichteten sie kurz das durch das aufheben irgeneinem kampfhundegesetz befürchtet wird das die alten besitzer von listis wieder in die tierheime stürmen um ihre hunde zurück zu haben... was haltet ihr davon? jetzt wollen sie die hunde zurück wieso haben sie dann ihre hunde ins tierheim gebracht?? findet ihr das gut oder nicht?
lg veilchen

 

SaSa22

• 28. April 2024

• #Anzeige

Hi veilchen ... hast du hier schon mal geguckt?

C

Christy

KSG-Pütscherbütl™

15 Jahre Mitglied

• 4. Juli 2002

• #2

WAS?!

Immer langsam mit den jungen Pferden...

Daran glaub ich ehrlich gesagt net... BILD lässt grüßen...

"Natürlich kann man auch ohne Hunde leben.
Es lohnt sich nur nicht."

 

veilchen

KSG-Youngster™

15 Jahre Mitglied

• 4. Juli 2002

• #3

uihui also hier der bericht

bin beruhigt der besitzer kann seinen hund nicht einfach so abholen....
der bericht:
addy:

lg veilchen

<font size=1>[Dieser Beitrag wurde von veilchen am 04. Juli 2002 editiert.]</font>

 

Andreas

• 4. Juli 2002

• #4

Hallo,
den Gedankengang hatte ich auch schon.
Ich denke weniger an Leute, die ihren Hund ausgesetzt haben, sondern mehr an Kriminelle, denen der Hund aus guten Gründen weggenommen (beschlagnahmt/sichergestellt) wurde.

Diese Wegnahmen wurden mit der GeftVO begründet. Diese gibt es nicht mehr. Alle darauf basierenden Entscheidungen sind hinfällig. Der Hund muß herausgegeben werden, wenn nicht andere Hinderungsgründe entgegenestehen. Eine offene Rechnung ist m.E. kein Rechtfertigungsgrund, die Herausgabe zu verweigern.

Da die bis Sommer 2000 geltende Hundeverordnung außer Dienst gestellt wurde (und sie tritt auch nicht automatsich wieder in Kraft) müssen jetzt allgemeine Paragarfen des Gefahrenabwehrrechts bemüht werden, einem Kriminellen seinen mißbrauchten Hund weiterhin vorenthalten zu dürfen.

Das wird gehen, denn es gibt entsprechende allgemeine Paragrafen, die alles mögliche erlauben, wenn es zur Abwehr einer konkreten, tatsächlichen Gefahr notwendig ist.

Damit tut sich nun folgende Wahrheit auf:
Man braucht überhaupt keine GefTVO, um kriminellen Menschen ihre tatsächlich konkret gefährlichen Hunde wegzunehmen, es geht auch ohne. Natürlich drängt sich dann die Frage auf: Wozu gab es dann überhaupt zwei Jahre lang eine GefTVO???

ciao
Andreas

 

Marion

Harry Hirsch™

Mod-Team

20 Jahre Mitglied

• 4. Juli 2002

• #5

Evtl. wäre auch das Tierschutzgesetz eine Grundlage, um die Herausgabe zu verweigern? Allerdings braucht man dann wahrscheinlich Beweise...

Marion und ihre 2 Höllenhunde Tau & Tiptoe

Solange Menschen denken,
dass Tiere nicht fühlen,
müssen Tiere fühlen,
dass Menschen nicht denken
Noka

 

Silke2

KSG-Rothaupt™

15 Jahre Mitglied

• 4. Juli 2002

• #6

Wenn die Tierheime schlau sind,dann geben sie die Hunde nicht wieder raus.Wir haben beschlagnahmte oder verwahrloste Hunde auch nicht mehr an die Besitzer zurück gegeben.Die Hunde wurden einfach solange "versteckt" bis sie vermittelt waren(z.B.im Quarantänebereich,in einer Pension)oder in andere Tierheime gebracht.

 

T

Tharin

15 Jahre Mitglied

• 4. Juli 2002

• #7

Hi!

Ich glaube nicht dran.

Die einen wird es geben, die haben schon lángst nen neuen Hund (Tierhalteverbot - pfff, wird eh kaum ausgesprochen).
Die anderen wird es geben, die haben gemerkt, wie toll es ohne Hund ist - so äh stressfrei.
Wieder andere werden sich lieber gleich nen Welpen holen.
Und dann bleibt noch ein kleiner Rest, der tatsächilch den Hund wiederhaben will. Da kann man sich dann mal fragen, wieso wohl. Bei den wenigsten dürfte es der Fall sein, weil der Hund so toll kämpfen kann, so toll scharf ist oder sowas - die Hunde üebrleben ja nicht so lange im Otto-Normal-Tierheim (erst recht nicht, wenn beschlagnahmt). Bei anderen wiederum könnte ich mir doch tatsächlich vorstellen, dass sie ihren Hund ganz einfach gern haben. Einer, der meinetwegen nen Überfall gemacht hat oder sonstwas, also böser Krimineller, dem der Hund weggenommen wurde, kann doch seinen Hund liebhaben.

Tharin

 

Tanny

KSG-Klempner™

• 4. Juli 2002

• #8

Hey Leute!

Nun sag mir doch mal einer:

Heißt das jetzt, wenn die Kampf"schmuser"verordnung gekippt wurde, also nichtig ist, kann dann mein Spike ohne MK rumlaufen oder wie?
Gestern habe ich z.B. gehört, äh gelesen, das man doch erstmal nichts übertreiben und den MK erstmal noch anlegen soll!
Wer weiß mehr?
Ich würde mich tierisch freuen, wenn es so ist... allerdings hoffe ich, das nicht gleich alle ausflippen und ihre Hunde gleich wieder nur noch Frei laufen lassen, denn die kennen das garnicht mehr so wie früher (auch mein Dicker) und müssen ja auch erstmal wieder dran gewöhnt werden!!!
Ich wäre ja schon froh, wenn dieser Blöde MK weg ist.
Drücken wir alle die Daumen!

Liebe Grüße von uns beiden

 

Thai

15 Jahre Mitglied

• 4. Juli 2002

• #9

Hallo
Das wäre ja noch schöner wenn die Leute die damals ihre Hunde ausgesetzt haben,diese wieder bekämen.
Also so weit wird es ja wohl hoffentlich nicht kommen.
Lg Thai

 

Tanny

KSG-Klempner™

• 4. Juli 2002

• #10

Ich hoffe auch das die Leute, die ihre Hunde vielleicht gequält haben, ausgesetzt haben oder extra "scharf" gemacht haben nicht wieder kriegen... das die dann doch ein anderes "Gutes" Zuhause kriegen/finden!

 

Andreas

• 4. Juli 2002

• #11

Hi Tanny,

es gibt in Niedersachsen keine Gefahrtierverordnung mehr. Es gibt keine Liste1-Hunde mehr, keine Liste2-Hunde mehr, keine lebenslange Maulkorbpflicht, keine besondere Einschränkung über die Leinenlänge, keine Sachkundescheine mehr, kein Mindestalter, keine Kastrationspflicht, kein gar nix gibt es mehr.

Es gibt nur noch Hunde. Die müssen in vielen Städten sowie bis zum 15.Juli im Wald und im Feld mit Leine geführt werden. Das war's dann.

Und es gibt bissige Hunde, die einen vollziehbaren Bescheid über besondere Auflagen bezüglich ihrer Gefährlichkeit haben, z.B. Maulkorbpflicht. Das sind Einzelfälle, die wohl nur Nicht-Listenhunde betreffen, denn die Ämter glaubten ja, dass die soKa sowieso lebenslang Maulkorb tragen müßten.

Wir haben eine besondere Verantwortung, wenn wir unsere Hunde jetzt laufen lassen. Die Bildzeitung wird sich mit besondere Geilheit auf jede Fliege stürzen, die von einem soKa ohne Maulkorb gebissen wurde.

Es darf jetzt nichts passieren. Es wird ein Gestzesentwurf kommen, dessen Unnötigkeit wir beweisen wollen. Das geht am Besten, indem jetzt die Moante zwischendurch ohne Verordnung NICHTS passiert.

Übrigens...
ich mache mit Sheila seit drei Wochen ein Einzeltraining mit einer Tierärztin. Ich finde es sehr gut, was wir dort lernen. Es gibt gute Möglichkeiten, das Verhalten eines Hundes zu verbessern.

ciao
Andreas

 

Tanny

KSG-Klempner™

• 4. Juli 2002

• #12

Hey Andreas...

Du machst mich Glücklich...

Dann weiß ich jetzt bescheid!

Spike ist heute Abend schon mit meinem Freund ohne Maulkorb gelaufen und alle die sie getroffen haben, haben sich für uns und besonders für unseren Dicken riesig gefreut!

Laufen laßen wir Spike natürlich nicht gleich... jedenfalls nicht da, wo wir keine gute Kontrolle haben, denn wie Du schon sagtest, es darf jetzt wirklich nichts passieren, damit alles gut läuft und es so bleibt!!!

Happy Grüßen Euch

Tanny und Spike

 

T

Tora

15 Jahre Mitglied

• 5. Juli 2002

• #13

mal ganz laaaaaangsam ... ich denke das die Tierheime sich ihrer Verantwortung bewußt sind und die Tiere nicht einfach rausgeben in eine ungewisse Zukunft nur weil da ein Typ auftaucht der behauptet "das ist mein Hund und den bekomm ich jetzt wieder"
@ Andreas - was deine Ausführung angeht betreffend der gesetzlichen Möglichkeiten zur Gefahrenabwehr ohne Hinzuziehung der HV ... ich frage mich das seit 2 Jahren (und sicher nicht nur ich) warum es eine HV geben musste. Soweit mir bekannt ist waren die bestehenden Möglichkeiten absolut ausreichend. Wenn die Behörden allerdings nicht in der Lage bzw Willens sind entsprechend zu verfahren ... naja , das Ergebis kennen wir und wir und unsere Hunde leiden darunter

LG Tora