Reißende Bestien mitten unter uns?

[Podifan]

Wer lässt denn bitte seinen Hund vor der Jagd hungern? Das ist ja schon wieder totaler Blödsinn und auch nicht nötig!

Auch du musst richtig lesen!
Das der Jagdtrieb nicht an das Hungergefühl gebunden ist hab ich geschrieben und wenn du mal schauen würdest welche Hunderassen ich habe wüsstest du auch woher ich das weiß.
Aber genau diese Hunde lässt man dennoch gerne hungern bevor sie zur Jagt frei gelassen werden.

Und der Anteil der Hunde, die herrenlos sind und/oder schlecht gehalten wurden ist mEn. außer Acht zu lassen. Die Kommentare werden immer besser!............

Deiner Meinung nach ja, meiner Meinung nach nicht!
Da stehen wir dann wohl beide in Beweisnot!

 

[Wiwwelle]

Im Mittelalter gab es auch nicht die Anzahl von Hunden die heute durch die Welt geistern .

 

[HSH2]

Dennoch bedeutet auch jedes Stück gerissene Wild, je nachdem, was gerissen wurde, für den Jäger einen immensen Schaden. Denn Jäger Zahlen eine Stange Geld für ihr Jagdgebiet und müssen dies durch Fleischverkauf und Abschüsse wieder einnehmen.

Zwingt sie ja niemand, dieses Hobby auszuüben.
Offensichtlich ist es dennoch lukrativ oder macht solchen Spaß, daß man gern die Pachtsumme hinblättert.
Bin mal gespannt, was für ulkige Argumente Du hier noch anführst, mir kommen ja fast die Tränen.

 

[HSH2]

Im Mittelalter gab es auch nicht die Anzahl von Hunden die heute durch die Welt geistern .

Da gabs wahrscheinlich auch nicht die Anzahl an Reh - oder Schwarzwild, welches heute Schlange steht, um die frischen Triebe zu fressen oder das Maisfeld umzuflügen.
Aber klar, heutzutage laufen immense Mengen Hunde frei durch die Gegend, gerade in Deutschland.
Dagegen muß man zwingend etwas tun, gut, daß wir die Jäger haben.

 

[Aari]

Auch du musst richtig lesen!
Das der Jagdtrieb nicht an das Hungergefühl gebunden ist hab ich geschrieben und wenn du mal schauen würdest welche Hunderassen ich habe wüsstest du auch woher ich das weiß.
Aber genau diese Hunde lässt man dennoch gerne hungern bevor sie zur Jagt frei gelassen werden.

Sorry kann's mir einfach nicht vorstellen. Ich kenne jedenfalls niemanden, der seinen Hund vor der Jagd hungern lässt, und die Hunde Jagen(treiben, Stellen, Suchen nach)) trotzdem als wäre es das tollste auf der welt.

Deiner Meinung nach ja, meiner Meinung nach nicht!
Da stehen wir dann wohl beide in Beweisnot!

Touché

Zwingt sie ja niemand, dieses Hobby auszuüben.
Offensichtlich ist es dennoch lukrativ oder macht solchen Spaß, daß man gern die Pachtsumme hinblättert.
Bin mal gespannt, was für ulkige Argumente Du hier noch anführst, mir kommen ja fast die Tränen.

Klar macht Jägern ihr Hobby spaß, sonst würden sie es ja nicht machen. Trotzdem müssen sie für Wildschäden aufkommen und eine Pacht zahlen. Aber ist es nicht im allgemeinen so, dass man dazu bereit ist Geld für sein Hobby auszugeben? Oder bringt dein Hund dir Geld ein? Mein Argument steht nach wie vor, ohne dass du es in irgendeiner Form entkräftet hast. Es ist Geld, das den Jägern abhanden kommt... würdest du genauso denken, wenn dir jemand dein Auto kaputt fährt? Es hat dich ja keiner gezwungen, ein Auto zu besitzen...
Die Tränen sind dir sicherlich beim Verfassen deines Beitrags gekommen.

 

[HSH Freund]

Zwingt sie ja niemand, dieses Hobby auszuüben.
Offensichtlich ist es dennoch lukrativ oder macht solchen Spaß, daß man gern die Pachtsumme hinblättert.
Bin mal gespannt, was für ulkige Argumente Du hier noch anführst, mir kommen ja fast die Tränen.

Klar macht Jägern ihr Hobby spaß, sonst würden sie es ja nicht machen. Trotzdem müssen sie für Wildschäden aufkommen und eine Pacht zahlen. Aber ist es nicht im allgemeinen so, dass man dazu bereit ist Geld für sein Hobby auszugeben? Oder bringt dein Hund dir Geld ein? Mein Argument steht nach wie vor, ohne dass du es in irgendeiner Form entkräftet hast. Es ist Geld, das den Jägern abhanden kommt... würdest du genauso denken, wenn dir jemand dein Auto kaputt fährt? Es hat dich ja keiner gezwungen, ein Auto zu besitzen...
Die Tränen sind dir sicherlich beim Verfassen deines Beitrags gekommen.

Dann müßten die Jäger eigentlich den Hundehalter auf Knien danken wenn deren Hunde das Wild in den Feldern in Bewegung halten/dezimieren. Schließlich kostet ein verwüsteter Acker mehr als 1-2 verkaufte Rehe/Wildschweine einbringen.

 

[Aari]

och mensch Kinder... Das ist doch jetzt auch wieder Blödsinn 1-2 Rehe werden wohl kaum einen Acker verwüsten Und eine Rotte Wildschweine wird sich von einem Hund eher nicht beeindrucken lassen!
Aber den wirklichen Inhalt meiner Aussage konnte man schon verstehen oder?

 

[HSH2]

Klar macht Jägern ihr Hobby spaß, sonst würden sie es ja nicht machen. Trotzdem müssen sie für Wildschäden aufkommen und eine Pacht zahlen. Aber ist es nicht im allgemeinen so, dass man dazu bereit ist Geld für sein Hobby auszugeben?

Eben, was soll das Gelaber, die Jäger zahlen und gut. Manche zahlen Unsummen, um im Gatter einen Löwen abzuknallen oder einen Eisbären zu schießen. Hobbies kosten mitunter Geld. Ist nun mal so und wenn man es sich nicht leisten kann, dann muß man es lassen.

würdest du genauso denken, wenn dir jemand dein Auto kaputt fährt? Es hat dich ja keiner gezwungen, ein Auto zu besitzen...

Nö, dann lass ich mir den Schaden von der gegnerischen Versicherung bezahlen. Übrigens gutes Beispiel, fast zumindest, denn Autos sind selten Hobbies. Aber es kann sich auch nicht jeder einen Daimler leisten, womit wir wieder beim "armen Jäger" wären.

Die Tränen sind dir sicherlich beim Verfassen deines Beitrags gekommen.

Ja, weil ich nach Deinen lustigen Erklärungsversuchen Tränen lachte, Danke.

 

[HSH2]

och mensch Kinder... Das ist doch jetzt auch wieder Blödsinn 1-2 Rehe werden wohl kaum einen Acker verwüsten Und eine Rotte Wildschweine wird sich von einem Hund eher nicht beeindrucken lassen!
Aber den wirklichen Inhalt meiner Aussage konnte man schon verstehen oder?

1- 2 Rehe werden den Pächter auch kaum in den Ruin stürzen.
So vollgeknallt, wie unsere Stangenforsten sind, fallen die nicht ins Gewicht.

 

[Aari]

Eben, was soll das Gelaber, die Jäger zahlen und gut. Manche zahlen Unsummen, um im Gatter einen Löwen abzuknallen oder einen Eisbären zu schießen. Hobbies kosten mitunter Geld. Ist nun mal so und wenn man es sich nicht leisten kann, dann muß man es lassen.

Sowas kann man wohl nicht als Jagd definieren

Nö, dann lass ich mir den Schaden von der gegnerischen Versicherung bezahlen. Übrigens gutes Beispiel, fast zumindest, denn Autos sind selten Hobbies. Aber es kann sich auch nicht jeder einen Daimler leisten, womit wir wieder beim "armen Jäger" wären.

Oh Autos sind sehr wohl hobbys und das auch garnicht so selten.
Aber um es auch für dich verständlich zu machen
Stell dir vor, dein hobby ist es, Ziegen zu Züchten. Es kostet dich natürlich Geld, aber du bist so begeistert davon, dass du bereit dazu bist, das Geld zu investieren. Du hast aber durchaus die Möglichkeit, ein bisschen Geld wieder reinzuholen. Du kannst deine Ziegen melken und ihre Milch Verkaufen. Außerdem versuchst du dich an der Käserei, was dir auch ein paar Euro einbringt. Du lässt auch ab und zu Ziegen schlachten und machst ein bisschen Geld mit dem Leder und dem Fleisch.
Doch weil ein HH meint, dass es nicht so schlimm ist, wenn sein Hund jagen geht, liegen Morgens 4 tote Ziegen, darunter 2 säugende, deren jungen du jetzt per Hand aufziehen musst. Es sind 4 Lämmer, die überlebenswahscheinlichkeit leider nur bei 50%.
Komischerweise hat der Hund nicht auf dich gewartet, um dir alle Daten seines Herrchens zu geben und er hat auch nicht daran gedacht, ein Schriftstück da zu lassen.
Deine Reaktion?
Du findest bestimmt wieder eine total dämliche Aussage dazu, um auch dieses Szenario als halb so wild darzustellen.

Ja, weil ich nach Deinen lustigen Erklärungsversuchen Tränen lachte, Danke.

...

 

[HSH2]

Wenn Du hier schon das Bild des "armen Jägerleins" malen willst, dann frage Dich mal, welchen Wert ein erschossener Rassehund hat, den der Grünrock allein im Wald antraf und eliminierte? Davon kannst Du bei ihm sicher 4 komplette Rehe kaufen.
Es ist Fakt, daß dieser "Jagdschein" auf den Prüfstand gehört, man kann es nicht dem Einzelnen überlassen, nach Gutdünken darüber zu entscheiden, ob ein Hund weiterleben darf oder eben nicht. Und solange es schießgeile Psychos unter den Jägern gibt, muß man davon ausgehen, daß es eine Menge unschuldiger Hunde trifft.
Da kannst Du noch so viel Lobbygeschreibsel verzapfen.

 

[Crabat]

Also, es IST nicht jedem einzelnen nach Gutdünken überlassen, ob er einen Hund abschiesst. Wann das erlaubt ist und wann nicht, ist ja klar definiert (je nach BL etwas unterschiedlich).

Und nochmal: es IST nicht für jeden Hobby und auch zahlt nicht jeder Geld dafür. Manche verdienen damit ihr Geld.

1-2 Rehe in JEDEM Revier, sind dann halt doch eine etwas andere Größenordnung.

 

[HSH2]

Also, es IST nicht jedem einzelnen nach Gutdünken überlassen, ob er einen Hund abschiesst. Wann das erlaubt ist und wann nicht, ist ja klar definiert (je nach BL etwas unterschiedlich).

Du weißt so gut wie ich, daß zwischen Theorie und Praxis eine Lücke klafft. Und solange das so ist, muß man andere Wege finden. Es ist auch nicht erlaubt, Wölfe zu schießen, trotzdem werden sie eliminiert.

Und nochmal: es IST nicht für jeden Hobby und auch zahlt nicht jeder Geld dafür. Manche verdienen damit ihr Geld.

Auch die verschmerzen 2 Rehe. Wenn erst die Wölfe da sind, werden es wesentlich mehr sein. Komisches Argument.

1-2 Rehe in JEDEM Revier, sind dann halt doch eine etwas andere Größenordnung.

Maßlos übertrieben, so dürfte beispielsweise der Schaden durch KFZ - Unfälle wesentlich höher sein, als die paar toten Rehe aufgrund der Hunde. Ich bin mir sehr sicher, daß jeder Jäger, der bei "landlive" oder "Wild und Hund" pinselt und in dessen Revier solche Sachen passieren, diese zum besten geben wird. Zähl mal nach.

 

[Crabat]

Naja, da schreiben aber auch die wenigsten (eher "Youngster" ohne eigenes Revier)

Für mich ist es ein klarer Unterschied, ob ein Wolf Rehe murkst, oder Nachbars Hasso. Der eine hat das Recht dazu, der andere nicht. Der eine braucht es und KANN auch jagen, der andere hetzt aus Spässken durch den Wald. Und GRADE wenn Wölfe in einem Revier sind, will ich jeden (offensichtlichen) Hund da nicht nicht jagen und streunern sehen! Zum einem um die Wölfe nicht zu stören (durch Streß, verhassten Hund und rufenden, suchenden Besitzer), zum anderen damit man dem Wolf keine Risse anhängt mit denen er nichts zu tun hat.

 

[Aari]

Wenn Du hier schon das Bild des "armen Jägerleins" malen willst, dann frage Dich mal, welchen Wert ein erschossener Rassehund hat, den der Grünrock allein im Wald antraf und eliminierte? Davon kannst Du bei ihm sicher 4 komplette Rehe kaufen.
Es ist Fakt, daß dieser "Jagdschein" auf den Prüfstand gehört, man kann es nicht dem Einzelnen überlassen, nach Gutdünken darüber zu entscheiden, ob ein Hund weiterleben darf oder eben nicht. Und solange es schießgeile Psychos unter den Jägern gibt, muß man davon ausgehen, daß es eine Menge unschuldiger Hunde trifft.
Da kannst Du noch so viel Lobbygeschreibsel verzapfen.

Oh man ... es geht hier nicht um das Bild einer bestimmten Personengruppe. Du stellst es hier aber so dar, als wenn die Jäger selber schuld haben, dass in ihrem Revier ein Reh gerissen wird.
Um deine Argumente aufzugreifen: Der Mensch, der sich so einen Rassehund leisten kann, den wird es nicht in die Armut stürzen.
Außerdem ist es eher unwahrscheinlich, das der Hund erschossen wird, nur weil er im Wald umherläuft. Du ziehst hier alle Dinge immer so aus dem Zusammenhang und biegst dir alles so hin, damit deine Meinung, die du anscheinend ohne jegliches Hintergrundwissen gebildet hast, als die richtige dasteht.
Ich bin kein Jäger, und möchte mich auch nicht auf deren Seite stellen, aber hier wurden Dinge angesprochen und einfach behauptet, die Schlichtweg falsch sind.

Ich glaube auch nicht, dass eine Diskussion zwischen uns beiden irgendeinen tieferen Sinn hat, denn du bist so eingefahren in deiner Meinung und siehst selbst Dinge, die schlichtweg falsch sind, nicht ein. Wenn ein Argument von dir entkräftet ist, dann suchst du dir eben ein neues, egal, wie viel Wahrheit darin steckt und schmetterst es hier rein. Ich habe schon lange nicht mehr so viel Text mit so wenig Inhalt gelesen.

Ich möchte nochmal sagen, dass ich kein Fan dieser Hundeabschüsse bin. Ich weiß auch, dass der Wildbestand in D beträchtlich gewachsen ist, und dass er dezimiert werden muss. MMn. sollten alle Prüfungen, die zum Tragen einer Waffe ermächtigen, ganz anders verlaufen. Aber selbst dann wird es Psychos immer, und überall geben.

 

[HSH2]

Naja, da schreiben aber auch die wenigsten (eher "Youngster" ohne eigenes Revier)

Stimmt nicht.

Für mich ist es ein klarer Unterschied, ob ein Wolf Rehe murkst, oder Nachbars Hasso. Der eine hat das Recht dazu, der andere nicht. Der eine braucht es und KANN auch jagen, der andere hetzt aus Spässken durch den Wald.

Das war auch bezogen auf den immensen "Schaden", den der Jäger hat, sollten in seinem Revier wirklich mal 2 Rehe durch Hunde zu Tode kommen.
Bitte mal den Faden behalten.

Und GRADE wenn Wölfe in einem Revier sind, will ich jeden (offensichtlichen) Hund da nicht nicht jagen und streunern sehen! Zum einem um die Wölfe nicht zu stören (durch Streß, verhassten Hund und rufenden, suchenden Besitzer), zum anderen damit man dem Wolf keine Risse anhängt mit denen er nichts zu tun hat.

Darum brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen, denn der Hund wird in einem Wolfsrevier kaum Gelegenheit haben, auf die Pirsch zu gehen.
Außerdem dürfen Wölfe Rehe jagen, also würden 2 mehr oder weniger nicht ins Gewicht fallen. Aber wie gesagt, total unwahrscheinlich, daß der Hund zum Zuge käme.

 

[cocker]

@Aari,

In spanien kommt es noch recht häufig vor das Jäger ihre Hunde vor der jagd hungern lassen, aus was für einen grund auch immer. Es ist mit sicherheit nicht toll wenn man seine Hunde jagen lässt, aber jäger sind oftmals nicht besser. Es gibt leider auch recht viele jäger die tiere zwar anschiessen, aber danach nicht nach diesen tier suchen, ich will nicht wissen wieviele tiere auch nur einen streifschuss abbekommen und dann flüchten, ohne das der jäger nachsucht.

In der letzten Hundewelt wurde über eine alte Wolfshündin berichtet die jetzt tot aufgefunden wurde, man untersuchte sie und fand heraus das man mindestens 2 mal auf sie geschossen haben muss , man fand in ihr einige kugeln und ein auge fehlte, soviel zum thema jäger!

Jessica

 

[HSH2]

Ich glaube auch nicht, dass eine Diskussion zwischen uns beiden irgendeinen tieferen Sinn hat, denn du bist so eingefahren in deiner Meinung und siehst selbst Dinge, die schlichtweg falsch sind, nicht ein. Wenn ein Argument von dir entkräftet ist, dann suchst du dir eben ein neues, egal, wie viel Wahrheit darin steckt und schmetterst es hier rein. Ich habe schon lange nicht mehr so viel Text mit so wenig Inhalt gelesen.

Wann hast Du denn vor, mit dem "Entkräften" zu beginnen?

 

[Crabat]

?
Auch in jetzt schon wolfsbewohnten Revieren wird noch gejagd...mit Hunden. Für die Hunde wird es meist erst dann gefährlich, wenn er sich zu weit von Menschen entfernt, bzw verloren geht. Solange Menschen anwesend sind, kommt es in Deutschland sehr selten zu Wolfsangriffen auf Hunde. Ausgenommen sie haben Welpen und Mensch+ Hund kommen allzu nahe.

Für mich fallen 1-2 mehr tote Rehe da ins Gewicht. Nicht wegen dem materiellen Wert, sondern eher aus Prinzip. Es ist einfach nicht Recht. Auch dem Wolf nicht.

 

[HSH2]

?
Auch in jetzt schon wolfsbewohnten Revieren wird noch gejagd...mit Hunden. Für die Hunde wird es meist erst dann gefährlich, wenn er sich zu weit von Menschen entfernt, bzw verloren geht. Solange Menschen anwesend sind, kommt es in Deutschland sehr selten zu Wolfsangriffen auf Hunde. Ausgenommen sie haben Welpen und Mensch+ Hund kommen allzu nahe.

Bingo!
Und wieviele Menschen haben streunende oder wildernde Hund so in der Regel bei sich?

Für mich fallen 1-2 mehr tote Rehe da ins Gewicht. Nicht wegen dem materiellen Wert, sondern eher aus Prinzip. Es ist einfach nicht Recht. Auch dem Wolf nicht.

Recht ist es nicht, aber auch kein Grund, den Hund dafür ins Jenseits zu befördern. Und darum geht es hier.