Hamburger Hundegesetz Hunde in Hamburg

[tarzan07]

Das bisher Tausende Listenhunde in ganz Deutschland getötet worden sind, ist Fakt.

Und du meinst wirklich,es werden nur Listenhunde getötet?Träum weiter!

Ich hab davon geschrieben, dass Listenhunde getötet werden. Das nur Listenhunde getötet werden, steht nirgends. Was soll diese Wortklauberei?

 

[Wiwwelle]

Das bisher Tausende Listenhunde in ganz Deutschland getötet worden sind, ist Fakt.

Und du meinst wirklich,es werden nur Listenhunde getötet?Träum weiter!

Junge, wach auf! Du lebst in einer Welt wo Huskys mit Maschinenpistolen niedergemäht werden die über 50 m weit weg sind weil man um sein Leben fürchtet, nicht weil sie etwa Schafe jagten, nein man hatte Angst um Leib und Leben...

 

[watson]

@Wolf2012,

Diese Frage wurde hier noch nicht beantwortet!!!
Es kommen immer nur Beißreflexe.

Mein lieber Wolf, obwohl Du nicht zu meinen favorisierten Tieren zählst, laß mich lieber gar nicht erst beißen müssen

Du wiederholst dich, da durch werden deine Aussagen nicht richtiger.
Hier wurde das alles schon erklärt.
Und immer den selben Pesonen, werden in Zukunft nicht mehr die sich von ihnen immer wiederholenden
Fragen beantwortet. Auch auf die immer gleiche Strategie, Tatsachen zu verdrehen
wird nicht mehr eingegangen..

Und das schreibst ausgerechnet Du? Das ist wirklich mal ein guter Witz

Was ist denn nun mit Deiner Forderung nach einem Zuchtverbot für DSH aus Leistungslinien? Streitest Du das auch wieder mal ab?
Oder stehst Du mehr auf die Hunde aus der "Schönheitszucht", die, nach Deinen Angaben, da sie gesundheitlich oft eingeschränkt sind, gegen das Tierschutzgesetz verstoßen? Tja, dann wärest Du allerdings gegen DSH, egal woher sie stammen.
Das nenne ich persönliche Animositäten einsetzen und andere Menschen dafür vor den eigenen Karren spannen!

@tarzan07,

Ah, jetzt habe ich das verstanden, damit unter anderem die millionenschwere Schäferhundlobby weiterhin unbehelligt bleibt und weiterhin so einige Rassen kräftig zubeißen können, ist die Rasseliste eine Realität mit der man Leben muß. Ja, also in den dreißziger Jahren gab es da ja auch so einige Realitäten. Mit der Hunde-Rasseliste werden Menschen diskriminiert und damit möchte ich so überhaupt nicht leben!
Für mich ist das kriminell, da eine Rasseliste die Grundrechte der Halter, also der Menschen verletzt.

Noch einmal den Vergleich mit den Menschen, die die Zeit des III. Reiches erleben mußten, und Du erhälst eine längere Denkpause

Also irgendwann sollte man oder frau doch mal schnallen, was der Inhalt dieses Urteils ist oder was ist daran so schwer? Also Schäferhunde dürfen jeden beißen, weil das ja so viele sind und die Wunden auch schneller heilen, genau das steht da nicht!

Wieder einmal Blödsinn. Nur weil gefordert wird, daß ein Austausch der Hunderassen auf den Listen erfolgt, sind diese dann nicht besser sondern ebenso ungerecht wie die jetzigen.

Lernen die Hunde nicht im Schutzhundesport, kräftig zuzubeißen oder schnappen die nur in Luftblasen?

Auch hier wieder nur Blödsinn.
Setze Dich einfach mal ausreichend mit der Materie Hundesport auseinander und wenn Du dann ganz viel Glück hast, wird sich in der KSG mal wieder jemand mit Dir über dieses Thema ernsthaft unterhalten wollen.

watson

PS: Was seid ihr nur für komische Gesellen???

 

[Schorschi]

Das bisher Tausende Listenhunde in ganz Deutschland getötet worden sind, ist Fakt.

Und du meinst wirklich,es werden nur Listenhunde getötet?Träum weiter!

Ich hab davon geschrieben, dass Listenhunde getötet werden. Das nur Listenhunde getötet werden, steht nirgends. Was soll diese Wortklauberei?

Dann schreib Hunde und nicht Listenhunde.Dann versteht man dich besser.Oder zählen bei dir nur Listenhunde ?

 

[PerlRonin]

Das bisher Tausende Listenhunde in ganz Deutschland getötet worden sind, ist Fakt.

Den kein Mensch bestritten hat.

Allerdings der Vorwurf, dass uns das egal sei, ist voellig unerhoert.

Dafuer bringt Ihr schoen regelmaessig den Beleg, dass Euch das egal ist, denn die Strategie "Die Rasseliste ist boese, sie muss weg, aber wenn sie nicht weg geht, soll wenigstens der DSH drauf", zeigt doch, dass es Euch kackegal ist, ob dann demnaechst einfach *andere* Rassen dran sind.

Empfindest Du beim Gedanken, dass dann irgendwann DSH von ihren Haltern eingezogen sind, ein perverses Gefuehl der Gerechtigkeit?

Ich hab's schon mal vorgeschlagen, ohne Erfolg, aber vielleicht fruchtet es ja noch: Geht Euch 'mal 'ne Runde schaemen.

Also ich bin auch gegen Kinderpornographie. Das finde ich niveauvoll.

Nur ein Beleg fuer einen eklatanten Mangel an Textverstaendnis, nicht mehr...

 

[dogmaster]

Vor 12 Jahren, hat ein Herr Ibrahim k aus Hamburg, haltern von pitbull und Co und natürlich den Hunden selbst, einen mega BärenDienst erwiesen!
Heute sind es solche Leute wie @Wolf und consorten die nicht nur o.g einen weiteren BärenDienst erweisen sondern noch einen draufsetzen, in dem sie die restliche Solidarität von hundefreunden andersrassiger Hunde gänzlich mit Füßen treten und andere Rassen in Gefahr bringen.

Der Unterschied zwischen Ibrahim k, der Bild-Zeitung und @Wolf und consorten ist: es gibt keinen.

Ich bewundere die mods, dass sie diesen wolfskot hier weiterlaufen lassen und ziehe meinen Hut vor den Usern, die immer noch bzw zum 1000 mal versuchen, auf die gefahren hinzuweisen.

 

[Tula]

War grad mal in einem schaeferhundforum spazieren. Da übt man sich schon in Panik.
Was ist das für eine dreckige Nummer!!
Mir sagte heute jemand im Gespräch : klar kommen die DSHs drauf, sind ja Auslaufmodelle im Staatsdienst, das hat sie bisher geschützt. Arbeitet beim Zoll, der Jemand.
Jajajaja, Polemik, schon klar - ist übrigens ein anerkanntes Stilmittel bei der Journaille, sollte auch die Entourage wissen.
Nochmal, KEIN HUND gehört auf eine Liste PUNKT. Ein Listenabschaffungsversuchshund ist wohl an Perversität nicht zu überbieten. Egal, welcher Rasse und deren Mixen daraus er angehört.

Tula

 

[*maggy*lein*]

Der Bulli - weil, ohne MK und keine Beissvorfälle, soll RUNTER VON den RL, richtig?!
Was mit den anderen gelisteten ist, wird sich nach @Wolf`s Aussage, zeigen.
Also heißt das, nix mit ABSCHAFFUNG der RL erstmal.

Die Klage / Anzeige gegen den HTV, hat zwar NIX mit den RL zu tun, läuft aber parallel dazu, richtig?!
Also, nix was bei der ABSCHAFFUNG der RL hilfreich ist.

"Heimliches" Filmen auf Schutzhundesport - Plätzen ...
heimlich deshalb, weil man sich, wie auch niemand beschönigt noch jemals abstritt, bewusst schwarze Schafe aus der "Branche" herauspicken MUSS, um zu "beweisen" was da für "Waffen" auf tierschutzwidrigen Grundlagen "abgerichtet" werden.

Der Schutzhundesport wird dermaßen in Grund und Boden gestampft, viele Dinge "verwechselt" (absichtlich?), pauschlisiert, hochgepusht und auf billigster Art und Weise, versucht an den "Mann" zu bringen.

Das, was hier abläuft, ist für mich pers eine ganz, ganz linke Masche - nicht nur auf Bezug zu den RL.

Die ständigen Wiederholungen, wie "gefährlich" andere Rassen sind, die Wortwahl, Schriftzüge ( bzw. Schriftgröße / -Farbe ) usw.

... erinnert mich an Zeitungsartikel, Medienberichte o.ä. als die "Hetzwelle" gegen die Listenhunde anfing ...
Riesengroße Überschriften ...
Bilder, von "blutverschmierten Bestien" ...
Texte, die ständig und ständig wiederholten, was DIESE Hunde doch für "unberechenbare Waffen" sind ... usw usf ...

WAS soll dieser ganze Fred überhaupt?

Es geht NICHT um Klagen, die finanziert werden sollen ...
Es geht NICHT darum, irgendein Projekt zu unterstützen ...
Es geht NICHT um seriöse Aufklärungsarbeit ...

sondern um ... ???

Ach ja, bevor ich es vergesse ... Zu meinem letzten Posting an @Wolf, bzw meine Fragen ...

N E I N , diese wurden eben noch NICHT beantwortet - ansonsten hätte ich sie nicht gestellt.
Dein Verweis an irgendein anderes Post von dir und die eingestellten Links, als "Antwort" ...
Ich denke, du weißt selbst, dass das mehr als nur unzureichend war ... denn nicht eine einzige Frage konnte damit beantwortet werden.

Falls du so gut mit Antworten und brauchbarem Infomaterial ausgestattet bist, wie du dich hier zeigst, würde ich die ganze Sache nochmal schwerst überarbeiten.

 

[procten]

Geht' s noch?

 

[Wolf2012]

Allerdings ist dem Bundesverfassungsgericht die Bedeutung bewusst, die sich durch die LHV für die Rechte der Bürger ergeben und daher fordert das Bundesverfassungsgericht Beweise bzw. wurde gefordert, dass die Länder den Beweis für die Gefährlichkeit bestimmter Rassen antreten bzw. die Notwendigkeit ihrer LHV belegen und überprüfen.

Tun sie doch, sie belegen mit ihren Beissstatistiken wie toll das Gesetz funktioniert, und das gewisse Hunderassen gar nicht mehr auffällig werden weil es die Gesetze gibt! Ausserdem geht die Population entsprechend zurück, also alles super gemacht!

So oder so ähnlich wird die Antwort sein, vor Gericht sowie in der politik!
Vielleicht schafft es der Bulli weil alle gemeldeten Hunde MK-Befreiung haben, dann kann er evtl auf die Liste 3 kommen... ein Welterfolg ist das nicht, da weit weniger Bullies in den Heimen sitzen. Staffies sind doch die, die am meisten betroffen sind, Staffies und Pit-artige Hunde! Was will man für die tun?

Wie bereits erklärt, gehen wir offensichtlich von ganz anderen Dingen aus, wie die Gewaltenteilung in Deutschland aussieht und der Rechtsstaat Deutschland funktioniert.

Genauso wie wir wohl die Bedeutung und Auswirkungen der LHV unterschiedlich werten.

Auch wenn es nach solchen Erfahrungen wie in jetzt in Hamburg den Anschein macht und einige Gerichtsurteile in der Vergangenheit vermuten lassen, leben dennoch nicht in einer Diktatur, sondern regelt das System, dass sich Bürger gegen die staatliche Gewalt zur Wehr setzen können.

Natürlich kontert Frau Domres auf den Einwand mit dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes, dass seit Einführung der Rasselisten und LHV die Beissvorfälle laut Statistik zurück gegangen sind.

Das Problem fur Frau Domres und Co. wird aber jetzt und auch in Zukunft sein, dass sehr hohe Maßstäbe an die Zweckmäßigkeit und Berechtigung von Maßnanahmen gestellt wird, die Bürgern ihrer Grundrechte berauben.

Dadurch ergibt sich das Recht eines Bürgers, dessen Rechte beschnitten werden, die Berechtigung einer Rasselisten in Frage zu stellen, wenn zum Beispiel Experten und kompetente Institutionen nicht zu Rate gezogen werden bzw. die bestehenden Verordnungen nicht auf ihre Verbesserungswürdigkeit hin überprüft werden.

Das Argument, dass durch die Halbierung der Beissvorfälle seit Einführung der Liste der Schutz der Bevölkerung verbessert wurde und dies nunmal schwerer wiegt, als die Grundrechte der reglementierten Bürger, ist zwar gut, aber bei näherer Betrachtung nicht wirklich ausgegoren.

Aufgrund des hohen Wertes der Bürgerrechte ist es wohl zwingend notwendig zu Prüfen, ob diese Maßnahmen, die Bürgerrechte beschneiden, verhältnismässig sind und ob es nicht sogar eine bessere Lösung gibt, die sogar noch besser Beissvorfälle verhindert und zudem die Bürgerrechte weniger beschneidet!!!! Wir reden hier nämlich nicht über belanglose und unbedeutende Fragen, bei denen Bürger sich in ihren Rechten beschnitten fühlen, sondern unter anderem davon, dass zum Beispiel die Schützwürdigkeit der Wohnung versagt wird.

Nun, diese Argumente werden auch schon andere früher vorgetragen haben und dmit gescheitert sein. Das hat aber nicht den Grund, weil diese Rechte grundsätzlich weniger bedeuten, sondern es in der Vergangenheit an schlagfertigen Argumenten fehlte, wie man es anders machen kann bzw. das dieser Weg nicht der Beste Weg ist.

Die Zeiten ändern sich aber und wo noch vor einigen Jahren jeder über HFS den Kopf geschüttelt hat und Experten als Exoten galten, die "Kampfhunden" eine angeborene Gefährlichkeit absprachen, wird heute in einem Bundesland erfolgreich ohne Rasslisten regiert und wurde der HF tatsächlich beschlossen und gibt es heute keinen ernsthaften Experten, der etwas anderes behauptet, als das Rasselisten kein sinnvolles Instrument sind und Gefährlichkeit nicht an der Rasse fest zu machen ist.

Das Argument Von Frau Domres, dass man keine Experten anhören müsste, weil die Statistiken ausreichend sind, ist in Anbetracht der Tatsache, dass durch das Gesetz nicht nur Sicherheit geschaffen wurde, sondern auch Bürgerrechte eventuell unnötig beschnitten werden, sehr fragwürdig.

Frau Domres wird sich nämlich die Frage gefallen lassen müssen, weshalb man das Konzept in Niedersachen für Hamburg nicht nimmt. Dieses scheint nämlich nicht nur zu schützen, sondern auch die Die Rechte der Hundehalter zu wahren und aus Tierschützer utopischer Hinsicht humaner zu sein.

Man kann Frau Domres bei allem guten Willen, die Sicherheit ihrer Bürger schützen zu wollen, unterstellen, sehr gleichmütig mit den Grundrechten der Hundehalter umgegangen zu sein.

Wenn es immer nur darum ginge, die größtmögliche Sicherheit herzustellen, würden wir nur 30 Zonen im Starsenverkehr haben, würde Alkohol verboten sein, risikoreiche Freizeitaktivitäten untersagt sein etc.

Es ist nämlich grundsätzlich so, dass der Staat so wenig wie möglich und so viel wie eben nötig in die Rechte seiner Bürger eingreifen darf. Das ist hier offensichtlich bei der ganzen Hysterie nach möglichst viel Sicherheit nicht ausreichend gewürdigt worden, wenn man es nicht für nötig hält, Experten zum Thema anzuhören.

Frau Domres und die SPD, werden auf jeden Fall nach diversen Aufkläungkampagnen
bis hin zu den Fragen auf abgeordnetenwatch über die Sinnlosigkeit der Rasselisten,
ein großes Problem bekommen wenn in Hamburg ein Hund der nicht auf der Rasseliste
steht Menschen schwer verletzt.Wenn der Hund dann noch im Schutzhunedsport ausgebildet wurde, wird es für die SPD wirklich eng.Das SPD Argument,
von wegen Rasselisten, als geeigneten Schutz vor gefährlichen Hunden zu preisen,
wird dann zum Problem.

 

[mat]

Vor 12 Jahren, hat ein Herr Ibrahim k aus Hamburg, haltern von pitbull und Co und natürlich den Hunden selbst, einen mega BärenDienst erwiesen!
Heute sind es solche Leute wie @Wolf und consorten die nicht nur o.g einen weiteren BärenDienst erweisen sondern noch einen draufsetzen, in dem sie die restliche Solidarität von hundefreunden andersrassiger Hunde gänzlich mit Füßen treten und andere Rassen in Gefahr bringen.

Der Unterschied zwischen Ibrahim k, der Bild-Zeitung und @Wolf und consorten ist: es gibt keinen.

Ich bewundere die mods, dass sie diesen wolfskot hier weiterlaufen lassen und ziehe meinen Hut vor den Usern, die immer noch bzw zum 1000 mal versuchen, auf die gefahren hinzuweisen.

So ein Unsinn. Ibrahim K war/ist ein Idiot. Die bundesdeutsche Luxusgesellschaft hat ihm dazu gemacht. Er war nutzlos für diese Gesellschaft, damals sagte man das nur nicht so deutlich. Nach dem Tod von Volkan kamen dann die Bouffier's (ja der 1 Euro Sicherheits-Fussball-Bouffier; der will wirklich wieder gewählt werden: NO NO NO) und machten Politik. Diese Politik traf auf labile, heute bewiesene, Tierhändler aus dem SV und gemeinsam zerstörten das ansehen von allen Hunden in D in Form von Rasselisten. Gut und Böse.

Es gab niemals Solidarität: Breitsamer, Lux im Namen Schäferhundvereins haben alles zerstört. Lest bitte mal die Artikel zum SV in der Hundezeitung Wuff und versteht wofür der SV steht: Lüge, Hundehandel, Geld, Scheinpolitik! Pfui Teufel und nein danke.

 

[Wolf2012]

Der Bulli - weil, ohne MK und keine Beissvorfälle, soll RUNTER VON den RL, richtig?!
Was mit den anderen gelisteten ist, wird sich nach @Wolf`s Aussage, zeigen.
Also heißt das, nix mit ABSCHAFFUNG der RL erstmal.

Die Klage / Anzeige gegen den HTV, hat zwar NIX mit den RL zu tun, läuft aber parallel dazu, richtig?!
Also, nix was bei der ABSCHAFFUNG der RL hilfreich ist.

"Heimliches" Filmen auf Schutzhundesport - Plätzen ...
heimlich deshalb, weil man sich, wie auch niemand beschönigt noch jemals abstritt, bewusst schwarze Schafe aus der "Branche" herauspicken MUSS, um zu "beweisen" was da für "Waffen" auf tierschutzwidrigen Grundlagen "abgerichtet" werden.

Der Schutzhundesport wird dermaßen in Grund und Boden gestampft, viele Dinge "verwechselt" (absichtlich?), pauschlisiert, hochgepusht und auf billigster Art und Weise, versucht an den "Mann" zu bringen.

Das, was hier abläuft, ist für mich pers eine ganz, ganz linke Masche - nicht nur auf Bezug zu den RL.


WAS soll dieser ganze Fred überhaupt?

Es geht NICHT um Klagen, die finanziert werden sollen ...
Es geht NICHT darum, irgendein Projekt zu unterstützen ...
Es geht NICHT um seriöse Aufklärungsarbeit ...

sondern um ... ???

.

Den Konferenzraum gibt es nicht, damit Du ihn im öffentlichen Teil verlinkst!
watson

 

[Nicole Binder]

ja, Tarzan, die Welt ist böse und du streitest dich am besten erstmal wieder um das Schippchen im Sandkasten, bevor du dich mit Erwachsenen abgibst.

So ganz allmählich ist das bestenfalls lächerlich. Jetzt waren die dreissiger Jahre dran und was kommt als nächstes?

 

[Yannik]

Vor 12 Jahren, hat ein Herr Ibrahim k aus Hamburg, haltern von pitbull und Co und natürlich den Hunden selbst, einen mega BärenDienst erwiesen!
Heute sind es solche Leute wie @Wolf und consorten die nicht nur o.g einen weiteren BärenDienst erweisen sondern noch einen draufsetzen, in dem sie die restliche Solidarität von hundefreunden andersrassiger Hunde gänzlich mit Füßen treten und andere Rassen in Gefahr bringen.

Der Unterschied zwischen Ibrahim k, der Bild-Zeitung und @Wolf und consorten ist: es gibt keinen.

Ich bewundere die mods, dass sie diesen wolfskot hier weiterlaufen lassen und ziehe meinen Hut vor den Usern, die immer noch bzw zum 1000 mal versuchen, auf die gefahren hinzuweisen.

So ein Unsinn. Ibrahim K war/ist ein Idiot. Die bundesdeutsche Luxusgesellschaft hat ihm dazu gemacht. Er war nutzlos für diese Gesellschaft, damals sagte man das nur nicht so deutlich. Nach dem Tod von Volkan kamen dann die Bouffier's (ja der 1 Euro Sicherheits-Fussball-Bouffier; der will wirklich wieder gewählt werden: NO NO NO) und machten Politik. Diese Politik traf auf labile, heute bewiesene, Tierhändler aus dem SV und gemeinsam zerstörten das ansehen von allen Hunden in D in Form von Rasselisten. Gut und Böse.

Es gab niemals Solidarität: Breitsamer, Lux im Namen Schäferhundvereins haben alles zerstört. Lest bitte mal die Artikel zum SV in der Hundezeitung Wuff und versteht wofür der SV steht: Lüge, Hundehandel, Geld, Scheinpolitik! Pfui Teufel und nein danke.

Ach, und deswegen ist es jetzt legitim wenn auf krumme, hinterhältige Touren versucht wird zu beweisen, daß SH auch beißen können, damit sie auf die Liste kommen ? und zwangsläufig dann alle Rassen womit sauberer Hundesport gemacht wird.
Du schreibst was von Solidarität, wo ist sie bei dir ? Soll sich das ganze Elend wiederholen?
Unser Ziel sollte es sein, daß die Listen abgebaut und nicht das sie erweitert werden.

 

[Nicole Binder]

Ich lese die WUFF seit Jahren. Im SV gibt es grosse Probleme, aber die haben mit den Listen nix zu tun. Aktuell sowieso nicht.

Kurz gefasst: ideologisches Gewäsch. Auch nicht besser als Bouffier, nur die andere Richtung.

Macht es aber auch nicht besser.

 

[tarzan07]

ja, Tarzan, die Welt ist böse und du streitest dich am besten erstmal wieder um das Schippchen im Sandkasten, bevor du dich mit Erwachsenen abgibst.

So ganz allmählich ist das bestenfalls lächerlich. Jetzt waren die dreissiger Jahre dran und was kommt als nächstes?

Danke für das Kompliment. So versichert auch jede Versicherung Verwaltungsrecht. Außer Dir hat das aber noch keiner gemerkt.

Und wenn es echte Solidarität unter allen Hundehaltern gegeben hätte, dann würde es die Rasseliste nicht geben. Genau das ist das Problem.

 

[Nicole Binder]

Ja sicher. Ausser so ein paar speziellen Exemplaren hat mittlerweile jeder gemerkt, das die Rasselisten bescheiden sind, aber eine Erweiterung es absolut nicht bringt.


Und die Solidarität hätte das Eingreifen des Staates, b.z.w. der Länder auch nicht verhindert.

Die gab und gibt es übrigens immer noch. Trotz solcher Schoten.

Ansonsten kannst du mich gerne näher und umfassender an deinem Wissen über Rechtsschutzversicherungen teilhaben lassen (oder auch nicht), denn ich habe noch nie eine gebraucht (wie oft noch?).

 

[PerlRonin]

Und wenn es echte Solidarität unter allen Hundehaltern gegeben hätte, dann würde es die Rasseliste nicht geben. Genau das ist das Problem.

Das ist quatsch! Die Entwuerfe lagen fertig in den Schubladen, man hat nur auf einen entsprechenden Ausloeser gewartet. Eine solche Aktion war politisch gewollt. Bayern ist jahre vorher vorausgeprescht, und die anderen wollten nachziehen. Wie sonst erklaerst Du Dir, dass die Verordnungen nur wenige Wochen spaeter harte Realitaet waren, ein Prozess der sich bei anderen wichtigen Themen ueber Jahre zieht?

 

[HSH Freund]

Perl, stell doch bitte keine weitergehenden sachbezogene Fragen. Du weißt doch wie die Beiden dann ins Schleudern kommen.

 

[Wolf2012]

Jetzt scheinen die in Bayern, mit ihrem spezial entwickelten WT, der im allgemeinen das Töten von
Listenhunden legitimiert , eine Begründung finden zu wollen, den auffällig gewordenen Malinois-Rüden
wegspritzen zu können.

Diese mutmaßlich üblen Machenschaften sind abzulehnen, egal um welche Hunderasse
es sich dabei handelt.