Hamburger Hundegesetz Hunde in Hamburg

[Meike]

Hallo Meike,
Deine Solidarität mit Listenhundehaltern ist beispielhaft. Eher abschreckend. Danke für die Erfolgswünsche für uns Listenhalter. Warst Du auch bei der Demo für ein "Gerechtes Hundegesetz"?
Den Satz "eine Schande für alle Listenhundhalter" verstehe ich nun überhaupt nicht. Kannst Du das mal genauer erklären bitte? Mißgunst ist schon immer ein Erfolgsmotor gewesen. Aber die muß man sich erst sauer verdienen.

Während ihr hier rumlamentiert, diffamiert und umdeklariert habe ich eine Klage gewonnen. Und was ich bereits für Listenhunde getan habe geht dich einen Feuchten an. Wärst du wirklich so in die "Szene" involviert wie du hier mit deinen großen Worten vorgibst, würdest du es wissen. Im Gegensatz zu anderen hab ich auf Prahlerei aber keinen Bock

Wenn du auch nur ansatzweise (was du ja zugibst es nicht getan zu haben) verstanden hättest was ich sage, wüsstest du das ich nicht teilnehme und auch warum. Verstehst du aber nicht, aber wenn du so schlau bist, kommst du irgendwann vielleicht doch noch drauf.

Missgunst? Ja bravo, welch Selbstüberschätzung und öffentliche Blamage dieser Thread doch für Leute wie dich ist

Menschen wir ihr blamiert die gesamte Listehalterschaft, genauso wie es ein Vorfall eines Idioten mit der ganzen Rasse tut. Bin mir jetzt aber nicht sicher ob du das verstehst... Wenn nicht, frag bitte nicht

 

[Meike]

Ups, wenn ich meinen Hund beibringe, andere Menschen krankenhausreif zu beißen, verunglimpfe ich mich selber. Zumal die Hunde das gar nicht wollen. Schutzhundesport beruht zum größten Teil auf Tierquälerei. Ansonsten wären einschlägige Firmen für "Hundesportzubehör" längst pleite. Ein Hund, dem etwas Spaß macht, braucht zu nichts gezwungen werden. Der braucht kein Kettenwürger, Stachelhalsband etc. Über soviel Spaß kann nämlich kein Hund lachen.

Ups, das ist aber jetzt auch ne Leistung so viel Unwahres in seinem so kurzen Absatz zu schreiben. Glückwunsch!

 

[matti]

Hi

Hoffen wir mal, die 07 in tarzans Nick soll das Geburtsjahr sein.

Gruss
Matti

 

[helki]

hvo´s mit rasselisten als erfolg für die kynologie zu werten, ist mehr als nur eine erwähnung, helki.

Mir ging es darum, dass es nicht durch Herrn Lux erfolgt ist und ich den Eindruck gewonnen habe, dass Wolf2012 nicht mal wirklich gelesen hat, über was er sich da aufregt und was er hier als Argument vorbringt.

Und so was ärgert mich halt. Man kann sich doch wenigstens die Zeit nehmen, sich das eben durchzulesen und es dann so wiederzugeben, dass deutlich wird "die Quelle wurde gelesen".

Andernfalls setzt nämlich der Effekt ein, dass es schwierig wird, Diskussionsteilnehmer, die einem den Eindruck vermitteln, Dinge als Argumente zu verwenden, mit denen sie sich nicht im Ansatz auseinandergesetzt haben, Ernst zu nehmen. Und dann wird man (in diesem Fall ich) schneller pampig.

Und das möchte ich eigentlich nicht.

Schon wieder wird diese Seite diffamiert, hat das hier System bei einigen Usern!?
Die Quelle in der Angelegenheit SV Lux wurde auf dieser Seite bereits angegeben.

Der ganze Artikel darf hier aus Urheberrechten nicht verlinkt werden

Anhang anzeigen 118796
Quelle: Unser Rassehund 7/2009

Reg dich doch bitte ab.

Und sag mir doch bitte, wo ich wen diffamiert (oder welche Seite) habe? Nenn mir doch bitte die Quelle.

Und noch einmal: In dem Artikel geht es um Herrn Lux. Es wird ÜBER Herrn Lux geschrieben. Der Artikel wurde nicht von Herrn Lux geschrieben und auch die Worte bezüglich der Rasselisten stammen nicht von Herrn Lux.

Du aber behauptest wiederholt, Herr Lux selbst hätte sich in diesem Artikel gerühmt. Darum dachte ich kurzfristig, du hättest vielleicht eine andere Quelle vorliegen, in der Herr Lux tatsächlich zitiert wird oder so. Hast du aber nicht

Daraus ziehe ich die Schlussfolgerung, dass du den Artikel, auf den du dich berufst und den du als Argumentationsgrundlage verwendest, wohl nicht aufmerksam gelesen hast. Und das finde ich als Diskussionsgrundlage ein bisschen wenig.

 

[Wolf2012]

Mir ging es darum, dass es nicht durch Herrn Lux erfolgt ist und ich den Eindruck gewonnen habe, dass Wolf2012 nicht mal wirklich gelesen hat, über was er sich da aufregt und was er hier als Argument vorbringt.

Und so was ärgert mich halt. Man kann sich doch wenigstens die Zeit nehmen, sich das eben durchzulesen und es dann so wiederzugeben, dass deutlich wird "die Quelle wurde gelesen".

Andernfalls setzt nämlich der Effekt ein, dass es schwierig wird, Diskussionsteilnehmer, die einem den Eindruck vermitteln, Dinge als Argumente zu verwenden, mit denen sie sich nicht im Ansatz auseinandergesetzt haben, Ernst zu nehmen. Und dann wird man (in diesem Fall ich) schneller pampig.

Und das möchte ich eigentlich nicht.

Schon wieder wird diese Seite diffamiert, hat das hier System bei einigen Usern!?
Die Quelle in der Angelegenheit SV Lux wurde auf dieser Seite bereits angegeben.

Der ganze Artikel darf hier aus Urheberrechten nicht verlinkt werden

Anhang anzeigen 118796
Quelle: Unser Rassehund 7/2009

Reg dich doch bitte ab.

Und sag mir doch bitte, wo ich wen diffamiert (oder welche Seite) habe? Nenn mir doch bitte die Quelle.

Und noch einmal: In dem Artikel geht es um Herrn Lux. Es wird ÜBER Herrn Lux geschrieben. Der Artikel wurde nicht von Herrn Lux geschrieben und auch die Worte bezüglich der Rasselisten stammen nicht von Herrn Lux.

Du aber behauptest wiederholt, Herr Lux selbst hätte sich in diesem Artikel gerühmt. Darum dachte ich kurzfristig, du hättest vielleicht eine andere Quelle vorliegen, in der Herr Lux tatsächlich zitiert wird oder so. Hast du aber nicht

Daraus ziehe ich die Schlussfolgerung, dass du den Artikel, auf den du dich berufst und den du als Argumentationsgrundlage verwendest, wohl nicht aufmerksam gelesen hast. Und das finde ich als Diskussionsgrundlage ein bisschen wenig.

Herr Lux hat den Artikel sicherlich gegen gelesen, wenn der Herr mit dem Inhalt nicht
einverstanden gewesen ist, wäre der Artikel so nicht veröffentlicht worden.

 

[HSH Freund]

Wolf wird dann ja auch sicher wissen und belegen wie die Mitwirkung genau ausgesehen hat und welche Forderungen seitens Lux/des SV gestellt und umgesetzt wurden. Ansonsten ist das Zitat für seine Argumentationskette nämlich nicht den Webspace wert den es verbraucht.

Also Wolf:
Wie sahen die Forderungen/Mitarbeit von Lux hinsichtlich der Gefahrhundeverordnung denn nun konkret aus? Hat Lux als Sachverständiger oder als Vertreter des SV gehandelt? Welche Vorgaben wurden seitens der Politik gestellt? Welche Argumente wurden seitens der Politik ignoriert?
Und ganz wichtig: Welche Rolle spielten den die Rasseverbände der Soka-Rassen? Wie sah deren Beteiligung/Teilnahme denn aus um die eigenen Hunde zu schützen?

 

[dogmaster]

Du hast doch einen Knall, wer hat denn hier wen beleidigt ? Leute wie du, die den Gebrauchshundesport so verunglimpfen, ohne ein tieferes Wissen darüber zu haben, sind sehr gefährlich.

Ups, wenn ich meinen Hund beibringe, andere Menschen krankenhausreif zu beißen, verunglimpfe ich mich selber. Zumal die Hunde das gar nicht wollen. Schutzhundesport beruht zum größten Teil auf Tierquälerei. Ansonsten wären einschlägige Firmen für "Hundesportzubehör" längst pleite. Ein Hund, dem etwas Spaß macht, braucht zu nichts gezwungen werden. Der braucht kein Kettenwürger, Stachelhalsband etc. Über soviel Spaß kann nämlich kein Hund lachen.

Es ist glaube ich wirklich an der Zeit, solche aussagen den vpg hundesport betreffend, in gebrauchshundesport Foren zu kopieren, damit mal daraufhingewiesen wird, was für Leute um Solidarität für ihren Kreuzzug gegen Ungerechtigkeit ihre Rasse betreffend werben.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass selbst hundesportler die ebenfalls noch einen listi neben ihren andersrassigen sporthunden halten, abwenden werden, was ich richtig und legitim finde. Solche aussagen führen dazu, dass sich immer mehr hundefreunde von listenhundhaltern abwenden. Manche listenhundhalter oder solche die sich diesen. ,,verbunden,, fühlen, merken nicht, dass sie immer weiter an dem ast sägen, auf dem sie sitzen. Frei nach dem Motto; wir schaffen uns selber ab

 

[Wolf2012]

Richtig, nur Einzelheiten bezüglich kommender Klagen können hier schon
aus Datenschutzgründen nicht offenbart werden.

Gerne per PN, wie bereits gesagt Ich warte schon ganz ungeduldig.

Auch per PN gilt der Datenschutz.

Viele Kriterien für die angestrebten Klagen sind hier schon erwähnt worden.

Unter diesem Hintergrund wird es verständlich, warum der Bullterrier in die Klagen
involviert werden muss:

In dem Bericht des Gesundheitsausschusses über die Drucksache 20/5110: Bericht des Senats gemäß § 26 des Hundegesetzes über dessen Anwendung und Auswirkungen (Senatsantrag) Vorsitz: Anja Domres Schriftführung: Dennis Thering, werden von dem SPD-Senat folgende Behauptungen aufgestellt, die nicht den Tatsachen entsprechen:

1".Außerdem zeige sie, dass es keine signifikante Entwicklung im Berichts- zeitraum und damit keinen Anlass gebe, aufgrund der Beißstatistik Hunderassen in eine Drucksache 20/5593 Bürgerschaft der Freien und Hansestadt Hamburg – 20. Wahlperiode 2 in andere Kategorie nach dem Gesetz aufzunehmen. Außerdem meinten sie, nach einer zweimaligen Evaluation des Gesetzes und einem entsprechenden Bericht an die Bürgerschaft, der im Wesentlichen immer aus der Beißstatistik bestehe, könne diese auch entfallen."

Ist es keine signifikante Entwicklung im Berichtszeitraum, dass die 52 in Hamburg registrierten Bullterrier in keinen Beißvorfall verwickelt waren, obwohl diese Hunde alle ohne Maulkorb gehalten werden dürfen?

Anm.: Es gibt in Hamburg Hunderassen, die in gleicher Population zu den Bullterriern, in einige Beißvorfälle verwickelt waren.

2."Es sei auch nicht ersichtlich, warum man sich in Hamburg von einer bundesgesetzlichen Regelung unterscheiden sollte, die die Hunde der Kategorie 1 im Hundeverbringungs- und -einfuhrbeschränkungsgesetz als unwiderlegbar gefährlich eingruppiere und weder die Zucht, den Handel noch die Einfuhr und das Verbringen dieser Hunde in das Inland gestatte. Das Gesetz sei kein Tierschutzgesetz, sondern ein Gesetz zum Schutz der Bevölkerung in Hamburg. In der Abwägung der Interessen der Bevölkerung, geschützt zu sein vor gefährlichen Hunden, und des Interesses von Hundehaltern, gerade diese in Deutschland verbotenen Rassen zu halten, falle die Entscheidung eindeutig zum Schutze der Gesundheit und der Sicherheit der Bevölkerung aus. Insofern hielten sie die Beißstatistik für aussagekräftig. Es sei auch nicht erkennbar, wo ein weiter gehen-der Auftrag an den Senat abzulesen gewesen wäre. Sie empfahlen, an diesen Regelungen festzuhalten und damit auch an einer Gesetzespraxis in Hamburg, die mit den bundesgesetzlichen Regelungen im Einklang sei. Aus der Evaluation sei kein Argument für ein anderes Verfahren als auf Bundesebene abzulesen."

Weder die Zucht noch die Haltung der Kat 1 Hunde sind in Deutschland generell verboten. In einigen Bundesländern wie auch in Niedersachsen kann jeder Mensch legal, Pit Bull Terrier und Co. züchten und halten.

Hat der Gesetzgeber bei der Evaluierung des Hamburger Hundegesetzes den Urteilsspruch des Bundesverfassungsgerichts zur Gefahrerforschungspflicht der Gesetzgeber vom 16. März 2004 - 1 BvR 1778/01 - I 97 c) "Der Gesetzgeber ist allerdings auch im Hinblick auf den allgemeinen Gleichheitssatz gehalten, die weitere Entwicklung zu beobachten. Dabei geht es hier in erster Linie darum, ob die unterschiedliche Behandlung derer, deren Hunde unter § 2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG fallen, und derjenigen, bei denen dies nicht der Fall ist, auch in der Zukunft gerechtfertigt ist. Sollte sich bei der Beobachtung und Überprüfung des Beißverhaltens von Hunden ergeben, dass Hunde anderer als der in dieser Vorschrift genannten Rassen im Verhältnis zu ihrer Population bei Beißvorfällen vergleichbar häufig auffällig sind wie Hunde, auf die § 2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG bisher beschränkt ist, könnte die angegriffene Regelung in ihrer gegenwärtigen Fassung nicht länger aufrechterhalten werden. Sie wäre vielmehr aufzuheben oder auf bisher nicht erfasste Rassen zu erstrecken.", beachtet, insbesondere in Bezug auf den Bullterrier?

Mit welcher Begründung steht der Bullterrier weiterhin auf der Rasseliste der unwiderlegbar gefährlichen Hunde, obwohl alle in Hamburg registrierten Bullterrier vom Maulkorbzwang befreit sind und nach den Hamburger Beißstatistiken, in dem Berichtszeitraum in keinen Beißvorfall verwickelt gewesen sind?

Zum 1. Januar 2006 wurde die Rasseliste im Bundesland Mecklenburg-Vorpommern um sieben Rassen gekürzt. Die gestrichenen Rassen sind Dogo Argentino, Bordeauxdogge, Fila Brasileiro, Mastiff, Mastín Español, Mastino Napoletano und Tosa Inu.

Das Land begründet die Änderung mit dem Gebot zur Überprüfung der Rasseliste, die in der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes vom 16. März 2004 enthalten ist. Das Urteil sagt aus, dass der Gesetzgeber die weitere Entwicklung zu beobachten hat und prüfen muss, ob die dem Urteil zugrunde liegenden Annahmen (über rassebedingte Gefährlichkeit) sich tatsächlich bestätigen.Auch in Hessen wurden auf Grund der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes vom 16. März 2004 Hunderassen von der Rasseliste gestrichen.

Mit welcher Begründung hält sich der Hamburger Gesetzgeber bei der Evaluierung des Hundegesetzes nicht an den Urteilsspruch des Bundesverfassungsgerichts?

Warum wurden, bei der neuen Evaluierung des Hamburger Hundegesetzes, Hunderassen, die im Berichtszeitraum aufgrund der Beißstatistik wenig oder gar nicht in Beißvorfälle verwickelt waren, nicht von der Rasseliste gestrichen?

Was unterscheidet den Gesetzgeber in Hamburg, in Bezug auf den Urteilsspruch des Bundesverfassungsgerichts zur Gefahrerforschungspflicht der Gesetzgeber ("97 c"), mit den Gesetzgebern anderer Bundesländer?

3."Das Besondere, was man bei Kategorie-1-Hunden betrachten müsse, sei, dass deren Haltung so weit eingeschränkt sei, dass sie mit kurzer Leine und mit Maulkorb geführt werden müssten. Insofern könne dieser Hund nicht beißen. Wenn es gleichwohl einen Beißvorfall gebe, sei dieser Hund nicht regelgerecht gehalten worden. Deshalb könne man nur schwer daraus ableiten, dass Menschen nicht zu Schaden gekommen seien."

Der Bullterrier wurde mit dem Hundegesetz 2008 in die Liste der unwiderlegbar gefährlichen Rassen aufgenommen. Davor bestand die Möglichkeit, die Gefährlichkeitsvermutung durch einen bestandenen Wesenstest zu widerlegen. Freistellungen für Bullterrier und Bullterriermischlinge, die nach der alten Hamburger Hundeverordnung erteilt worden sind, gelten weiter. Dies trifft auf alle 52 in Hamburg registrierten Bullterrier zu . Die Angaben entstammen dem Hunderegister.

Dem entsprechend trifft die Aussage nicht bei allen Kategorie-1-Hunden zu, da alle in Hamburg registrierten Bullterrier ohne Maulkorb geführt werden dürfen.


4."Sie wiesen auf die in der letzten Wahlperiode zu diesem Thema durchgeführte Anhörung hin. Es gebe mit Sicherheit nichts Neues. Das Niedersächsische Hundegesetz sei seit dem 26. Mai 2011 in Kraft. Daraus könne man im Moment noch keine Schlüsse ziehen. Wenn dies nach fünf Jahren in Niedersachsen evaluiert sei, stehe es jedem frei, Anträge zu stellen, um das Gesetz zu übernehmen. Die im Senatsantrag vorgesehenen Änderungen wollten sie heute beschließen, damit das Gesetz rechtzeitig in Kraft treten könne, sodass sich kein Zeitfenster auftue, in dem dann wieder alles möglich wäre. Die Befürchtung liege nahe, dass ein solches Zeitfenster entsprechend genutzt würde.

Die Senatsvertreterinnen und -vertreter unterstrichen, dass die Beißstatistik Hamburgs genauso aussehe wie die anderer Länder. Es gebe dieselben Angaben und dieselben Kategorien. Das niedersächsische Gesetz sei noch zu jung, als dass man schon den Schluss ziehen könne, dass es sich bewährt habe. Auch die Kolleginnen und Kollegen in Niedersachsen könnten noch keine Angaben dazu machen, ob das Gesetz zum Schutz der Bevölkerung ausreiche und ob es sich bewähre oder nicht."

Die Rasselisten wurden in Niedersachsen bereits am 2. Februar 2003 wieder aus dem Hundegesetz gestrichen.
Das niedersächsische Hundegesetz enthält bereits seit 9 Jahren keine Rasselisten mehr.
Genau dass, hat der Gesetzgeber in Niedersachsen auch berücksichtigt und verabschiedete am 26. Mai 2011 wieder ein Hundegesetz ohne Rasselisten. Dem entsprechend, kann man daraus Schlüsse ziehen, weil sich in Niedersachsen das Hundegesetz ohne Rasselisten bereits seit neun Jahren bewährt hat.

 

[helki]

Herr Lux hat den Artikel sicherlich gegen gelesen, wenn der Herr mit dem Inhalt nicht
einverstanden gewesen ist, wäre der Artikel so nicht veröffentlicht worden.

Verfass deine Beiträge doch künftig einfach so, dass man nicht den Eindruck bekommt, dass du dich mit diesem von dir angeführten "Argument" überhaupt noch nicht befasst hast.

Wie wäre es damit?

 

[helki]

Es ist glaube ich wirklich an der Zeit, solche aussagen den vpg hundesport betreffend, in gebrauchshundesport Foren zu kopieren, damit mal daraufhingewiesen wird, was für Leute um Solidarität für ihren Kreuzzug gegen Ungerechtigkeit ihre Rasse betreffend werben.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass selbst hundesportler die ebenfalls noch einen listi neben ihren andersrassigen sporthunden halten, abwenden werden, was ich richtig und legitim finde. Solche aussagen führen dazu, dass sich immer mehr hundefreunde von listenhundhaltern abwenden. Manche listenhundhalter oder solche die sich diesen. ,,verbunden,, fühlen, merken nicht, dass sie immer weiter an dem ast sägen, auf dem sie sitzen. Frei nach dem Motto; wir schaffen uns selber ab

Ach komm, dogmaster. Es gibt auch echt viele Soka-Halter, die die Vorgehensweise von Leuten wie Wolf2012 nicht gutheißen.

Es ist nur so, dass "Vorkämpfer" dieser Art alle anderen in Grund und Boden (zu) schreien (versuchen).

Ich fänd's schade, wenn der Graben zwischen den Hundehaltern weiter vertieft würde, wegen Personen, die doch kaum einer Ernst nimmt bzw. kaum noch einer zuhört (weil die Argumente/Phrasen nun seit 12 Jahren doch recht abgedroschen sind).

 

[mat]

Und noch einmal: In dem Artikel geht es um Herrn Lux. Es wird ÜBER Herrn Lux geschrieben. Der Artikel wurde nicht von Herrn Lux geschrieben und auch die Worte bezüglich der Rasselisten stammen nicht von Herrn Lux.

Das Zitat stammt aus der Laudatio von Setecki zum ausscheiden Clemens Lux als Hauptgeschäftsführer SV. Das müssen wahre Freunde gewesen sein. Setecki verbindet hier den SV und auch Clemens Lux ganz persönlich mit der versuchten Ausrottung einzelner Hunderasse. Sei es aus Hochmut und Überheblichkeit anderen Hundehaltern und Rassen gegenüber oder einfach nur Dummheit; der Name Clemens Lux steht meiner Meinung nach damit auf immer für den Tod von tausenden unschuldigen Familienhunden. Der Name Lux steht meiner Meinung nach für Sippenhaft und Listung unschuldiger Hundeindividuen. Setecki benennt Ross und Reiter.

Heute kann man gut sehen, wohin die Listung von Hunde führte. Hundehalter in D leben in Rechtsunsicherheit, denn jeder einzelne Vorfall eines Hundetypes kann zu Sippenhaft, Diskriminierung, strengen Auflagen, erhöhte Steuer ua Verlust eines unschuldigen Hundes und Familienmitgliedes führen. Der Name Lux steht meiner Meinung nach für das Ende des deutschen Hundewesens.

Das sind also die Erfolge von Clemens Lux und SV. Eine Distanzierung, eine Abkehr von den Rasselisten läßt der SV, lassen Clemens Lux bis heute vermissen.

 

[HSH Freund]

Vielleicht kann mat unserem Wolf ja helfen:

Also Wolf:
Wie sahen die Forderungen/Mitarbeit von Lux hinsichtlich der Gefahrhundeverordnung denn nun konkret aus? Hat Lux als Sachverständiger oder als Vertreter des SV gehandelt? Welche Vorgaben wurden seitens der Politik gestellt? Welche Argumente wurden seitens der Politik ignoriert?
Und ganz wichtig: Welche Rolle spielten den die Rasseverbände der Soka-Rassen? Wie sah deren Beteiligung/Teilnahme denn aus um die eigenen Hunde zu schützen?

Ohne Beweise habt ihr nämlich nichts weiter als eine nette Verschwörungstheorie.

 

[Wolf2012]

Es ist glaube ich wirklich an der Zeit, solche aussagen den vpg hundesport betreffend, in gebrauchshundesport Foren zu kopieren, damit mal daraufhingewiesen wird, was für Leute um Solidarität für ihren Kreuzzug gegen Ungerechtigkeit ihre Rasse betreffend werben.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass selbst hundesportler die ebenfalls noch einen listi neben ihren andersrassigen sporthunden halten, abwenden werden, was ich richtig und legitim finde. Solche aussagen führen dazu, dass sich immer mehr hundefreunde von listenhundhaltern abwenden. Manche listenhundhalter oder solche die sich diesen. ,,verbunden,, fühlen, merken nicht, dass sie immer weiter an dem ast sägen, auf dem sie sitzen. Frei nach dem Motto; wir schaffen uns selber ab

Ach komm, dogmaster. Es gibt auch echt viele Soka-Halter, die die Vorgehensweise von Leuten wie Wolf2012 nicht gutheißen.

Es ist nur so, dass "Vorkämpfer" dieser Art alle anderen in Grund und Boden (zu) schreien (versuchen).

Ich fänd's schade, wenn der Graben zwischen den Hundehaltern weiter vertieft würde, wegen Personen, die doch kaum einer Ernst nimmt bzw. kaum noch einer zuhört (weil die Argumente/Phrasen nun seit 12 Jahren doch recht abgedroschen sind).

Ohne Worte:
Seit dem 01.11.2012
Dieses Thema hat insgesamt 1250 Antworten und wurde bereits 18966 mal aufgerufen.

 

[Schorschi]

.Der Name Lux steht meiner Meinung nach für das Ende des deutschen Hundewesens.

Das Böse hat einen Namen''Clemens Lux''

 

[Meike]

Ohne Worte:
Seit dem 01.11.2012
Dieses Thema hat insgesamt 1250 Antworten und wurde bereits 18966 mal aufgerufen.

Ach du weißt doch, wenn es besonders peinlich wird, dann schauen erst recht viele hin

 

[helki]

Ohne Worte:
Seit dem 01.11.2012
Dieses Thema hat insgesamt 1250 Antworten und wurde bereits 18966 mal aufgerufen.

So what?

Noch vor ein paar Jahren hatten Themen wie dieses hier eine wesentlich höhere Beteiligung (wenn mich nicht alles täuscht). Kannst ja mal die Suchfunktion bemühen und dir ältere Diskussionen zu diesem Thema anschauen.

 

[lilalo]

Hört doch einfach auf zu Antworten - und gut ist

bin jetzt auch ganz schnell wieder wech

 

[helki]

Das Zitat stammt aus der Laudatio von Setecki zum ausscheiden Clemens Lux als Hauptgeschäftsführer SV.

Das ist mir durchaus bekannt. Zu diesem Thema habe ich hier in der KSG sicher schon mehrere Diskussionen geführt.

Deine Anmerkungen ändern aber nichts dran, dass Wolf2012s Äußerungen zu dieser Thematik bislang nicht so wirken, als hätte der den Inhalt des Artikels wirklich gelesen.

Und eben das hat mich gestört. Und das habe ich hier im Fred angemerkt. That's all.

 

[HSH Freund]

@lilalo
Wir begleiten Wolf und Konsorten doch gern bei ihrer Selbstdemontage.

 

[Wolf2012]

Ohne Worte:
Seit dem 01.11.2012
Dieses Thema hat insgesamt 1250 Antworten und wurde bereits 18966 mal aufgerufen.

So what?

Noch vor ein paar Jahren hatten Themen wie dieses hier eine wesentlich höhere Beteiligung (wenn mich nicht alles täuscht). Kannst ja mal die Suchfunktion bemühen und dir ältere Diskussionen zu diesem Thema anschauen.

zu #1248 kein Kommentar von dir?
ist das nicht eine Steilvorlage für Klagen?
Und vielleicht mal inhaltlich darauf eingehen und nicht nur die üblichen
Floskeln verwenden.