Berlin: Polizist schießt mehrfach auf freilaufenden Kampfhund

[Podifan]

Ist eigentlich irgend jemand auf gefallen, das der böse Kampfhund operiert wurde und nicht gleich eingeschläfert wurde?

 

[toubab]

Ist eigentlich irgend jemand auf gefallen, das der böse Kampfhund operiert wurde und nicht gleich eingeschläfert wurde?

nein, jetzt wo du es sagst, aber das ist auch nichts zum drauf rumreiten, zu positiv! darum wird es nicht wahrgenommen.

 

[Gelöschtes Mitglied 14294]

 

[Manny]

Ist eigentlich irgend jemand auf gefallen, das der böse Kampfhund operiert wurde und nicht gleich eingeschläfert wurde?

das ist mir auch als erstes aufgefallen
Macht für mich den Eindruck, dass die Polizisten wirklcih nur an den Halter wollten um zu helfen und es nicht darum ging den Hund zu töten.

 

[Nieni]

...und die Erde ist eine Scheibe und alle Hunde sind Kampfhunde usw. :blah:
Hatte ich was davon geschrieben, daß alle Polizisten Rambos sind ? Oder der Polizist in diesem Fall ? Sicher nicht.
Daß manche User es einfach nicht lassen können, hier rumzuinterpretieren. Oder liegt's an der Optik ? Lösungsansatz : Fielmann, Apollo usw.

Ich habe nicht behauptet, daß es um die Tötung des Hundes ging. Als Polizist oder auch z.B. Rettungssani sollte man wissen, daß die wenigsten Besoffenen, die regungslos daliegen, wiederbelebt werden müssen.
Im Übrigen finde ich es nicht gut, wenn Leute, die mit einer irren Promillezahl irgendwo rumliegen, überhaupt einen Hund haben dürfen.

 

[HSH Freund]

Als Polizist oder auch z.B. Rettungssani sollte man wissen, daß die wenigsten Besoffenen, die regungslos daliegen, wiederbelebt werden müssen.
Im Übrigen finde ich es nicht gut, wenn Leute, die mit einer irren Promillezahl irgendwo rumliegen, überhaupt einen Hund haben dürfen.

Nur muss der Polizist/Rettungssanitäter erstmal zu dem sicheren Schluss kommen das der Betreffende "nur" besoffen ist. Etwas, das durch den Hund in dem Fall aber offensichtlich verhindert wurde.

 

[Manny]

Im Übrigen finde ich es nicht gut, wenn Leute, die mit einer irren Promillezahl irgendwo rumliegen, überhaupt einen Hund haben dürfen.

Ich glaube genau das ist der entscheidene Punkt

 

[Podifan]

Im Übrigen finde ich es nicht gut, wenn Leute, die mit einer irren Promillezahl irgendwo rumliegen, überhaupt einen Hund haben dürfen.

Ich glaube genau das ist der entscheidene Punkt

Und wer will das, wann, wie und wo entscheiden oder kontrollieren?

 

[toubab]

Im Übrigen finde ich es nicht gut, wenn Leute, die mit einer irren Promillezahl irgendwo rumliegen, überhaupt einen Hund haben dürfen.

Ich glaube genau das ist der entscheidene Punkt

Und wer will das, wann, wie und wo entscheiden oder kontrollieren?

podi doch, das kann mann nicht kontrollieren, weil man genau von denen ihre hunden nicht nahe genug ran gelassen wird

 

[chrissisteve]

Als Polizist oder auch z.B. Rettungssani sollte man wissen, daß die wenigsten Besoffenen, die regungslos daliegen, wiederbelebt werden müssen.
Im Übrigen finde ich es nicht gut, wenn Leute, die mit einer irren Promillezahl irgendwo rumliegen, überhaupt einen Hund haben dürfen.

Nur muss der Polizist/Rettungssanitäter erstmal zu dem sicheren Schluss kommen das der Betreffende "nur" besoffen ist. Etwas, das durch den Hund in dem Fall aber offensichtlich verhindert wurde.

der Meinung bin ich aber auch.

Oder riechst du Nieni schon von weitem das jemand eine Alkoholfahne hat? Oder weisst du ob er vielleicht nicht ein anderes Problem hat, z. B einen Herzinfarkt? Warum soll man einen Betrunkenen nicht Wiederbeleben müssen? Es gibt doch 100 von anderen akuten Krankheiten die auftreten können auch wenn er betrunken war.

 

[Manny]

Im Übrigen finde ich es nicht gut, wenn Leute, die mit einer irren Promillezahl irgendwo rumliegen, überhaupt einen Hund haben dürfen.

Ich glaube genau das ist der entscheidene Punkt

Und wer will das, wann, wie und wo entscheiden oder kontrollieren?

bleiben wir mal bei dem speziellen Fall, jemand der 2,.. Promile drin hat trinkt nicht zum ersten mal und meist die Leute ja auch bekannt.
Allerdings glaube ich auch nicht das der bulli offziell gemeldet war von derher hast du schon recht das die Kontrolle schwer ist

 

[Hovi]

Tja, da liegt der vermeintlich "nur Besoffene", regt sich nicht, die braven Polizisten versorgen erstmal fürsorglich den Hund (dauert ja eh, bis man seinen Rausch ausgeschlafen hat, also ruhig Blut und nur keine Eile!). Und wenn Hundi dann ordnungsgemäß eingefangen und versorgt worden ist, wendet sich der Polizist dem nun hoffentlich etwas ausgenüchterten, aber immer noch regungslosen Herrchen zu - um festzustellen, dass selbiges gar nicht besoffen war, sondern leider, leider einen Zuckerschock hatte (oder wahlweise eine Wespenstich-Allergie und wurde gestochen, oder irgend einen anderen blöden Grund, bewußtlos in der Gegend rumzuliegen) - und nun hat Herrli leider das Zeitliche gesegnet, weil die Polizisten sich gefälligst erst um Hundi zu kümmern haben. Beatmen, Erste Hilfe beim Menschen, leider Fehlanzeige, aber Hauptsache, dem Hund ist nix passiert. Blöd gelaufen. DAS wird eine Menge Schreibarbeit für die "schießwütigen Bullen", Erklärungsnöte inclusive. Aber andererseits, die haben ja sonst nix Besseres zu tun und leiden ohnehin unter Arbeitsmangel, wirklich wahr!

 

[chrissisteve]

Claudia, dem kann ich dir nur zustimmen! Aber manche überlegen hier anscheinend echt nicht vorher was sie schreiben. Man muss doch die Realität vor Augen haben und da zählt doch in erster Linie ein Mensch der Bewusstlos am Boden liegt und nicht der Hund.

 

[Hovi]

bleiben wir mal bei dem speziellen Fall, jemand der 2,.. Promile drin hat trinkt nicht zum ersten mal und meist die Leute ja auch bekannt.

Falsch.

Wenn er mit knapp drei Promille noch munter in der Gegend rumläuft (oder LKW fährt, ohne Schlangenlinien) - DANN kann man sicher sein, dass er gewohnheitsmäßig trinkt.

Wenn er bewußtlos auf der Straße liegt, nicht. Jeder "normale" Mensch liegt mit so einer Blutalkoholkonzentration bewußtlos herum. Die Tatsache, dass der Typ eine beachtliche Promillezahl hatte, besagt zwar, dass er eine ganze Menge hochgeistiges Zeugs in kurzer Zeit konsumiert haben muß, aber nicht unbedingt, dass er Gewohnheitssäufer ist.

Übrigens gibt es auch Jugendliche / Kinder, die beim Komasaufen solche Promillesphären erreichen, ins Koma fallen und wahlweise sterben oder aber mit oder ohne bleibenden Dachschaden im Krankenhaus wieder zu sich kommen. Die sind auch nicht zwangsläufig Gewohnheitstrinker.

 

[Hovi]

Claudia, dem kann ich dir nur zustimmen! Aber manche überlegen hier anscheinend echt nicht vorher was sie schreiben.

Jepp. Und das kann manchmal ganz schön nerven. Erst denken, dann schreiben, das wäre hin und wieder nicht verkehrt.

 

[toubab]

Claudia, dem kann ich dir nur zustimmen! Aber manche überlegen hier anscheinend echt nicht vorher was sie schreiben. Man muss doch die Realität vor Augen haben und da zählt doch in erster Linie ein Mensch der Bewusstlos am Boden liegt und nicht der Hund.

ich habe schon gedacht : ich bin alleine mit dieser meinung.... ganz genau so ist es.

 

[Manny]

Claudia, dem kann ich dir nur zustimmen! Aber manche überlegen hier anscheinend echt nicht vorher was sie schreiben.

Jepp. Und das kann manchmal ganz schön nerven. Erst denken, dann schreiben, das wäre hin und wieder nicht verkehrt.

Mach ruhig, ich bin der Ansicht das in diesem Fall die Freunde in grün weiß genau richtig gehandelt haben und in meinem Augen sogar noch sehr human für dne Bulli, er lebt schliesslich und wurde umgehend tierärztlich versorgt!

Hatte mich wohl falsch ausgedrückt, sorry meinte eher das Bild welches sich in so ziemlich allen Großstädten wieder spiegelt mit den oft betrunken Obdachlosen die leider oft auch Hunde haben zu sehen ist. Und das der ein oder andere Wauz auch mal das Herrchen beschütz ist für mich normal und da könnte man vielleicht ansetzen

 

[Hovi]

Anne, mein zugegeben minimal sarkastisch formuliertes Post war nicht an Dich gerichtet, sondern die Reaktion auf diesen Beitrag:

Komisch, versuchen sie etwa ihre Schießwut auf Sokas mit "der Mann war schwer hilfebedürftig" zu rechtfertigen? Ich wäre durchgedreht. Es ist ja kein Einzelfall das Polizisten aus angeblicher "Notwehr" schießen mussten. Sorry, aber was für Waschlappen, ohne Knarre hätten sie wahrscheinlich angefangen zu heulen... Keine Ahnung von Menschen und schon gar keine von Tieren. Gott sei Dank sind nicht alle Polizisten so "gebildet" !

 

[Manny]

Anne, mein zugegeben minimal sarkastisch formuliertes Post war nicht an Dich gerichtet, sondern die Reaktion auf diesen Beitrag:

ok, dann sorry für das Missverständnis

 

[Nieni]

Genauso wenig wie ich von weitem eine Allufahne riechen kann, weiß ich eben auch, ob er wieder belebt werden muß oder eben nicht. Und das ist für mich der entscheidende Punkt. Wenn ich aus der Entfernung so wenig weiß, dann weiß ich auch nicht, ob der Mensch vielleicht einfach schläft, na ja im Suff schläft. Oder im Drogenrausch oderwasauchimmer. Aber einfach anzunehmen, der müsste wieder belebt werden und aufgrund dieser fragwürdigen Annahme nicht ein paar Minuten Zeit für die Alarmierung der Tierrettung zu haben....
Das ist eben für MICH der Punkt.