Petition - Ausstieg, aus dem Atomausstieg

Podifan · 12. November 2010

zuwider schrieb:
Nunja, und davon ab, Podifan, die Regenwald-Abholzung findet auch statt, damit mehr Felder (Soja z. B.) angelegt werden können

Bei der Überlegung, mit dem Flächenbedarf stehe ich auch nicht ganz hinter.
Wenn man sich an schaut, wieviel ein Pflanzenfresser so zu sich nehmen muss, um seien Nahrungsbedarf zu decken!?
Der verlinkte Artikel gefällt mir auch so nicht. Hab dazu aber noch keinen Besseren gefunden.

zuwider schrieb:
Ja, Jan, auch die Geburtenkontrolle spielt ne grosse Rolle, man versucht ja - ich glaub aber net, dass das klappt.

Da gab es doch schon zwei von! Waren sehr effektiv! Könnte man nicht?
Neeeeee - saublöde Idee!

Hi Podifan ... hast du hier schon mal geguckt?

Gelöschtes Mitglied 13701 · 12. November 2010

Und ja, ich bin nach wie vor so total enttäuscht, dass die Bundesregierung ner Verlängerung zugestimmt hat.......wir waren auf dem richtigen Weg.........

irgendwie kann ichs mir vorstellen:

Ernegiekonzern: hey, Bundesregierung, du weisst aber schon, dass wir mit der Ausstiegszeit nicht hinkommen? Strom wird sooooooooo viel teurer, müssen wir leider umlegen

Bundesregierung: Huch, nein, das könen wir nicht zulassen.......was machen wir? Naja, vllt. doch etwas verlängern? So ein paar Jahre, der Strombedarf muss ja gedeckt sein und auch bezahlbar bleiben

Dieses Szenario geistert mir halt immer im Kopf rum, sry, (ja, ich hab ne rege Phantasie :hallo:

)

wie gesagt, nur mein Kopfkino

Und nur meine fachlich nicht begründbare Meinung

Gelöschtes Mitglied 13701 · 12. November 2010

Lach, Podifan ich versteh dich schon :hallo:

ist auch schwer, stell ich einen für mich nachvollziehbaren Link ein, dann heisst es: äh, ja klar, die Grünen mal wieder

Aber bei den Atomkraftverlängerungsbefürwortern wird der jetzigen Regierung nach dem Mund gesprochen :unsicher:

ist halt so, schwer, nen Mittelweg zu finden.

:hallo:

helki · 12. November 2010

zuwider schrieb:
Nunja, und davon ab, Podifan, die Regenwald-Abholzung findet auch statt, damit mehr Felder (Soja z. B.) angelegt werden können

Auf diesen Feldern wird dann in erster Linie Soja für Futtermittel für so genannte "Nutztiere" für die Fleischproduktion angebaut.

Gelöschtes Mitglied 13701 · 12. November 2010

ja, Helki, ich weiss das schon

aber wie möchtest du eine Gesellschaft von ca. 7 Mrd. Menschen absolut fleischlos ernähren, Helki?

Tendenz steigend......

ist nicht möglich....ich wollte nur darauf hinweisen, dass Regenwälder nicht nur abgeholzt werden wegen der Fleischproduktion......

..... und Mondlandschaften geschaffen werden, nicht nur duch den Abbau von Braunkohle, Steinkohle - sondern auch durch Suchen von Erzen und Diamanten z. B. :hallo:

helki · 12. November 2010

zuwider schrieb:
ja, Helki, ich weiss das schon

aber wie möchtest du eine Gesellschaft von ca. 7 Mrd. Menschen absolut fleischlos ernähren, Helki? Tendenz steigend......

ist nicht möglich....ich wollte nur darauf hinweisen, dass Regenwälder nicht nur abgeholzt werden wegen der Fleischproduktion......

.....

Wenn ich aber doch erst eine Menge von X Soja/Getreide in ein so genanntes Nutztier "geben" muss, bevor ich dieses als Nahrungsmittel verwerten kann, dann kann ich dieses Soja/Getreide doch besser direkt als Nahrungsmittel für diejenigen verwenden, die das Fleisch konsumieren.

Da spare ich doch quasi was ein, wenn ich den Umweg der Nahrungsmittel über so genannte Nutztiere spare.

Wenn ich also für die steigende Menge an Menschen ordentlich Fleisch auf den Tisch bringen will, brauche ich doch mehr Getreide etc., als wenn sich diese Menschen (rein theoretisch) vegetarisch ernähren würden.

Für die Produktion von einem Kilo Fleisch werden z.B. bis zu 16 Kilo Futtermittel verwendet. Auf der dafür nötigen Ackerfläche könnten stattdessen auch 160 Kilo Kartoffeln angebaut werden (Quelle:

). Da werden durch die Fleischproduktion doch quasi immense Ressourcen an Nahrungsmitteln quasi verschleudert...

Gelöschtes Mitglied 13701 · 12. November 2010

ist mir neu Helki, ich schaus mir mal an......

KalteSchnauze · 15. November 2010

zuwider schrieb:
Und nur meine fachlich nicht begründbare Meinung

Bin zwar selten Deiner Meinung, aber witzig biste allemal :lol:

Podifan schrieb:
Finde spontan keinen besseren Link, aber es gibt genug dazu!

Ist halt nicht alles so einfach, wie es aus sieht!

Ah, neuer Ansatz: "Woanders wird viel mehr CO2 produziert, also macht Euch wegen der Kraftwerke nicht ins Hemd"?

Jut... durch Unfälle, Kriege und Krankheiten sterben jede Menge Menschen... macht Euch doch wegen der paar Verstrahlten nicht ins Hemd :rolleyes:

Komische Argumentation, beim Vergleich der Emissionen der verschiedenen Energieträger dann zu sagen, dass es woanders auch Emissionen gibt :unsicher:

Podifan · 15. November 2010

KalteSchnauze schrieb:
...............
Ah, neuer Ansatz: "Woanders wird viel mehr CO2 produziert, also macht Euch wegen der Kraftwerke nicht ins Hemd"?
..............

Kann man zugegebenermaßen so verstehen, war aber nicht so gemeint.

Zeigen wollte ich damit nur, dass es leider auch viele andere "Baustellen" gibt, bei denen auch seht viel CO2 produziert wird, aber über die die meisten sich keine Gedanken machen.
Die restlichen Probleme des massenhaften Fleischkonsums mal aussen vor.

Das wäre aber ein Pumkt, wo viele direkt Einfluss drauf hätten. Genau wie bei der Energieeinsparung.
Bin ich, glaube ich, aber auch kein Vorzeigebürger!

KalteSchnauze · 15. November 2010

Ist auch relativ schwierig, sonst kommt man vor lauter Informieren über sein Essen gar nicht mehr zum Essen selbst :unsicher:

Na gut, dann tu ich das mal in die OT-Schublade :lol:

Gelöschtes Mitglied 13701 · 15. November 2010

Bin zwar selten Deiner Meinung, aber witzig biste allemal

Danke für die Blumen

Wieso selten? Hier in diesem Thread oder allgemein? :uhh:

Gelöschtes Mitglied 13701 · 15. November 2010

Besser spät als nie, hatte zu viel umme Ohren am WE, Helki

Wenn ich aber doch erst eine Menge von X Soja/Getreide in ein so genanntes Nutztier "geben" muss, bevor ich dieses als Nahrungsmittel verwerten kann, dann kann ich dieses Soja/Getreide doch besser direkt als Nahrungsmittel für diejenigen verwenden, die das Fleisch konsumieren.

Da spare ich doch quasi was ein, wenn ich den Umweg der Nahrungsmittel über so genannte Nutztiere spare.

Wenn ich also für die steigende Menge an Menschen ordentlich Fleisch auf den Tisch bringen will, brauche ich doch mehr Getreide etc., als wenn sich diese Menschen (rein theoretisch) vegetarisch ernähren würden.

Dazu kämen aber nach wie vor die Kühe, die für die Milchwirtschaft herangenommen werden, Helki......und die gibts in Niedersachsen, da stehen sie zu Hunderten manchmal...... :hallo:

und auch die brauchen Futter......

Somit bräuchte ich theoretisch ja noch mehr Futter......mal ganz ins OT driften

Podifan · 15. November 2010

Häßlich scheint sie ja nicht zu sein!

guglhupf · 15. November 2010

Podifan schrieb:
Häßlich scheint sie ja nicht zu sein!

aber voll doof. ich krieg die krise bei der..

matti · 16. November 2010

Hi

Ich sag es mal aus Sicht des ehem. Siemens Ingenieurs.

Argumente, man könne den Atomstrom nicht durch Strom aus alternativen Energiequellen ersetzen, sind nonsens. Schlicht und ergreifend.

Die Angst,nach dem Austieg gehen in Deutschland die Lichter aus und der Strom wird teurer sind reine Panikmache und entbehren jedweder Grundlage.

Der Strompreis wird gehandelt. Aber das ist eine andere Diskussion

Im Jahr 2000 hat die ehem. Bundesregierung den Ausstieg aus der alten Technologie angedacht. Nach 2 Jahren Verhandlung mit den Stromkonzernen, ist 2002 der sog. Atomkompromiss beschlossen worden. Eine Laufzeit von (ich glaube 37 Jahren für jedes Kraftwerk) wurde beschlossen. Das hätte bedeutet, dass etwa 2021, das letzte Kraftwerk vom Netz gegangen wäre.

Aufgrund der Reststrommengenrechnung auch etwas später.

Vor diesem Beschluss war deutsche Technologie im Bereich alternative Energiegewinnung schon Nr 1 in der Welt. Durch diesen Beschluss wurde aber das Thema sowohl für Klein und Mittelständler, als auch für Grosskonzerne noch interessanter.

Es wurden Milliardenbeträge in die Entwicklung gesteckt, es wurden zigtausende Arbeitsplätze geschaffen. Es kam sehr viel Investitionkapital aus dem Ausland.

Es wurden eigene Abteilungen geschaffen (Siemens (Shell)Solar GmbH, BOSCH Solar Energy AG)

Die Technik ist da. Sie wird auch schon eingesetzt Z.B in den USA /Spanien(Siemens Geothermikanlage) oder Unterhaching bei München etc..etc..etc.

Diese Beispiele sind beliebig erweiterbar.

Alles, was den run auf moderne, innovative Modelle bremst (Austieg aus dem Austieg) kostet Kapital, Arbeitsplätze und KnowHow.

Atomtechnik ist alt und vorbei. Da kommt nichts mehr nach. Wer dieser Technologie noch vorrang gibt, der kann auch fordern, dass man doch wieder in die Entwicklung analoger Telefone oder Röhrenfernseher investiert.

Gruss
Matti

KalteSchnauze · 16. November 2010

Bin ich Deiner Meinung, aber bevor 100% des Wärme- und Strombedarfs aus regenerativen Quellen kommen sollte man meiner Meinung nach zuerst fossile Energieträger ersetzen. Denn die gleichen dann ja eher Rauchzeichen und der Wochenschau im Kino

matti · 16. November 2010

Hi

... kommen sollte man meiner Meinung nach zuerst fossile Energieträger ersetzen. Denn die gleichen dann ja eher Rauchzeichen und der Wochenschau im Kino

Ja.

Leider sind Genehmigungen für den Bau von weiteren (13?) Kohlekraftwerken erteilt worden.

Gruss
Matti

HSH Freund · 16. November 2010

Podifan schrieb:
Häßlich scheint sie ja nicht zu sein!

Wenn der Spruch: "Dumm f***t gut." stimmt, entgeht Wulff was. :eg:

HSH Freund · 16. November 2010

KalteSchnauze schrieb:
Bin ich Deiner Meinung, aber bevor 100% des Wärme- und Strombedarfs aus regenerativen Quellen kommen sollte man meiner Meinung nach zuerst fossile Energieträger ersetzen. Denn die gleichen dann ja eher Rauchzeichen und der Wochenschau im Kino

Genau darum gehts, ich finde Atomstrom ist gegenüber Kohlestrom das kleinere Übel. Er ist nicht DIE Alternative, aber was das Klima angeht z.Z. noch die bessere Wahl.

helki · 16. November 2010

zuwider schrieb:
Dazu kämen aber nach wie vor die Kühe, die für die Milchwirtschaft herangenommen werden, Helki......und die gibts in Niedersachsen, da stehen sie zu Hunderten manchmal......

und auch die brauchen Futter......

Somit bräuchte ich theoretisch ja noch mehr Futter......mal ganz ins OT driften

Nur kurz noch OT (den Rest können wir denn ja im Veggie-Fred ausdiskutieren.

Dass ganze Regenwälder für Futtermittel abgeholzt werden, das geschieht doch erst, seitdem der Fleischkonsum (in den Industrienationen) so immens angestiegen ist.

Wenn so mancher ganz oder zumindest teilweise auf Fleisch verzichten würde, dann bräuchte es weniger Rinder und somit weniger Rinderfutter.

Wieso sollten denn die vorhandenen Milchkühe plötzlich mehr (Soja) fressen müssen (damit man dann noch mehr Futter bräuchte)?

Petition - Ausstieg, aus dem Atomausstieg

Podifan

SaSa22

Gelöschtes Mitglied 13701

... wurde gelöscht.

Gelöschtes Mitglied 13701

... wurde gelöscht.

helki

... wurde gelöscht.

Gelöschtes Mitglied 13701

... wurde gelöscht.

helki

... wurde gelöscht.

Gelöschtes Mitglied 13701

... wurde gelöscht.

KalteSchnauze

... wurde gelöscht.

Podifan

KalteSchnauze

... wurde gelöscht.

Gelöschtes Mitglied 13701

... wurde gelöscht.

Gelöschtes Mitglied 13701

... wurde gelöscht.

Podifan

guglhupf

matti

KalteSchnauze

... wurde gelöscht.

matti

HSH Freund

HSH Freund

helki

... wurde gelöscht.

Diese Themen könnten dich auch interessieren: