Gostorf Todkranker Hund: Tierarzt kommt nicht

toubab · 14. Dezember 2014

Da ich mengentechnisch eine andere einstellung bekommen habe zu bobochen und wehwehchen, sehe ich vieles anders, hier humpelt immer irgendwer, ich schaue nur obs keine fremkoerper hat oder schnitte, und sonnst humple wer moechte, es geht vorbei, mal dauert es laenger, mal gehts schneller.

Aber es gibt hunden die bekommen schmerzmittel wenn ich das gefuehl habe das es wirklich arg weh tut.

Hi toubab ... hast du hier schon mal geguckt?

matty · 14. Dezember 2014

Das ist eigentlich genau so, wie ccb zu kurzfristigen Schmerzen schrieb:

ccb schrieb:
Kurzfristige (!) Schmerzen haben tatsächlich eine Schutzfunktion. D.h. wenn ich auf eine heiße Herdplatte fasse oder auch wenn sie mich davor schützen einen verstauchten Fuß zuviel zu belasten.
Chronische (!) Schmerzen werden zum Selbstläufer (Stichwort Schmerzgedächtnis), mindern die Lebensqualität, verursachen Stress (mit all seinen Folgen) führen zu Fehlbelastungen, Muskelabbau u.ä. und können zusätzlich zur Verschlechterung des Zustandes beitragen.

In solchen Fällen halte ich es auch so und den Begriff der Kurzfristigkeit würde ich schon noch solche Fälle fassen, wie sie bei deinen jungen Hunden auftreten, selbst wenn es mal ein wenig dauert.

Buroni · 14. Dezember 2014

Podifan schrieb:
kerstin 1 schrieb:

tja darum würde mich mal intressieren ,wievielmal crabat vor der enscheidung stand bei einen ihren eigenen hunden wie sie denn hund sterben lässt.
...........

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt es auf die Anzahl an?

Ja, denn ab einer gewissen Anzahl kann ich doch erst realistisch einschätzen, wie es denn in den meisten Fällen so läuft und genau das wird hier ja behauptet... das die meisten Tiere doch von selbst sterben würden ohne sich groß zu quälen.
Kann ich natürlich leicht behaupten, wenn ich mit 2-3 Hunden das Glück hatte...

wobei es nicht die eigenen sein müssen, nur begleitet man die in der Regel doch intensiver als den Hund vom Vereinskollegen

snowflake · 14. Dezember 2014

braunweißnix schrieb:
kerstin 1 schrieb:

braunweißnix schrieb:

meine güte, was hier alles rein interpretiert wird. von amaßung bis arroganz.
also bis jetzt wurde eigentlich nur sie (ich auch) persönlich angegriffen.

Zum Vergrößern anklicken....

wie so reinintepretieren ,crabat hat hier ganz klare aussagen gemacht.

wenn man hier leute pauschal unterstellt wen sie ihren hund erlösen,das sie zu faul sind sich um alte hunde zu kümmern oder sich nie mit dem thema tod beschäftigt haben,kann man doch mal nachfragen wie oft sie selber so eine entscheidung treffen musste.

Zum Vergrößern anklicken....

wo hat sie denn explizit leuten hier unterstellt sie wären zu faul ect.?

hat sie nicht....eher sollte man sich dann fragen warum man sich das selbst so überstülpt. - das ist eine interpretationssache. sie hat lediglich angemerkt, dass es sehr wohl menschen gibt, die dies tun und das is ja nun auch nich von der hand zu weisen.

im gegensatz dazu wird man als tierquäler, sadist ect. abgeurteilt...mir wird also abgesprochen meinen hund und dessen situation einschätzen zu können. oder aber auch zu wissen wie man so mit chronischen schmerzen umgehen kann. ja da wird mir unterstellt ich habe meine schmerzen ja gerne - ganz ehrlich, das is für mich geschmacklos. aber eine andere meinung über leben und tod, von mir aus objektivere meinung ist das bei weitem nicht.

mir is ja klar, dass das ein recht emotionales thema is, aber etwas sachlichkeit wäre ernsthaft dienlich.

Wenn eine Gruppe, der ich angehöre, pauschal abgekanzelt wird, muss mich derjenige nicht explizit ansprechen. Ich gehöre dazu, zu denen, die ihre Tiere einschläfern lassen, also bin ich gemeint, auch wenn mein Name nicht fällt.

Und die Sachlichkeit auf der "anderen Seite" zu vermissen, die "Argumentation", die der eigenen Ansicht entspricht, aber per se sachlich zu finden, auch wenn sie keinen Deut sachlicher ist als die "gegnerische", ist anscheinend eine weit verbreitete menschliche Schwäche. Ich nehme mich davon nicht aus.

Nicole Binder · 14. Dezember 2014

Ich muss ja nicht x-Hunde gehabt haben, um zu wissen, das die meisten es eben nicht oder nur sehr selten aus reiner Alterschwäche schaffen. Die meisten haben doch im Alter mehr als Zipperlein, weil Medikamente das Leben noch verlängern.

Hier ging es wohl eher um ein ursprüngliches Verhältnis zum Sterben, der uns abgeht.
Dann kann man das Leid vielleicht gelassener hinnehmen. Dann könnte man aber auch auf Schmerzmittel verzichten, ist ja ein natürlicher Prozess.

Sollte man dann aber auch auf sich selbst anwenden, da wird es dann wahrscheinlich dran scheitern.

snowflake · 14. Dezember 2014

Mein Verhältnis zum Sterben, ob es nun natürlich sein mag oder nicht, spielt für mich dabei gar nicht die Rolle. Es ist nicht das Sterben, das ich abkürzen will, sondern das Leiden.

Vielleicht ist ja mein Verhältnis zum Leiden nicht natürlich. Ich finde es nicht normal, einem Lebewesen über unbestimmte Zeiträume zuzusehen, wie es sich quält, wenn keine Aussicht besteht, dass es danach wieder aufwärts geht, wenn es ein leiden zum Tod hin ist. Die Frage nach dem natürlichen Tod ist deshalb gar nicht die Frage, die sich mir stellt. Die Frage ist, welche Leiden auf dem Weg dort hin ich einem Tier in meiner Obhut und Verantwortung zumute.

Und ich bin in meiner Tierhalterkarriere zum Glück noch keinem TA begegnet, der das anders gesehen hätte als ich. Im Gegenteil, im einen oder anderen Fall war es so, dass der TA mir die Euthanasie nahe legte.

Nicole Binder · 14. Dezember 2014

Ich sehe das genauso. War auch nur meine Vermutung, das es so gemeint war.

Crabat · 14. Dezember 2014

Ich habe ehrlich keine Ahnung wieviele Tiere bei mir schon gestorben sind, inkl Kleintieren, Pferden, Fischen, Wildtieren, etc. Aber selbst wenn ich da jetzt eine Zahl nennen könnte, natürlich immer jeweils mit kurzem Abriss wie das passiert ist, würde ich HIER niemals meine Entscheidungen zur Diskussion stellen. Persönlicher geht es ja kaum mehr und dazu in diesem Rahmen hier....ich bin doch nicht irre. Bzw ein gewisser Sadismus wurde hier ja unterstellt, aber Maso bin ich hier sicher nicht.

Ich stimme bwn zu, ich habe hier niemandem persönlich etwas unterstellt und ich zähle hier auch niemanden zu irgendeiner Gruppe. Ich habe von Leuten berichtet die mMn zu früh einschläfern, wenn sich dann hier welche selbst zu denen zählen, tut mir das ehrlich sehr leid.

Buroni · 14. Dezember 2014

Crabat schrieb:
Ich habe ehrlich keine Ahnung wieviele Tiere bei mir schon gestorben sind, inkl Kleintieren, Pferden, Fischen, Wildtieren, etc. Aber selbst wenn ich da jetzt eine Zahl nennen könnte, natürlich immer jeweils mit kurzem Abriss wie das passiert ist, würde ich HIER niemals meine Entscheidungen zur Diskussion stellen. Persönlicher geht es ja kaum mehr und dazu in diesem Rahmen hier....ich bin doch nicht irre. Bzw ein gewisser Sadismus wurde hier ja unterstellt, aber Maso bin ich hier sicher nicht.

Ich stimme bwn zu, ich habe hier niemandem persönlich etwas unterstellt und ich zähle hier auch niemanden zu irgendeiner Gruppe. Ich habe von Leuten berichtet die mMn zu früh einschläfern, wenn sich dann hier welche selbst zu denen zählen, tut mir das ehrlich sehr leid.

Ohne es jetzt rauszusuchen kamen deine Aussagen mir sehr pauschal vor, hättest du das auf "einige Leute" eingegrenzt, die so handeln, wäre wohl kaum so ein Wirbel entstanden.
Ich empfand die Aussage eher a la "die meisten" - und wenn man von einer Mehrheit spricht, fühlt sich da eben auch mal jemand angesprochen, der es nicht unbedingt sein müsste (vor allem, wenn dann noch mit Begriffen wie "Aua" bei Sterbehilfe um sich geworfen wird, wo die Voraussetzungen meines Wissens mehr sind als "Aua")

Nicole Binder · 14. Dezember 2014

Aha. Du willst in dem Rahmen hier nicht persönlich werden.....das könnte ich verstehen, bloß dann würde ich mich auch raus halten oder "so" formulieren.

Wat soll's, ich will auch nicht persönlich werden, führt eh' zu nix.

ccb · 14. Dezember 2014

Bei der Frage um den "natürlichen Sterbeprozess" ist das Problem, dass Haustiere und Menschen eben von vorneherein nicht "natürlich" leben.

Ein Tier in der Natur, das sich nicht/ schlecht bewegen kann fängt keine Beute, schafft es nicht bis zur nächsten Wasserstelle, wird von einem anderen Raubtier als Beute getötet - DAS ist "natürliches" Sterben.
Wenn ein Hund nicht mehr aufstehen und zum Futter und Wasser gehen kann, müsste man ihm das beim "natürlichen" Sterben auch verweigern, da man das Leben sonst nur "unnatürlich" in die Länge zieht ... oder den alten Hund im Winter unter einen Baum im Wald legen, wo er entweder verdursten, erfrieren, verhungern oder gefressen werden kann um sein Sterben "natürlich" zu beenden.

Außerdem stirbt man nicht einfach so an "ein bißchen AUA und Alterszipperlein" - in der Regel steckt eine ernsthafte (tödliche

) Erkrankung mit den entsprechenden Schmerzen und/oder Leiden als Ursache dahinter.
Selbst der letzte Hund an den ich mich erinnere, der mit akutem Herz-Kreislaufversagen im Sterben lag ist nicht "einfach gestorben" sondern hatte vorher hochgradige Atemnot, Erstickungsangst ... - die man ihm ersparen kann (und m.M. sollte).
Selbst bei Milz-/ Lebertumoren mit plötzlichen Blutungen "funktioniert" einfach Sterben nur wenn direkt plötzlich ein größeres Blutgefäß durchbricht - alles andere führt auch zu Sauerstoffmangel, Erstickungsangst ...
Gaaaaaaaanz selten ist "natürliches" sterben einfach einschlafen - meist ist es ersticken, ertrinken, innerliches vergiften, verhungern, verdursten ... und im Normalfall wird kein Tierliebhaber tatenlos zuschauen, wenn (s)ein Tier erstickt, ertrinkt, verhungert, verdurstet oder an Gift stirbt - warum sollte man das beim alten Tier anders machen?

braunweißnix · 14. Dezember 2014

lektoratte schrieb:
@bwn

Was ccb geschrieben hat, ist fachlich korrekt - allgemein gesprochen. Was bedeutet, dass es im Einzelfall natürlich doch wieder anders aussehen kann, wodurch die Aussage an sich aber noch nicht zur Anmaßung wird.

Ist es bei grete denn so, dass sie sich unter Schmerzmitteln überlastet?

Oder verträgt sie die nicht so gut?

Eine (ältere) Hündin in der Nachbachschaft hatte Arthrose, und bei der ging irgendwann die Verdauung den Bach herunter - danach war es wohl eine ständige Gratwanderung zwischen "Hund hinkt und schleicht durch die Gegend" und "Hund behält nix bei sich" - das war glaube ich ziemlich schlimm für alle Beteiligten.

Oder hast du die Befürchtung, dass es bei jahrelanger Schmerzmittelgabe irgendwann so kommen kann, und bist daher eher zurückhaltend? - Bei nem alten Hund, bei dem man damit anfängt, würde man das Risiko für langfristige Nebenwirkungen vielleicht eher als nachrangig einschätzen, ein junger Hund hat ja hoffentlich noch einige Zeit vor sich - seine Leber aber leider auch....

Edit: Ist einfach eine Nachfrage aus Interesse.

die aussage: ich sei ein sadist und tierquäler und habe meine schmerzen gerne, weil ich dinge anders handhabe, erachte ich als anmaßung

zum rest möchte ich mich hier nich mehr äußern. meinem hund gehts gut, ohne mit chemie vollgeballert zu werden, zum glück. sie hat mehrere baustellen und ich hoffe dass sie damit alt wird. wenn der chirurg irgendwann sagt, so jetzt muss was gemacht werden, dann sei es so. bis jetzt staunen alle wie s ihr geht. und das liegt vermutlich auch an meinen eigenen erfahrungen mit chronischen schmerzen. aber die habe ich ja gerne ....

Crabat · 14. Dezember 2014

Ich glaube wir reden in vielen Teilen auch aneinander vorbei. Ich weiß gar nicht wer mit dem "natürlichen Sterben" angefangen hatte, aber ich verstehe darunter nicht "gesund sterben NUR wegen Alter". Eigentlich hatte ich das anfangs auch schon geschrieben, dass ich WEISS das die meisten nicht einfach einschlafen und das mich diese Erwartung an den Tod sogar stört.

Ich erwarte kein friedliches Einschlafen, auch wenn das sehr schön ist.
Ich unterstelle auch nicht das DIE MEISTEN ihre Tiere zu früh einschläfern, ich habe gesagt DIE MEISTEN Tiere werden eingeschäfert....! Kleiner Unterschied.

Mittlerweile sind aber so viele Missverständnisse??? hier in der Diskussion, dass ich glaube viele davon sind leider nicht ausversehen, sondern um der Diskussion willen. Da sehe ich jetzt keinen Sinn drin. Ein paar Posts fand ich wirklich gut und das was Matty geschrieben hat, hat der Diskussion ja dann doch noch eine Berechtigung gegeben.

ccb · 14. Dezember 2014

braunweißnix schrieb:
lektoratte schrieb:

@bwn

Was ccb geschrieben hat, ist fachlich korrekt - allgemein gesprochen. Was bedeutet, dass es im Einzelfall natürlich doch wieder anders aussehen kann, wodurch die Aussage an sich aber noch nicht zur Anmaßung wird.

Ist es bei grete denn so, dass sie sich unter Schmerzmitteln überlastet?

Oder verträgt sie die nicht so gut?

Eine (ältere) Hündin in der Nachbachschaft hatte Arthrose, und bei der ging irgendwann die Verdauung den Bach herunter - danach war es wohl eine ständige Gratwanderung zwischen "Hund hinkt und schleicht durch die Gegend" und "Hund behält nix bei sich" - das war glaube ich ziemlich schlimm für alle Beteiligten.

Oder hast du die Befürchtung, dass es bei jahrelanger Schmerzmittelgabe irgendwann so kommen kann, und bist daher eher zurückhaltend? - Bei nem alten Hund, bei dem man damit anfängt, würde man das Risiko für langfristige Nebenwirkungen vielleicht eher als nachrangig einschätzen, ein junger Hund hat ja hoffentlich noch einige Zeit vor sich - seine Leber aber leider auch....

Edit: Ist einfach eine Nachfrage aus Interesse.

Zum Vergrößern anklicken....

die aussage: ich sei ein sadist und tierquäler und habe meine schmerzen gerne erachtete ich als anmaßung

Da Du mir die Frage nach dem WARUM Du Deinen Hund bewusst Schmerzen leiden lässt, obwohl es Behandlungsmöglichkeiten gibt anscheinend nicht beantworten kannst oder willst, bleiben das im Wesentlichen die Möglichkeiten ...
und auch auf die ganz neutrale Frage hier kommt keine Antwort im Sinn von "die Nebenwirkungen sind bei meinem Hund stärker als die erwünschte Wirkung" o.ä. (was wohl jeder fraglos akzeptieren würde

)

DU hast selbst geschrieben, dass Du Deine Schmerzen gut/ nützlich findest ...

Podifan · 14. Dezember 2014

Crabat schrieb:
...............
Mittlerweile sind aber so viele Missverständnisse??? hier in der Diskussion, dass ich glaube viele davon sind leider nicht ausversehen, sondern um der Diskussion willen.........

Kann doch gar nicht sein! :rolleyes:

braunweißnix · 14. Dezember 2014

ccb
ich hatte es einen post vorher schon grob zusammengefasst....erst lesen, und vorallem wie man am letzten post sieht, richtig lesen, dann um sich schlagen und warum sollte ich mich ernsthaft mit jemandem darüber austauschen der es vorzieht mich erst mal zu beleidigen? wozu?

ccb · 14. Dezember 2014

braunweißnix schrieb:
ccb
ich hatte es einen post vorher schon grob zusammengefasst....erst lesen, und vorallem wie man am letzten post sieht, richtig lesen, dann um sich schlagen und warum sollte ich mich ernsthaft mit jemandem darüber austauschen der es vorzieht mich erst mal zu beleidigen? wozu?

Da Du den letzten Satz erst dazu gefügt hast NACHDEM ich meinen Post schon geschrieben hatte konnte ich ihn weder lesen noch richtig lesen

Erst Gehirn einschalten, dann schreiben ...

Nicole Binder · 14. Dezember 2014

Du schreibst doch deine Beiträge. Wenn dann solche Worte wie "Absolution" fallen in dem Zusammenhang......braucht man sich nicht zu wundern, wenn das falsch verstanden wird.

Dann noch "selbst belügen" - sich aber persönlich raus halten, weil der Rahmen hier nicht passt?

Passt nicht zusammen. Was wolltest du dann mit deinem "Denkanstoss" erreichen?

Für mich sind das, sorry......ziemlich hohle Phrasen, die man sich schlicht schenken kann.

Wenn sich einer nicht "ausziehen" will, aber anderen Denkanstöße verpassen will......und am Ende keiner mehr weiss worum es geht oder wann das xte Missverständnis angefangen hat....dann wird's echt lächerlich.

braunweißnix · 14. Dezember 2014

ccb schrieb:
braunweißnix schrieb:

ccb
ich hatte es einen post vorher schon grob zusammengefasst....erst lesen, und vorallem wie man am letzten post sieht, richtig lesen, dann um sich schlagen und warum sollte ich mich ernsthaft mit jemandem darüber austauschen der es vorzieht mich erst mal zu beleidigen? wozu?

Zum Vergrößern anklicken....

Da Du den letzten Satz erst dazu gefügt hast NACHDEM ich meinen Post schon geschrieben hatte konnte ich ihn weder lesen noch richtig lesen
Erst Gehirn einschalten, dann schreiben ...

was hab ich? ich habe nur "wie man am letzten post sieht, richtig lesen" hinzugefügt, du pfeife
und wenn das sich das auf den damaligen post bezieht, sieht das da nich anders aus, dass nur ergänzungen vorgenommen wurden. (nachtrag sieht sich als ergänzung - nicht als sehr viel später hinzugefügt...) und das berechtigt trotzdem nicht jemanden sofort zu beleidigen und danach dann bitte schön eine erklärung haben zu wollen....und sich dann zu wundern warum die nich kommt, und dass dann noch als ausrede dafür zu benutzen, dass man beleidigt und anmaßend ist....

@Nicole Binder: meinst du mich? falls ja versteh ich deinen letzten post gar nicht.

Nicole Binder · 14. Dezember 2014

Nein, ich meine Crabat. Hätte den Namen dazu schreiben sollen, sorry, bwn

Gostorf Todkranker Hund: Tierarzt kommt nicht

toubab

SaSa22

matty

Buroni

snowflake

... wurde gelöscht.

Nicole Binder

snowflake

... wurde gelöscht.

Nicole Binder

Crabat

Buroni

Nicole Binder

ccb

braunweißnix

Crabat

ccb

Podifan

braunweißnix

ccb

Nicole Binder

braunweißnix

Nicole Binder

Diese Themen könnten dich auch interessieren: