Berlin will "Kampfhund"-Liste" abschaffen

snowflake · 14. Mai 2012

marismeña schrieb:
Ob nun 4, 10 oder 34 Rassen "gefährlich" sind, wo ist da der logische Unterschied?
Die Vernunft sagt, entweder sind alle Hunderassen gefährlich oder keine.
Weil nachweislich nicht die Rassenzugehörigeit mit der "Gefährlichkeit" in Zusammenhang steht,
sondern der Hundehalter. So einfach ist das.

Also meine Vernunft und meine Logik sagen das nicht.

Von einem 40-kg-Hund geht ganz klar eine größere Gefahr aus als von einem 10-kg-Hündchen, selbst wenn beide gleich aggressiv und unerzogen sind. Wenn einen der Kleine angeht, kann man sich seiner leicht erwehren. Beim Großen könnte der eine oder andere Mitmensch schon in die Bredouille kommen.
Ich gestehe dir zu, dass die Gefährlichkeit nicht an der Rasse festzumachen ist. Aber daraus folgert nicht, dass alle hunde gleich gefährlich sind. Das ist rein physisch einfach nicht so.

Aber das ist doch auch nicht der Punkt. Thema dieses Threads war die vermeintliche Abschaffung der Rasseliste. Wenn sie stattdessen stark erweitert wird, wie es nun anklang, ist das doch das Gegenteil dessen, was angestrebt wird. Und ich verstehe nicht, wieso du das gutheißt.

Hi snowflake ... hast du hier schon mal geguckt?

marismeña · 14. Mai 2012

ich heisse Rassenlisten grundsätzlich nicht gut.
Weder Listen mit 4 Rassen, noch welche mit 34.
Keine Rasse gehört auf eine Liste.
Man muss beim Halter ansetzen oder es besser ganz lassen, was mir am liebsten wäre.
Trotzdem ist es weitaus ungerechter, 4 Rassen zu listen, als alle.
Ok, nehmen wir mal Mini Hündchen aus, die reichen höchstens in Kindergesichter.
( sorry, Sarkasmus) schon klar, die kann man im Ernstfall wegtragen.
Also bleiben wir bei grösseren Hunden.
Die sind alle gleich gefährlich oder ungefährlich, da entscheidet der verantwortliche Mensch.
Warum sollten dann bestimmte Menschen/ Hundekombinationen um die Prüfung herumkommen?
Gerechter ist es doch wohl, alle Halter grosser Hunde gleich zu behandeln.
Denn es wird immer Beispiele ganz "lieber" Rottis und "gefährlicher" Goldies geben,
um mal bei den gängigen Vorurteilen zu bleiben.
Warum sollen dann nur Halter bestimmter Rassen zum Führerschein gezwungen werden?
Wobei der Begriff an sich schon irreführend ist.
Daher finde ich es ok, wenn man generell erst einmal Leine und MK für alle verordnet
und wer will, macht die Prüfung mit seinem Hund und ist davon dort befreit.
Und wenn denn so ein Gepiercter Schwiegermutterschreck die Prüfung besteht,
warum ist er dann noch ein schlechterer Hundehalter, als Dr.X mit seinem edlen RR?

HSH2 · 14. Mai 2012

Geteiltes Leid ist halbes Leid.
Darum ging es doch einer Menge Soka-Halter schon immer.
Wenn schon die Listen nicht fallen, dann sollen wenigstens alle anderen mitleiden, denn das ist "gerecht". Hat mal einer die betroffenen Hunde gefragt? Aber die interessieren sowieso nur am Rande, jeder streitet für seinen eigenen Köter und für's Ego.

marismeña · 14. Mai 2012

Wieso leiden denn die Hunde, wenn ihr Besitzer einen "Führerschein" macht?
Eher das Gegenteil ist der Fall.
Fachkenntnis schadet nicht und etwas Kompetenz kann sogar Leid vermeiden?
nichtversteh*seufz*

HSH2 · 14. Mai 2012

Na ihr habt doch laufend gejammert, wieviele Hunde im Tierheim landen, da die Halter keinen Bock haben, die Auflagen zu erfüllen. Oder eben kein Geld oder was weiß ich.
Galt das nur bei den Terriern?
Und wenn Du kein Problem damit hast, daß man 34 (!) Rassen zu "gefährlichen Hunden" deklariert, dann weiß ich nicht ...

marismeña · 14. Mai 2012

Das verstehst Du jetzt völlig falsch:
ich habe nicht gejammert, wenn aus meiner Sicht asoziale Halter, denen ihr Hund
nicht die kleinste Anstrengung wert ist, den Hund nicht halten dürfen.
Ich bin sogar dafür, dass man Hunde dann entzieht, wenn der Halter nicht verantwortungsbewusst genug ist. Besser er trennt sich von dem Hund, als ein
neues Unglück mit Hunden.
Wenn einem Menschen sein Hund nicht einmal diese kleine Mühe wert ist, dann
habe ich grundsätzlich Bedenken.
Ausserdem habe ich jetzt noch nicht einmal aus dem entwurf herausgelesen, dass die
Hunde ins Heim kommen, wenn Herrchen den Führerschein ( blödes Wort) nicgt
machen will. Ich habe nur verstanden, die bekommen dann Leine und MK.
Was mitunter weniger schlimm sein dürfte, als ein Vorfall.
Und es schadet keinem Hund und Halter, sich um minimalen Grundgehorsam und
Basiswissen zu bemühen.
Ich besuche sogar freiwillig den Hundeplatz und meinem Hund geht es nicht schlecht

HSH2 · 14. Mai 2012

Sehe ich anders.
Wenn 34 Rassen so gefährlich sind, daß man dafür einen "Führerschein" braucht, dann ist der Image-Schaden für den besten Freund des Menschen immens. Schlimmer kann es kaum noch kommen. Davon abgesehen bringt der Wisch nichts und wenn Du denkst, daß durch den Quatsch nichts mehr passiert, träumst Du. Der nächste scheingeprüfte Vorfall ist schneller in der Presse als Du wahrscheinlich vermutest. Mal sehen, was dann die nächste Stufe für die 34 gefährlichen Rassen beinhaltet.

marismeña · 14. Mai 2012

die 34 Rassen sind ohnehin willkürlich gewählt.
Das ist Schwachsinn, es sollten alle Hunde gleich behandelt werden, Kleinsthunde und sehr alte
oder kranke Tiere ausgenommen.
Aber warum ist es schlimm, wenn man in einer Grossstadt vorschreibt, dass man einen Sachkundenachweis hat, wenn man den Hund von Leine und MK befreien will?
Ich glaube auch, es wird nicht alle Unfälle verhindern.
Es gibt auch keinen Anspruch auf Sicherheit, das Leben bleibt riskant.
Ich hätte aber nichts gegen Kontrollen, Leinenpflicht und besseren Gehorsam von Hunden
in wirklichen Ballungsgebieten.
Passieren wird trotzdem was, das stimmt

HSH2 · 14. Mai 2012

Und Du meinst also, wenn man den Schein hat, der nächste Schwerverletzte oder Tote durch die Presse geistert, welchen ein Hund eines geprüften Halters auf dem Gewissen hat, wird das keine weiteren Repressalien nach sich ziehen? Man wird sagen: Ja, das ist tragisch und eigentlich hätte das gar nicht passieren dürfen, denn ..." Und dann kehrt man zum Tagesgeschäft zurück? Oder ist nicht viel realistischer, daß dann 34 Rassen weitere Repressalien bekommen?

marismeña · 14. Mai 2012

Ich fürchte, es wird nicht darum gehen, was ich will, oder wir als Hundefreunde wollen.

Nicht jetzt und auch nicht dann, wenn der GAU eintritt. Was zu befürchten ist.

Ersteinmal halte ich diese Auswahl von 34 willkürlich gewählten Rassen für völlig unbegründbar.
Das einzig Korrekte hiesse: Gleichbehandlung von Hunden, ausgenommen Kleinsthunde.

Aus meiner Sicht wäre das einzig Vernünftige bei Eintritt des Supergau,
nicht nach der Rasse des Hundes zu fragen, sondern nach den individuellen
Umständen, die dazu führten.

Mir ist schon klar, dass ein "Führerschein" nicht alle Unfälle verhindern kann und wird.
Aber die Mehrheit der Bürger hat nun einmal Probleme mit Hunden bzw deren Besitzern.
Die öffentliche Stimmung ist nicht positiv und du hast recht, durch die Führerscheindiskussion
wird noch mehr suggeriert, Hunde seien ganz gefährlich.

Ich sehe nur überhaupt keine Alternative, die eine Chance auf Durchsetzung hat.
Das einzig Gescheite ist, alle Repressalien weg und wenn ein Unfall geschieht,
das Individuelle Haltergespann bestrafen, nicht immer pauschal alle.
nur: das wird man leider nie durchsetzen....

Pepsi der 2. · 14. Mai 2012

HSH2 schrieb:
Geteiltes Leid ist halbes Leid.
Darum ging es doch einer Menge Soka-Halter schon immer.
Wenn schon die Listen nicht fallen, dann sollen wenigstens alle anderen mitleiden, denn das ist "gerecht". Hat mal einer die betroffenen Hunde gefragt? .

Ich seh das mit den Listen ja derweil auch etwas anders, aber einen "vernünftigen" Hundeführerschein für alle sehe ich zunächst mal als CHANCE für viele Hunde.
Insbesondere bei "Kleinhunden". Die würde ich nicht ausklammern.

Und man muss eine Motivation schaffen, damit "das Volk" sowas mitmacht. 2 Jahre Hundesteuer befreit, für jeden Halter der den Führerschein macht, oder sowas Ähnliches! Oder über einen Bestandsschutz nachdenken...

Und wenn man Chip & Registratur als Pflicht festlegt, sind die "Entsorgungsmöglichkeiten" auch stark eingeschränkt.

Beim Auto hält es ja auch keinen ab, dass man einen FS machen muss!

Und ja, sicher kann man jetzt wieder irgendwelche hypothetischen Einzel- & Extremfälle skizzieren, die dem widersprächen... aber das halte ich für wenig zielführend.

HSH2 · 14. Mai 2012

Und wozu soll Deiner Meinung nach der "Führerschein" dienen?
Ist ja auch eher müßig, das Konstrukt erneut zu diskutieren, gibt sicher 30 Threads mit jeweils 50 Seiten, in denen man sich die Argumente um die Ohren gehauen hat.
Letztendlich nichts Neues und schon gar keine Lösung für irgendwas.

Hovi · 14. Mai 2012

marismeña schrieb:
Trotzdem ist es weitaus ungerechter, 4 Rassen zu listen, als alle.

Was ist das denn für eine Aussage?

Entweder eine Sache ist gerecht, oder sie ist ungerecht. Ein bißchen gerecht gibt es nicht.

Eine unrechte Sache (wie die Rasseliste) wird nicht dadurch besser oder gerecht, dass es bald mehr Betroffene geben wird. Sonst bräuchte man ja nur ALLE Hunde und deren Halter schikanieren, und schon wäre die Schikane gerecht. Wie praktisch.

Aber sie macht es für die Einzelnen insofern erträglicher, als geteiltes Leid halbes Leid sein soll. Oder eben auch nicht. Das kann man drehen und wenden, wie man will, es läuft immer wieder drauf hinaus, dass man sich besser fühlt, wenn es anderen genauso schlecht geht wie einem selber.

Daher finde ich es ok, wenn man generell erst einmal Leine und MK für alle verordnet und wer will, macht die Prüfung mit seinem Hund und ist davon dort befreit.

Sorry, aber :kindergarten:

So ähnlich ist es doch vorgesehen, und für die bösen Rassen fällt der Leinen- und Maulkorbzwang dann frühestens, wenn sie zwei Jahre alt sind. Und wehe, die Töle hat dann kein gescheites Sozialverhalten, dann kann sie natürlich eh nicht bestehen. Wo das Sozialverhalten herkommen soll, wenn der Hund immer verschnürt war? Keine Ahnung, ist doch egal!

Ehrlich, mich gruselt, zu lesen, wie sogar Hundehalter für so einen Rotz sein können.

Mero · 14. Mai 2012

Hovi schrieb:
[B schrieb:

marismeña[/B]]Daher finde ich es ok, wenn man generell erst einmal Leine und MK für alle verordnet und wer will, macht die Prüfung mit seinem Hund und ist davon dort befreit.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber

So ähnlich ist es doch vorgesehen, und für die bösen Rassen fällt der Leinen- und Maulkorbzwang dann frühestens, wenn sie zwei Jahre alt sind. Und wehe, die Töle hat dann kein gescheites Sozialverhalten, dann kann sie natürlich eh nicht bestehen. Wo das Sozialverhalten herkommen soll, wenn der Hund immer verschnürt war? Keine Ahnung, ist doch egal!

Aber genau so ist es bereits für die gelisteten Rassen in Berlin, außer das sie nach dem WT trotzdem Beißkorb und Leinenpflicht haben.

Hovi · 14. Mai 2012

Bestreitet doch keiner, dass es für einige Rassen bereits so ist. :verwirrt:

Was möchtest Du damit sagen?

Es wäre wünschenswert, dass die Rasseliste abgeschafft wird, es nützt KEINEM was, wenn statt 4 dann 34 Rassen draufstehen.

Mero · 14. Mai 2012

Ich möchte damit sagen das diese Hunde auch Sozialverhalten haben und den WT bestehen obwohl sie eingeschnürt sind.

marismeña · 14. Mai 2012

Es geht nicht darum, dafür zu sein, die Frage stellt sich so nicht, weil die Hundehalter
ganz bestimmt nicht mitentscheiden werden.
In einer Demokratie entscheidet theoretisch die Mehrheit.
Und die Mehrheit der Bürger in Großstädten ist nicht hundefreundlich.
Das sieht man bereits, wenn man die Diskussion vervolgt.
Hättest Du meinen Beitrag gelesen, hättest Du nicht überlesen, dass ich persönlich gegen eine Listung bin.
Egal, ob vier oder vierzig Rassen.
Alle sind gleich zu behandeln.

Ich fürchte aber auch, dass es nie eine Mehrheit dafür geben wird, ohne Repressalien
auszukommen.
Das Vernünftigste wäre: Keine Listung, Kein HFS.
Dafür strikte Überwachung der Leinenpflicht,
wo Leine nötig ist und saftige Strafen bei Verstössen.
Und wenn etwas passiert, soll man den schuldigen Halter kräftig belangen,
nicht aber die übrigen Hundehalter.
Und schon gar nicht bei Vorfällen zu Kampagnen gegen alle Hunde dieser Rasse blasen.

Da das aber nie Realität wird, da zu schön und zu gerecht, werden wir mit
Repressalien leben müssen.
Egal, ob wir die gut finden oder ob ich, als Hundehalter dafür bin

Hovi · 14. Mai 2012

Mero schrieb:
Ich möchte damit sagen das diese Hunde auch Sozialverhalten haben und den WT bestehen obwohl sie eingeschnürt sind.

Achso? Na, dann ist ja alles bestens.

Wozu noch aufregen? :rolleyes:

Ich wohne ja nicht in Berlin... und wenn Leine und MK nicht schlimm sind, ist ja alles paletti.

marismeña · 14. Mai 2012

marismeña schrieb:
Es geht nicht darum, dafür zu sein, die Frage stellt sich so nicht, weil die Hundehalter
ganz bestimmt nicht mitentscheiden werden.
In einer Demokratie entscheidet theoretisch die Mehrheit.
Und die Mehrheit der Bürger in Großstädten ist nicht hundefreundlich.
Das sieht man bereits, wenn man die Diskussion vervolgt.
Hättest Du meinen Beitrag gelesen, hättest Du nicht überlesen, dass ich persönlich gegen eine Listung bin.
Egal, ob vier oder vierzig Rassen.
Alle sind gleich zu behandeln.

Ich fürchte aber auch, dass es nie eine Mehrheit dafür geben wird, ohne Repressalien
auszukommen.
Das Vernünftigste wäre: Keine Listung, Kein HFS.
Dafür strikte Überwachung der Leinenpflicht,
wo Leine nötig ist und saftige Strafen bei Verstössen.
Und wenn etwas passiert, soll man den schuldigen Halter kräftig belangen,
nicht aber die übrigen Hundehalter.
Und schon gar nicht bei Vorfällen zu Kampagnen gegen alle Hunde dieser Rasse blasen.

Da das aber nie Realität wird, da zu schön und zu gerecht, werden wir mit
Repressalien leben müssen.
Egal, ob wir die gut finden oder ob ich, als Hundehalter dafür bin

Hovi · 14. Mai 2012

marismeña schrieb:
Hättest Du meinen Beitrag gelesen, hättest Du nicht überlesen, dass ich persönlich gegen eine Listung bin.

Ich habe Deinen Beitrag gelesen, und da steht schwarz auf weiß, dass Du es für gerecht(er) hälst, wenn alle Hunde auf der Rasseliste draufstehen (wenn es die Liste schonmal gibt). Darauf beziehe ich mich, weil die Aussage schlichtweg Unfug ist. Nochmal:
Eine ungerechte Sache wird nicht dadurch gerecht, dass man den Kreis der Betroffenen beliebig erweitert.

Berlin will "Kampfhund"-Liste" abschaffen

snowflake

... wurde gelöscht.

SaSa22

marismeña

HSH2

KSG-HSH-Nerd™

marismeña

HSH2

KSG-HSH-Nerd™

marismeña

HSH2

KSG-HSH-Nerd™

marismeña

HSH2

KSG-HSH-Nerd™

marismeña

Pepsi der 2.

HSH2

KSG-HSH-Nerd™

Hovi

KSG-Trollwegsprüherin™

Mero

Hovi

KSG-Trollwegsprüherin™

Mero

marismeña

Hovi

KSG-Trollwegsprüherin™

marismeña

Hovi

KSG-Trollwegsprüherin™

Diese Themen könnten dich auch interessieren: