Rechtsstreit um beschlagnahmte Kangals

das geht doch einfach nicht, ich glaube das die stad das recht nicht hat, die haben den fehler gemacht und müssen schadenersatz zahlen, aber die hunde wieder einziehen... da würden sie bei mir an die richtige türe klopfen...

IcCh finde das Ganze auch sehr verwirrend. Vor allem das der neue Halter jetzt auch noch der Dumme ist, weil er den Hund ausgehändigt hat.

Wenn die Beschlagnahmung nicht rechtmäßig war, ist es natürlich korrekt, das der Züchter die Hunde zurück bekommt oder Schadenersatz.
Wobei es wahrscheinlich an ihm liegt, ob er Schadenersatz oder einen "Kaufpreis" akzeptiert.

Ich meine mich auch zu erinnern, das Hunde bei denen die Herkunft unklar ist und sie werden vom Tierheim vermittelt, bis zu einem halben Jahr zurück gefordert werden dürfen, wenn jemand nachweisen kann, daß er der Besitzer ist.
Beispielsweise bei entlaufenen Hunden.

Bei einer Beschlagnahmung verstehe ich nicht, warum die Hunde vermittelt wurden. Ist das überhaupt rechtens?

Cornelia T schrieb:

IcCh finde das Ganze auch sehr verwirrend. Vor allem das der neue Halter jetzt auch noch der Dumme ist, weil er den Hund ausgehändigt hat.

Wenn die Beschlagnahmung nicht rechtmäßig war, ist es natürlich korrekt, das der Züchter die Hunde zurück bekommt oder Schadenersatz.
Wobei es wahrscheinlich an ihm liegt, ob er Schadenersatz oder einen "Kaufpreis" akzeptiert.

Ich meine mich auch zu erinnern, das Hunde bei denen die Herkunft unklar ist und sie werden vom Tierheim vermittelt, bis zu einem halben Jahr zurück gefordert werden dürfen, wenn jemand nachweisen kann, daß er der Besitzer ist.
Beispielsweise bei entlaufenen Hunden.

Bei einer Beschlagnahmung verstehe ich nicht, warum die Hunde vermittelt wurden. Ist das überhaupt rechtens?

Zum Vergrößern anklicken....

das verstehe ich auch nicht, wenn das so ist, würde ich den teufel tun und ein hund aus dem TH holen, wenn die nach einem halben jahr den einfach wieder einsacken können....soweit kommts noch.

Als wir damals Urmel aus dem Tierheim holten, die ja ein Fundtier war, wurden wir extra darauf hingewiesen. Sie dürfte quasi nur unter Vorbehalt bei uns einziehen.
ich hab damals sogar inseriert um einen möglichen Halter heraus zu finden und ich war froh, als das halbe Jahr um war.

Bei einer Beschlagnahmung ist es doch noch viel unsicherer Hunde zu vermitteln. Es gibt ja einen Halter und solange der nicht auf sein Eigentum verzichtet...

Nur weil sich die meisten Halter beschlagnahmter Hunde wohl nicht auf einen Rechtsstreit einlassen, kann man doch nicht davon ausgehen, daß es immer so ist und man schon mit solchem Handeln davon kommt.



Das Tierheim hat aktiv nach neuen Haltern gesucht.

ich habe da kurz und knapp meine meinung zu: eine schweinerei ohne gleichen. wieder tierschmutz vom feinsten.

Ich wollte das letze Woche schon posten ( da war auch ein Artikel in der Zeitung), habe es dann aber irgendwie verschwitzt.

Da stand drin, dass der Züchter nur die Hündinnen zurückgefordert hat - oder alternativ 1000 Euro Entschädigung von der Stadt oder dem TH bzw. dem neuen Halter. Was aber das TH nicht zahlen konnte und wollte.

Ich verstehe die Zusammenhänge auch nicht, vielleicht kann jemand aus einem TH mit Beschlagnahme-Erfahrung mehr dazu sagen?

Komisch fand ich die 'Beschlagnahmung wegen illegaler Zucht' auch schon, als sie stattfand. Der Kangal steht hier nicht auf der Liste, es ist also nicht verboten, Kangals zu züchten.

Bei Fundtieren ist es richtig, dass der Besitzer ein halbes Jahr nach Funddatum Anspruch auf sein Tier hat.
Da TH aber die Tiere nicht ein halbes Jahr in Verwahrung nehmen können bevor sie vermittelt werden dürfen, steht zb. in unseren Verträgen, dass das Tier erst nach einem halben nach Funddatum in den endgültigen Besitz des neuen Besitzer übergeht.

Vorher gibt es eine kürzere Fundfrist (meistens 2 Wochen) nach der die TH die Fundtiere vermitteln dürfen.

Bei Sicherstellungen vermittel ich die Tiere erst nach einem schriftlichen OK der Stadt.
Somit kann die Stadt das Tier auch nicht einfach zurück holen.
Und vorallem haftet das TH auch nicht, wenn der ehemalige Besitzer Stress macht.
Deswegen finde ich die Story echt merkwürdig.

Leider hat sich der arme Mann im Falle des Kangals unwissentlich falsch verhalten (fühlte sich wahrscheinlich völlig überfordert ) und den Hund raus gerückt.

Ich denke die Stadt hat vollkommen falsch gehandelt mit der Wegnahme vom neuen Besitzer.

Oder das TH hat die Kangals ohne schriftliche Freigabe von der Stadt vermittelt............aber das kann ich mir kaum vorstellen.

Und zum Thema illegale Zucht: wahrscheinlich deshalb beschlagnahmt, weil er es nicht gewerblich gemeldet hat, sprich mehr als eine gewissen Anzahl (weiß grad nicht wie viele) Zuchthunde und wahrscheinlich keinen Paragraph 11- Schein...........den müssen Züchter meines Wissens bei einer bestimmten Anzahl von Hunden auch vorweisen.........aber das könnnen andere hier eventuell besser erklären.