Gabi
KSG-Dr.House™
20 Jahre Mitglied
1. Wenn ich das richtig sehe ist Shiwa HOCH regenerativ. Retis relativ 154,9, Retis absolut 416.000 (>60.000 = regenerativ). Das ist GUT!
das ist sehr gut...so soll es sein, sie produziert wie verrückt erys
Jepp und wie
Mann, mann - wegen einer so simplen Retizählung ...
Wurde Hämolyse nicht schon bereits ausgeschlossen? Das war doch das, was so ein bißchen alarmierend war, weil sich dadurch ja auch der Verdacht auf eine Bildungsstörung erhärtete?kann theoretisch ein nebenbefund sein, eine immunhämolytische anämie wäre immer noch möglich, aber regenerativ, und das ist super...
Ansonsten passt es prinzipiell ja durchaus. Thrombozytopenie, Leukopenie, Anämie - alles dagewesen, einschließlich des Fieber und der Ödeme.
In schweren Fällen besteht Transfusionsbedarf und Prednisolon gibt man wohl auch. Und kontraproduktiv war die Cortisongabe bei Shiwa ja eindeutig nicht.
PCR positiv - das ist der direkte Erregernachweis, gell? Braucht man da noch bestimmte "Mengen" oder geht das rein nur nach positiv/negativ?
jaANA ist auch gemacht worden letzte Woche (war ein Fehler, aber egal) - war negativ. Aber das war ja unter Predni und <aza zu erwarten, wenn ich das richtig verstanden habe?
zitat: Da die PCR geringste Mengen an Erregermaterial qualitativ nachweist, muss das positive Ergebnis unter Berücksichtigung der Klinik kritisch interpretiert werden. Ein positives PCR-Ergebnis gibt keine Auskunft über die Vermehrungsfähigkeit des Erregers.
->es muß halt auch immer die klinik dazu passen...
Den Schmarrn aus RE meinte ich nicht. Aber in Duisburg wurden die Laborwerte daraufhin abgeklopft und auch der Urin. Und das war soweit negativ - meine ich so jedenfalls im Kopf zu haben.was die hämolyse betrifft: nur durch einen agglutinationstest auf nem objektträger läßt sich eine AIHA weder bestätigen noch ausschließen...ist wie immer in der medizin--> XY ist oft positiv oder negativ, muß aber nicht...und ein coombs ist ja nicht vorhanden...
ja natalie, falsch positive PRC sind ausgeschlossen, dann kann es nur ne falsche probe sein....weil entweder sind dna stränge vom erreger da, oder nicht...und falsch positiv kann bedeuten das sich der erregen ins knochenmark zurückgezogen hat und deshalb nicht nachgewiesen wird...
Azathioprin hingegen schlecht! Ich werde gleich mal fragen, ob ich das absetzen kann. Muss man Aza auch ausschleichen, weiß das jemand?
Momentan macht ihr Appetit etwas Sorgen. Sie verweigert ihre Pferdedosen seit gestern, was Lilou sehr freut, weil sie sie jetzt bekommtAber sie frisst ihr altes TroFu (meist) und hat heute ihre Leidenschaft für Rindehack entdeckt. Hatte in Hovis Fred gelesen, dass Jason im akuten Anaschub immer Rinderhack bekam und das auch so ziemlich das letzte war, was er noch gut fraß - und Shiwa schlingt das auch gern runter. Immerhin, denn abnehmen sollte sie jetzt nicht weiter...
Da das hier nicht mein "Stammforum" ist und ich bis auf Biggy niemand persönlich kenne und auch sonst nicht so sehr involviert bin, habe ich mir lange überlegt, ob ich das kommentieren soll und werde es jetzt doch mal tun:
So wie ich das verstehe:
- wäre Shiwa vor 7 Wochen gestorben, wenn sie nicht in die TK gekommen wäre
- ist nach wie vor nicht klar, was der Hund hat
- bestehen berechtigte Zweifel an der Vorgehensweise von TK Nr. 1
- werden in TK Nr. 2 gerade Tests gefahren, die Aufschluss geben könnten, was Sache ist.
Weiters würde ein Nichtstun, zumindest nach dem bisherigen Verlauf, zu einem langsamen Wegsterben führen, weshalb die Forderung nach "würdevoll altern" zumindest mir als reichlich makaber erscheint.
Darüber hinaus ist Shiwa 11, entsprechend kommt sie nicht mehr wie ne zweijährige daher, ist aber auch weit entfernt vom Status "scheintot".
Und jetzt kommt der wichtigste Punkt: es besteht die Möglichkeit, dass Shiwa wieder gesund wird (sofern das Problem gefunden wird und behandelt wird), ebenso wie das Problem evtl. "irreparabel" ist.
Sofern der positive Fall eintreten sollte, hätte Shiwa noch die Chance einige schöne Hundejahre zu verbringen; sollten diese dann nicht die bisherigen zeitlich eher kurzen "Klinikstrapazen" im Vergleich zu ein paar schönen Jahren aufwiegen?
Im negativen Fall wäre es Quälerei, ja, aber will man von dem von vorneherein ausgehen?
Ansonsten finde ich, dass Beiträge zur Persönlichkeit von Nathalie am Thema vorbei sind und in so einer Situation auch nicht gerade von besonders viel Feingefühl sprechen; aber schliesslich sagt auch keine(r), dass Forumsuser allesamt ¨über eine hohe Sozialkompetenz verfügen.
Ich wünsche Nathalie, dass die Ungewissheit bald ein Ende hat und dann zugunnsten von Shiwa entschieden wird und diese im Idealfall noch einige schöne Hundejahre hat, ob zu dünn oder (angeblich) etwas zu moppelig, völlig egal; Hauptsache lebenswert
Und allen, die meinen, ich würde hier keine anderen Meinungen gelten lassen: Ich habe in diesem Strang KEINEN EINZIGEN BEITRAG jemals gemeldet oder um Löschung gebeten. Ich finde, sie können ruhig stehen bleiben - denn in meinen Augen stellen sie die Autoren selbst in ein ziemlich schlechtes Licht... Und das ist nicht mein Problem.
Um es deutlich zu sagen: Die letzten Wochen waren für Shiwa trotz allem ein eindeutiger Gewinn! Und selbst WENN wir den Kampf jetzt verlieren, bereue ich NIEMALS, dass ich ihn gekämpft habe! Auch mit dem Wissen, wie es kommt, würde ich zu keinem Zeitpunkt anders entscheiden (was die Entscheidung gegen "Erlösung" angeht)! Und ich bin der festen Überzeugung, es wäre in Shiwas Interesse!
Pommel schrieb:Auch Äusserungen, dass man Noeps ja noch Glauben schenken könne, was dem Zustand von Shiwa angeht, sind anscheinend Lippenbekenntnisse, da sie ja nicht wirklich mit in's Kalkül gezogen werden ... ausserdem impliziert es, dass Natalie bei der Zustandsschilderung nicht die Wahrheit sagt.
In erster Linie nicht - solche Äusserungen, wenn auch verblümter, kamen auch von anderer Seite -, auch wenn folgender Satz von Dir istPommel schrieb:Auch Äusserungen, dass man Noeps ja noch Glauben schenken könne, was dem Zustand von Shiwa angeht, sind anscheinend Lippenbekenntnisse, da sie ja nicht wirklich mit in's Kalkül gezogen werden ... ausserdem impliziert es, dass Natalie bei der Zustandsschilderung nicht die Wahrheit sagt.
Entschuldige, das lese ich erst jetzt. Meinst du mich damit?
Nicht zuletzt in dem Zusammenhang mit dem letzten Satz der vorhergehenden Absatzes impliziert es für mich aber schon sehr deutlich, dass Du da auf Natalies Einschätzung der Lage nichts gibst.Wenn ich in dieser Situation jetzt aufgeben würde, würde immer das Gefühl zurückbleiben, der Hund wäre gestorben, weil ich den falschen Tierärzten vertraut und zu lange gewartet habe. Da würde ich wenigstens noch versuchen wollen, die "richtige" Therapie anzuleiern. Das ist aber eine Bauchentscheidung. Und die hat wenig damit zu tun, was wirklich für den Hund das Beste ist.
(Wie gesagt, das kann ich nicht beurteilen. Noeps' Urteil vertraue ich aber schon!)
Also den Schlenker zu Bürste verstehe ich überhaupt nichtDu hast meinen Beitrag offenbar überhaupt nicht verstanden, wenn du glaubst, dass Bürstes Meinung meine Meinung ist.
Es war - nach meinem Dafürhalten - einfach nur ein Konter von Gabi auf den unangebrachten Vergleich seitens Bürste, der die finanziell aufwändige Behandlung Shiwas in Bezug setzte zu seiner 20 EUR/Monat für den Oppa ... und bei 20 EUR im Monat muss sich Bürste dann schon gefallen lassen, das man sich fragt, ob er seinem Oppa die nötige ärztliche Versorgung zukommen lässt.Ich impliziere nicht, dass Natalie "nicht die Wahrheit sagt" - sondern lediglich, dass ich es schwer finde, ihre sehr emotionalen Schilderungen von Shiwas Zustand für mich auszuwerten.
Und ja, in dem Fall vertraue ich Noeps dann mehr, weil die mehr Abstand hat.
Wer hier mit "Unterstellungen" und Implikationen arbeitet, frage ich mich allerdings doch.
Bürste wurde unterstellt, den Oppa gar nicht medizinisch zu behandeln und noch stolz drauf zu sein (dabei war eigentlich völlig klar, was er sagen wollte) - es wurde sogar angedeutet, der sei nur erblindet, weil Bürste nicht zum Tierarzt gegangen sei, denn "normalerweise erblindet ein Hund bei einem Schlaganfall nicht".
Na, wenn das nicht vermessen und anmaßend war, was denn wohl dann?
Wenn ich Dir speziell was sagen will, dann spreche ich Dich auch direkt an ... wie (ich glaube) Du ja schon selbst sagtest: man muss sich nicht jeden Schuh anziehen, der einem hinterhergeworfen wird.Und mir wird unterstellt, ich würde unterstellen, dass Natalie nicht die Wahrheit sagt und dass ich "Lippenbekenntnisse" von mir gebe?
Nee, Pommel, das find ich auch nicht ganz koscher.
Ich weiss jetzt nicht, wer "Rest" ist, aber erwünscht komme ich mir mit meiner Meinung auch nicht vor, niemand ist mit seiner Meinung stets und üebrall willkommen ... wir sind in einem öffentlichen Forum, also so what!?Gabi hat gesagt, sie würde so wie in diesem Fred nicht mehr diskutieren wollen. Die gelöschen Beiträge sind alle an mir vorbeigegangen, die kenne ich nicht.
Aber so wie in diesem Fred will ich ganz sicher auch nicht mehr diskutieren.
Ist aber ja auch egal, zum Thema trägt das eh nichts mehr bei.
Natalie, wie gesagt: ich wünsch euch alles Gute.
Nix für ungut, aber ich hab jetzt erstmal keine Lust mehr. Das hat nichts mit dir zu tun.
Rest, überlegt euch doch mal wirklich, woher der Eindruck kommt, abweichende Meinungen würden "nicht toleriert". Ich hab nicht mal ne abweichende Meinung... aber so richtig erwünscht komm ich mir damit auch nicht vor.
Also den Schlenker zu Bürste verstehe ich überhaupt nichtEs war - nach meinem Dafürhalten - einfach nur ein Konter von Gabi auf den unangebrachten Vergleich seitens Bürste, der die finanziell aufwändige Behandlung Shiwas in Bezug setzte zu seiner 20 EUR/Monat für den Oppa ... und bei 20 EUR im Monat muss sich Bürste dann schon gefallen lassen, das man sich fragt, ob er seinem Oppa die nötige ärztliche Versorgung zukommen lässt.
Bisher war jede der Untersuchungen nötig und auch im Nachhinein richtig... Unnötige habe ich auch bisher schonmal ausfallen lassen.
Das kommt immer darauf an was man als nötig erachtet und was nicht. Die Entfernung von Tumoren ist sicher nötig - bis zu einem gewissen Alter.
Allerdings ist fraglich ob z.B. eine Physiotherapie nach Kreuzbandrissen erforderlich ist. Wenn ein Kreuzband gerissen ist (was ja nicht heißt das es auch abgerissen ist) wird das Knie operiert, dann vergeilt es und fertig.
Wenn ich sehe was deine Hunde so alles an Kosten verursacht haben, meine ich mit dem Oppa einen Hund aus dem Sonderangebot zu haben. Der Oppa ist jetzt 16, blind, orientierungslos, hatte einen Schlaganfall, ist schon zig mal auf die Schnauze geflogen und verursacht monatlich dennoch nur tierärztliche Kosten in Höhe von gut 20 Euro.
Ich sehe die Sache einfach so:
Deine Hunde sind sicherlich krank aber du gehst in deren Krankheiten auf. Du steigerst dich derart in die Geschichte hinein, dass aus einer sinnvollen Behandlung eine Art Überversorgung wird.
Um das zu erkennen ist es gar nicht so wichtig deine Hunde zu kennen - obwohl das bei über neunzig Seiten durchaus nicht unmöglich ist. Es ist deine gesamte Art hier im Forum. Bei dir scheint einfach gar nichts normal zu sein. Alles ist irgendwie außergewöhnlich und besonders. Selbstverständlich lässt du uns dann auch ausführlich daran teilhaben. Man könnte das vielleicht auch unter dem Begriff "Egozentrismus" zusammenfassen.
Naja - was solls - sind ja nicht meine Hunde...
Also sagt Bürste bewusst die Unwahrheit, um argumentativ gegen Natalie ausholen zu können?Also den Schlenker zu Bürste verstehe ich überhaupt nichtEs war - nach meinem Dafürhalten - einfach nur ein Konter von Gabi auf den unangebrachten Vergleich seitens Bürste, der die finanziell aufwändige Behandlung Shiwas in Bezug setzte zu seiner 20 EUR/Monat für den Oppa ... und bei 20 EUR im Monat muss sich Bürste dann schon gefallen lassen, das man sich fragt, ob er seinem Oppa die nötige ärztliche Versorgung zukommen lässt.
So, nun will ich aber mal klar stellen, dass es keine 20 EUR im Monat sind. So hoch wie bei Natalie sind die Kosten jedoch nicht.
Und - Spendenwillige hier!?
Pommel schrieb:Nicht zuletzt in dem Zusammenhang mit dem letzten Satz der vorhergehenden Absatzes impliziert es für mich aber schon sehr deutlich, dass Du da auf Natalies Einschätzung der Lage nichts gibst.
Mag aber an meinem anderen Textverständnis liegen oder das Du es anders gemeint hast und Teile Deines Gedankenhintergrundes nicht geschrieben hast.
Also sagt Bürste bewusst die Unwahrheit, um argumentativ gegen Natalie ausholen zu können?
Hast Du zuvor KSCaro um eine Genehmigung gefragt