[Königsbrunn/Augsburg] Polizei und Feuerwehr bringen Kampfhund ins Heim

Anna D. · 3. Juni 2009

Königsbrunn (pit) - Einfacher als erwartet war es gestern für einen Einsatztrupp von Polizei und Feuerwehr, einen Kampfhund in Königsbrunn einzufangen und ins Tierheim zu bringen. Geholfen hat vielleicht, dass das „Herrchen“ gerade in der Arbeit war. Ansonsten zeigte der Bullterier nämlich wiederholt fletschend und knurrend jedem seine Zähen, der sich seinem 25-jährigen Besitzer in Königsbrunn auch nur näherte - sei es wartend vor einer Bank, sei es beim Spaziergang durch die Stadt. [...]

Mann, das ist bei uns um die Ecke, unser einigermaßen gutes TH nimmt keine Listis, das andere mag ich nicht erwähnen, also wird er wohl jetzt dann auch noch nach München geschifft..

Ich kann es nicht verstehen, einen Kat. 2 in Bayern zu halten ist zwar aufwendig, aber so leicht machbar...

Pommel · 3. Juni 2009

So so

Es ist allgemein bekannt, über welche Beißkraft derartige Tiere verfügen und welche Verletzungen, sogar tödliche, diese Menschen beibringen können.

Anna D. · 3. Juni 2009

Pommel schrieb:
So so

Es ist allgemein bekannt, über welche Beißkraft derartige Tiere verfügen und welche Verletzungen, sogar tödliche, diese Menschen beibringen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Brauchst dir nichts denken, unsere Lokalzeitung hier ist im Endeffekt die Bild, mit dem Versuch, sie seriös zu verpacken...
Man kann auch schön Kommentare posten, aber das geht über das Forum von denen und da hängen so viele vollkommen hirnverbrannte Halbaffen (sorry, aber was ich mich da schon geärgert habe) rum, dass man nicht mehr weiter weiß.. halt alle in der typisch Augsburgerischen Meckerlaune, alles schlecht, alles doof... ich bin so sauer, auf den Typ und auf die "Zeitung" gleich nochmal...

dogmaster · 3. Juni 2009

gerade und insbesondere von unseren türkischen mitbürgern die hunde bestimmter rassen halten, würde ich mir wünschen, dass sie sich an die jeweiligen auflagen des jeweiligen bundeslandes halten. denn alle die, die von auflagen und sonstigen schikanen bzgl. der jeweiligen lhvo betroffen sind werden es wohl nicht vergessen ( ich zumindestens) dass wir es einem türken ( ibrahim k. ) zu verdanken haben, dass seinerzeit eben bestimmte hunderassen für ,,vogelfrei,, erklärt worden sind.

und bevor es hier nun wieder eskaliert bzgl. rechtsradikaler parolen und oder ausländerfeindlichkeit folgendes: ich habe nichts gegen menschen anderer kulturen.

Scotty · 3. Juni 2009

dogmaster schrieb:
... werden es wohl nicht vergessen ( ich zumindestens) dass wir es einem türken ( ibrahim k. ) zu verdanken haben, dass seinerzeit eben bestimmte hunderassen für ,,vogelfrei,, erklärt worden sind.

sorry das ist Blödsinn ...

In Bayern gab es diese Verordnung vor diesen Vorfall ( seit 1992 und ist den Gehirnwindungen eines EXpolizisten entsprungen, der jetzt sein Geld damit verdient)

Ich würde mir wünschen das der junge Mann klagt, um seinen Hund wieder zu bekommen - denn ohne das nachweislich etwas passiert ist, den Hund zu beschlagnahmen, nur weil Gefahr im Verzug vermutet wird, ist auch in Bayern nicht Recht.

Für die Nichtbayern, der (Standard) Bullterrier ist hier nur Kat 2 und die Auflagen sind relativ einfach zu erfüllen.

Scotty · 3. Juni 2009

Weiß jemand in welchen TH der Hund nun ist und weiß jemand wie alt der Hund ist (möglichst genaues Alter)?

Natalie · 3. Juni 2009

dogmaster, ich bin wirklich nicht sonderlich Empfindlich was leicht rassistische Anspielungen betrifft bzw. solche, die man so interpretieren könnte. Gerade in Bezug auf unsere Hunde schießen mir da auch manchmal nicht ganz politisch korrekte Gedanken durch den Kopf, wenn ich regelrechte Banden von Jugendlichen mit Migrationshintergrund sehe, die mit korrekt krasse Pitbull angeben.

Aber was du da schreibst, grenzt an Sippenhaft - Weil zufällig ein Türke der Halter von Gibsy und Zeus war, die Volkan (btw. auch ein Türke!) getötet haben, sollen jetzt alle anderen Türken ganz besonders aufpassen und gesetzestreu sein, weil sie uns das Schlammassel ja schließlich eingebrockt haben?
In der Schweiz war der Halter der 6 Pitmixe, die Süleyman getötet haben, ein Italiener. Die passen dann bitte in der Schweiz jetzt auch ganz besonders auf?
Sorry, das finde ich schon ziemlich gremzwertig...

dogmaster · 3. Juni 2009

Scotty schrieb:
dogmaster schrieb:

... werden es wohl nicht vergessen ( ich zumindestens) dass wir es einem türken ( ibrahim k. ) zu verdanken haben, dass seinerzeit eben bestimmte hunderassen für ,,vogelfrei,, erklärt worden sind.

Zum Vergrößern anklicken....

sorry das ist Blödsinn ...

In Bayern gab es diese Verordnung vor diesen Vorfall ( seit 1992 und ist den Gehirnwindungen eines EXpolizisten entsprungen, der jetzt sein Geld damit verdient)

vielleicht ist es ,,blödsinn,, bayern betreffend. aber nach dem vorfall in hamburg verursacht durch herrn ibrahim k., haben erst hamburg und nach und nach alle anderen bundesländer(bis auf thüringen) ihre hundeverordnungen und insbesondere für sokas verschärft.

Ich würde mir wünschen das der junge Mann klagt, um seinen Hund wieder zu bekommen - denn ohne das nachweislich etwas passiert ist, den Hund zu beschlagnahmen, nur weil Gefahr im Verzug vermutet wird, ist auch in Bayern nicht Recht.

Für die Nichtbayern, der (Standard) Bullterrier ist hier nur Kat 2 und die Auflagen sind relativ einfach zu erfüllen.

aber so wie es in der zeitung stand, hat er doch die auflagen nicht erfüllt. damit ist für mich die zuverlässigkeit nicht mehr gegeben und so wie der hund sich verhalten haben soll, hätte vielleicht nicht heute oder morgen aber übermorgen etwas passieren können.
ich bin auch nicht immer der meinung von polizei und OA. aber in diesem fall finde ich die entscheidung beider völlig legitim. nicht legitim wäre es zu warten, bis etwas passiert ist.

dogmaster · 3. Juni 2009

Natalie schrieb:
Aber was du da schreibst, grenzt an Sippenhaft - Weil zufällig ein Türke der Halter von Gibsy und Zeus war, die Volkan (btw. auch ein Türke!) getötet haben, sollen jetzt alle anderen Türken ganz besonders aufpassen und gesetzestreu sein, weil sie uns das Schlammassel ja schließlich eingebrockt haben?
was alle anderen türken tun die keinen soka halten, ist mir völlig egal. und ja, dass schlammassel bzgl. der ganzen kacke bzgl. der LHVO haben wir einem türken nämlich dem herrn ibrahim k. zu verdanken.
ich habe 2 x einen freund (israeli) in israel besucht und habe mich dort auch sensibilisierter seiner familie gegenüber verhalten (opa überlebte sachsenhausen) und das, obwohl ich geboren wurde, als der krieg schon 18 jahre zuende war also mit der deutschen vergangenheit in diesem punkt nichts am hut habe.

In der Schweiz war der Halter der 6 Pitmixe, die Süleyman getötet haben, ein Italiener. Die passen dann bitte in der Schweiz jetzt auch ganz besonders auf?
Sorry, das finde ich schon ziemlich gremzwertig...
also, ich kann da nichts grenzwertiges erkennen. warum sollten die italiener aufgrund des vorfalls nicht sorgfältiger mit ihren hunden umgehen? wohl doch nur deshalb, damit ein eventueller neuer vorfall mit einem italienischen hundehalter ausbleibt.

Natalie · 3. Juni 2009

Warum sollten sie denn?
Der Türke von nebenan kann genau so wenig oder viel für die TRagödie um Volkan und trägt genau so viel oder wenig Verantwortung für das Verhalten von Ibrahim K. wie du oder ich!
Überhaupt in der Beziehung die Nationalität in den Mittelpunkt zu stellen finde ich absurd.

Ich mag mich nicht für das verantwortlich machen lassen, was andere Deutsche verbocken und ich verhänge (auch keine moralische) Sippenhaft über andere...

Wie wiet soll das gehen? Rennst du als Mann ständig mit Schuldkomplex rum, weil die allermeisten S.exualstraftäter Männer sind?

shaitaninchen · 3. Juni 2009

Mein gott, da fällt einmal das Wort "Türke" und schon ist man automatisch rassistisch und überhaupt als Deutscher schon vorbestraft Langsam gehts mir echt auf die Nerven!

Restliche Kommentare spare ich mir lieber

Natalie · 3. Juni 2009

So ein Blödsinn...

dogmaster · 3. Juni 2009

@natalie

ich denke es macht keinen sinn mit dir darüber zu diskutieren, weil du nicht verstehen willst oder kannst, worum es im eigentlichen geht.

nur soviel noch; es geht um sensibilität und nicht darum, ein ganzes volk (hier nun die türken) für das fehlverhalten eines türken (hier nun ibrahim k.) verantwortlich zu machen.
um nicht mehr und nicht weniger.

helki · 3. Juni 2009

dogmaster, die ganze Argumentation in Sachen Ibrahim K. hinkt. Letztendlich haben sich auch die deutschen Behörden nicht mit Ruhm bekleckert...

Hätte die zuständige Behörde die zum betreffenden Zeitpunkt geltenden Bestimmungen ordnungsgemäß umgesetzt, hätte sich dieser Vorfall doch verhindern lassen (oder irre ich da?).

Ich find's ziemlich daneben, daraus so eine Argumentation wie die deine zu stricken... Da macht man es sich und anderen in meinen Augen zu einfach, wenn man das Versagen anderer Stellen einfach unter den Teppich kehrt.

tequ · 3. Juni 2009

@dogmaster
Frage kennst Du das "Protokoll eines vorhersehbaren Todes" ? Ich mag Ibrahim K. nicht mal die Schuld geben so wie mit ihm umgegangen wurde musste er den Eindruck bekommen hier machen zu können was er will.

Gruss tequ und der T - Hund !

Anna D. · 3. Juni 2009

Scotty schrieb:
Weiß jemand in welchen TH der Hund nun ist und weiß jemand wie alt der Hund ist (möglichst genaues Alter)?

Ich versuch mal was rauszubekommen. Das Augburger TH nimmt laut Aussage einer Mitarbeiterin keine Listis (außer Rottis) und unser anderes geniales denke ich auch nicht (das weiß ich aber nicht und da werde ich auch nichts herausbekommen, da kommt man nicht ran).

Was ne Möglichkeit wäre, wäre die Weiterverschiffung nach München oder Ingolstadt, eines der beiden wird es wohl sein.

Allerdings wird der Hund in erster Instanz nach Augsburg gekommen sein, ich mach mich da mal schlau.. geht aber erst Samstag, dann fahr ich hin und red mit den Pflegern. Vielleicht sagen die was.

Ich denke das größte Problem an der Sache war die Tatsache, dass der Bulli ein Negativzeugnis gebraucht hätte und ohne schonmal gar nicht ohne Leine in der Gemeinde hätte rumlaufen dürfen. Dass er sein Herrchen verteidigt hört sich schon iwie nach Bulli an (Wachtrieb, Schutztrieb), aber das ist ne Erziehungssache. Ansonsten scheint er ja gehört zu haben... aber hauptsache der Polizeichef hat ne Ahnung von diesen Hunden

Ich schau jetzt mal, was ich rausbekomme, ich hoffe ja doch etwas, melde mich dann nochmal. Drückt mir die Daumen.

Scotty · 3. Juni 2009

dogmaster schrieb:
Scotty schrieb:

dogmaster schrieb:

... werden es wohl nicht vergessen ( ich zumindestens) dass wir es einem türken ( ibrahim k. ) zu verdanken haben, dass seinerzeit eben bestimmte hunderassen für ,,vogelfrei,, erklärt worden sind.

Zum Vergrößern anklicken....

sorry das ist Blödsinn ...

In Bayern gab es diese Verordnung vor diesen Vorfall ( seit 1992 und ist den Gehirnwindungen eines EXpolizisten entsprungen, der jetzt sein Geld damit verdient)

vielleicht ist es ,,blödsinn,, bayern betreffend. aber nach dem vorfall in hamburg verursacht durch herrn ibrahim k., haben erst hamburg und nach und nach alle anderen bundesländer(bis auf thüringen) ihre hundeverordnungen und insbesondere für sokas verschärft.

Ich halte es wie Natalie, sorry aber das ist falsch und dummer Mist - Blödsinn

Ich würde mir wünschen das der junge Mann klagt, um seinen Hund wieder zu bekommen - denn ohne das nachweislich etwas passiert ist, den Hund zu beschlagnahmen, nur weil Gefahr im Verzug vermutet wird, ist auch in Bayern nicht Recht.

Für die Nichtbayern, der (Standard) Bullterrier ist hier nur Kat 2 und die Auflagen sind relativ einfach zu erfüllen.

aber so wie es in der zeitung stand, hat er doch die auflagen nicht erfüllt. damit ist für mich die zuverlässigkeit nicht mehr gegeben und so wie der hund sich verhalten haben soll, hätte vielleicht nicht heute oder morgen aber übermorgen etwas passieren können.
ich bin auch nicht immer der meinung von polizei und OA. aber in diesem fall finde ich die entscheidung beider völlig legitim. nicht legitim wäre es zu warten, bis etwas passiert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube eben nicht alles was in der Zeitung steht

Es handelt sich hier um Bayern und da gibt es für Kat 2 überhaupt keine Zuverlässigkeit, Führungszeugnis oder sonst etwas in die Richtung. Im Prinzip kann sich wirklich jeder Depp einen Kat.2 nach Hause holen.

Wenn der Hund z.B. unter 18 Monaten war braucht er überhaupt nichts, gilt als normaler Hund - da hier davon ausgegangen wird, das Junghunde ungefährlich sind.

Das Oa hätte den Halter höchstens auffordern können, ein Gutachten zu machen oder ein Zwangsgeld verhängen können (aber dies auch nur wenn der Hund z.B. über 50cm Schulterhöhe hätte, frei im ausdrücklich angewiesenen Bereich zum anleinen gelaufen wäre oder sonst etwas.

Alleine deine Aussage " nicht legitim wäre es zu warten, bis etwas passiert ist." ... rechtfertigt das dann zwangsläufig jeden Hund zu beschlagnahmen, weil er Zähne hat?

Scotty · 3. Juni 2009

Anna D. schrieb:
Ich versuch mal was raus zu bekommen.

Ich denke das größte Problem an der Sache war die Tatsache, dass der Bulli ein Negativzeugnis gebraucht hätte .

Danke, das Alter wäre wichtig zu erfahren..

.denn wenn der Hund eben unter 18 Monaten ist braucht er kein Negativzeugnis (höchstens ein vorläufiges, wenn das bei euch so üblich ist...und das MUSS ausgestellt werden)

Habt ihr generell innerorts Leinezwang für alle Hunde? Ich meine mich zu erinnern das dies in Augsburg ähnlich wie in Nürnberg ist?

Anna D. · 3. Juni 2009

Scotty schrieb:
Wenn der Hund z.B. unter 18 Monaten war braucht er überhaupt nichts, gilt als normaler Hund - da hier davon ausgegangen wird, das Junghunde ungefährlich sind.

Das Oa hätte den Halter höchstens auffordern können, ein Gutachten zu machen oder ein Zwangsgeld verhängen können (aber dies auch nur wenn der Hund z.B. über 50cm Schulterhöhe hätte, frei im ausdrücklich angewiesenen Bereich zum anleinen gelaufen wäre oder sonst etwas. [/quote]

Aber so wirds doch im Endeffekt gehandhabt. wir hatten auch mit unserem Junghund die Auflage, ihn innerorts an der Leine zu führen. Auch wenn er im Junghundealter per se nicht als gefährlich gilt. Aber das ist für A, handhaben das andere Gemeinden/Orte anders? Bedarf ein Kat.2 nicht auch unter 18 Monaten definitiv der Erlaubnispflicht (welche ja in jedem Fall gewährt wird, aber muss ich die nicht trotzdem beantragen)?

Desweiteren steht in dem Artikel (keine Ahnung wie viel man darauf geben kann), dass der Mann nicht bereit war, ein Negativzeugnis zu beantragen.

Aber ich versuch jetzt erstmal, was heraus zu finden, evtl habe ich Glück.

Anna D. · 3. Juni 2009

Scotty schrieb:
Anna D. schrieb:

Ich versuch mal was raus zu bekommen.

Ich denke das größte Problem an der Sache war die Tatsache, dass der Bulli ein Negativzeugnis gebraucht hätte .

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, das Alter wäre wichtig zu erfahren..

.denn wenn der Hund eben unter 18 Monaten ist braucht er kein Negativzeugnis (höchstens ein vorläufiges, wenn das bei euch so üblich ist...und das MUSS ausgestellt werden)

Habt ihr generell innerorts Leinezwang für alle Hunde? Ich meine mich zu erinnern das dies in Augsburg ähnlich wie in Nürnberg ist?

Ja, versuche das Alter heraus zu bekommen... wir haben innerorts keinen Leinenzwang für "normale" Hunde, für Sokas aber generell, auch unter 18Monaten. Wie das in Köbrunn gehandhabt wird, weiß ich nicht, ich ruf das OA morgen mal an.

Aber eines verwirrt mich jetzt schon - bedeutet das, dass es nicht legitim ist, im vorläufigen Negativzeugnis Auflagen wie den Leinenzwang zu verhängen? Alse den auf öffentlichen Straßen?

Anna D.

Pommel

Anna D.

dogmaster

Scotty

KSG-Wanderpokal™

Scotty

KSG-Wanderpokal™

Natalie

dogmaster

dogmaster

Natalie

shaitaninchen

Natalie

dogmaster

helki

... wurde gelöscht.

tequ

Anna D.

Scotty

KSG-Wanderpokal™

Scotty

KSG-Wanderpokal™

Anna D.

Anna D.

Diese Themen könnten dich auch interessieren: