Kennt jemand diese Orga - Seriosität?

Sagt euch folgende Orga was:



Woran erkenne ich denn, ob die seriös arbeiten und ob meine Spenden wirklich für das genutzt werden, wofür sie bestimmt sind?

Ich kenn mich da jetz nich aus,
aber in den FAQ´s steht:

Über die Verwendung der Spendengelder gibt der Jahresbericht Auskunft. Dieser kann jederzeit im deutschen Regionalbüro angefordert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein erster Eindruck war ein wirklich positiver...aber das sagt nun ja nix aus.

na ich bin bei diesen übergroßen immer vorsichtig- besser vor Ort etwas tun wo Du siehst wo es bleibt.

Bei den großen geht immer viel in den Verwaltungsapperat und WErbung

onidas schrieb:

Bei den großen geht immer viel in den Verwaltungsapperat und WErbung

Zum Vergrößern anklicken....

Das denke ich auch. Über die Arbeit kann ich gar nichts sagen. Aber seit geraumer Zeit können sie sich Fernsehspots zur besten Sendezeit leisten. Ich meine, man könnte mit dem Geld, was diese Werbung kostet, soviel für die Tiere tun..... Klar, von nichts kommt nichts. Aber man muss das Geld schon übrig haben, um sich sowas leisten zu können und dann brauchen sie meine paar Ökken sicher nicht so dringend wie andere. Gehört habe ich bisher eben leider gar nichts über ihre Arbeit, sondern nur durch sie selbst per Werbung.

ich fand auch auf der spendenabrechnung der betrag für die organisation von spenden recht hoch, 6, irgendwas % andrerseits wenn es heutzutage nicht im fernsehen kommt...

ausserdem muss man auch sagen, dass vor allem grössere orgas auch ernst genommen werden. ich denk mal eine aktion von greenpeace wird ernster genommen als wenn der verein unbekannt ist.

wenn man einen guten kleinen verein kennt ist das sicher klar wem man spendet. allerdings hilft es den lemuren auf madagaskar nicht wenn wir hier kleinen katzenbabys retten.

damit will ich nicht sagn,dass niemand die katzenbabys retten soll aber vll dass man seine spenden aufteilen sollte. die madagassen selbst sind dazu nicht in der lage und es ist wie mit vielen andren flecken auf der welt, wenn diese biotope verschwinden, verschwinden unglaubliche viel tier-und pflanzenarten fuer immer aus.

warum also nicht auch ein stueck regenwald kaufen?

und um dann wieder auf disse 90.000 $ zurueck zu kommen.

wenn niemand die medien als sprachrohr nutzen wuerde, wuessten wir doch gar nicht mal, wie wir helfen koennen. es geht doch gar nicht anders. man muss leute bezahlen die fuer die idee werben, weil die menschen nunmal nicht vonsich aus auf die idee kommen, hey wenn ich ein stueck wald kaufe, dann kann ja dort keiner baeume fällen.

von daher ist alles relativ, oder wie der kapitalismus so schoen propagiert, manchmal muss man eben geld ausgeben um geld reinzukriegen.

alphatierchen schrieb:

ausserdem muss man auch sagen, dass vor allem grössere orgas auch ernst genommen werden. ich denk mal eine aktion von greenpeace wird ernster genommen als wenn der verein unbekannt ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man so sehen. Aber eben auch, dass man nicht mehr prüfen kann, wer was macht, je größer so ein Verein ist.

warum also nicht auch ein stueck regenwald kaufen?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil jedem klar sein dürfte, dass er das ohnehin nur auf dem Papier tut und er keinerlei Rechte erwirbt. Solche Versprechen z.B. finde ich unseriös. Oder vergibt irgendein Verein Grundbuchauszüge?

wenn niemand die medien als sprachrohr nutzen wuerde, wuessten wir doch gar nicht mal, wie wir helfen koennen. es geht doch gar nicht anders.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ein Projekt, das ich unterstütze, habe ich durch Fernsehspots kennen gelernt. Aber ich habe auch noch nie solche "Großkonzerne" unterstützt.

von daher ist alles relativ, oder wie der kapitalismus so schoen propagiert, manchmal muss man eben geld ausgeben um geld reinzukriegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich schon schrieb, muss man dann aber auch bereits das Geld haben, das man ausgeben kann. Claudia wollte ja wissen, wie sie erkennen kann, ob ihre Spenden auch dafür genutzt werden, wofür sie bestimmt sind. Wenn man es unterstützenswert findet, dass dieser Verein die gespendeten Gelder auch für großzügige Werbekampagnen nutzt, dann ist sollte man das unterstützen. Ich täte es nicht, aber das ist eben nur meine persönliche Meinung.

man muss das aber schon in einem grösseren rahmen sehen, wenn eine kleine orga werbung macht macht sie das im kleinen rahmen. wenn eine grosse orga macht, ist werbemaßnahme relativ betrachtet, wahrscheinlich nicht wirklich teurer. sprich wenn eine werbekampagne eine grosse orga geld kostet kriegt sie deswegen mehr geld rein.

apropos kleine orgas tolle orgas, wie erklärt man dann die arbeit von grossen orgas wie dem roten kreuz, den samaritern, aerzte ohne grenzen, unicef, etc.

wenn man keine orgas unterstuetzt die im ausland arbeiten zeigt man der welt doch gepflegt den mittelfinger.

die not gört doch nicht an der grenze auf, und wie will man kleine orgas im ausland unterstuetzen.

kennst du irgendeine kleine orga, die in afrika für saubres trinkwasser, eine ausbildung und medizinische versorgung sorgt? ich nicht.

ich unterstuetze das rote kreuz, eben weil ich durch das was die an öffentlichkeitsarbeit leisten darauf aufmerksam wurde.

die schicken mir jeden monat ihre mitgliedszeitung und auch wenn die meiste arbeit durch freiwillige geleistet wird, wird auch ein teil der spenden gebraucht um weiterhin spenden zu erhalten.

wenn die leute nur arbeiten wuerden und kein geld dazu benutzen wuerden zu zeigen, was sie eigentlich leisten, dann wuerde doch bald der ruf laut, daß die leute bestimmt alles andre mit den spenden machen als die sinnvoll zu nutzen, weil man so gar nichts hoert.

es ist wirklich ein zweischneidiges schwert und ich denke jede serioese orga ob gross ob klein, ist bestrebt soviel geld wie moeglich dem eigentlichen zweck anzugedeihen.

Danke schonmal für eure Antworten.

Ich selber helfe lieber da, wo ich einen persönlichen "Draht" zu habe. Etwa das örtliche Tierheim.

Meine Mutter kam heut mit dem Link an. Sie möchte da regelmäßig mit kleineren Spenden helfen (sie spendet auch schon für "Vier Pfoten"), und ich war einfach nicht sicher, ob das eventuell Scharlatane sind. Scheint ja aber nicht der Fall zu sein.

Bei so großen Orgas frage ich mich persönlich halt immer, ob die eine Spende von, sagen wir, fünfzig Euro überhaupt "wahrnehmen". Oder ob man da besser dran täte, diese fünfzig Euronen einem kleineren Verein zukommen zu lassen... schwierig.

alphatierchen schrieb:

apropos kleine orgas tolle orgas, wie erklärt man dann die arbeit von grossen orgas wie dem roten kreuz, den samaritern, aerzte ohne grenzen, unicef, etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Ausspruch im ersten Teil des Satzes stammt nicht von mir, nur um das klar zu stellen. Ist der Spendenskandal von Unicef im letzten Jahr an dir vorbei gegangen? Gerade sie würde ich bei dem Thema nicht in einem Atemzug mit anderen Orgas nennen.
Das Rote Kreuz z.B. kenne ich aber schon seit meiner Kindheit und da war es weder üblich, jeden Tag vor dem Fernseher zu sitzen noch gab es Medien wie Internet. Sie habe ich durch ihre Arbeit kennen gelernt und diese Art von Präsenz schätze ich weitaus mehr als Medienpräsenz.

wenn man keine orgas unterstuetzt die im ausland arbeiten zeigt man der welt doch gepflegt den mittelfinger.

Zum Vergrößern anklicken....

Der "Durchschnittsspender" zeigt niemandem den Mittelfinger, nur weil er sich mit seinen bescheidenen Mitteln für Projekte vor der eigenen Haustür einsetzt, wenn er sie als sinnvoll betrachtet. Von daher finde ich diese Aussage schon irgendwie unverschämt.

es ist wirklich ein zweischneidiges schwert und ich denke jede serioese orga ob gross ob klein, ist bestrebt soviel geld wie moeglich dem eigentlichen zweck anzugedeihen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob das so ist, weiss man als Aussenstehender eben leider nicht- egal ob es ein großer oder ein kleiner Verein ist. Dazu müsste man dann Mitglied in dem Verein sein und an den Jahreshauptversammlungen teilnehmen können, um Einblick in die Einnahmen und Ausgaben zu haben. Aber selbst wenn einem dann auffällt, dass man für bestimmte Ausgaben kein Verständnis hat, ist es dann zu spät. Dann ist das Geld, das ursprünglich aus meiner Tasche stammt, bereits ausgegeben.

ich zahl dem roten kreuz 5 euro im monat und die haben mir versichert, daß die sich genau so über kleine betraege freuen wie ueber grosse.

kleinvieh macht auch mist und ich denk der meiste mist ist kleinmist.

wie gesagt örtliches th ja, aber nicht nur. es gibt halt nicht nur leute die in der naehe hilfe brauchen dabei bleib ich.

man kann es übrigens auch mal ganz anders sehn. sagen wir mal, deine 50 euro machen in deutschland einen hund en monat satt, weißt du was man in dritte welt ländern mit dem gleichen geld erreichen kann?

also koennte man sogar gegenargumentieren, du kannst mit dem gleichen geld im ausland teilweise sehr viel mehr erreichen als hier.

das ist paradox, aber nicht zu leugnen.

so oder so brauchen wir ja nicht diskutiern welcher serioesen orga man nun spenden, ob der eine lieber den persönlichen kontakt hat oder halt lieber ein projekt unterstuetzt was nun nicht vor der haustuer liegt. es gibt ja auch leute die nur sachspenden geben, weil sie angst haben geld koennte unterschlagen werden.

jedem tierchen sein pläsierchen.

verdammelisch ich dacht es wuerd keinem auffallen, ist mir naemlich wirklich erst zuspaet eingefallen , dann hab ich auch noch hovi geantwortet..

nee de unicef is boese.

ich hab kein tv von daher krieg ich nicht alles so oft vorgekatbis es zu meinen ohren rausquilt. ich bin also recht uninformiert erwischt.

ich finde es unverschaemt zu wissen, dass kinder wie fliegen sterben und sich sagen aber hey das ist doch woanders.

das zu ignorieren nenn ich der welt den mittelfinger zeigen, das ist nunmal mein unverschämter gedanke. einfach weil ma das leid gegeneinander aufwiegen kann und wenn man das tut, dann stellen sich einem fragen. tut man das nicht ist einem die welt egal, wenn das wen9ger krass ausgedreuckt weniger unverschaemt klingt.

man spendet doch weil man etwas gegen die ungerechtigkeit indieser welt tuen will. das sind nunmal nicht nur decken damit die hundis in den then es auch gemuetlich haben, anderswo ist es noch viel viel schlimmer.

verstehst du jetzt warum ich sage, zu wissen, dass kinder sterben, die moeglichkeit haben ihr leid zu lindern und aber mit dem argument, dass man lieber hier spendet, dieses leid nicht lindert. das könte man allerdings auch einfach ignoranz nennen.

ich willmich definitv nicht streiten und darauf scheint es hinaus zulaufen. ich will bloss mal einen gegenpol bilden zu dem bisher vertretenen standpunkt.

ich habe mir bisher aus gutem grund das argument gespart, das du angebracht hast sondern nur von serioesen und nicht serioesen orgas geredet.

ich faends intressat zu sehen wo es prozentual mehr spendenveruntreuung gibt, bei dern grossen oder bei den kleinen orgas.

alphatierchen schrieb:

ich finde es unverschaemt zu wissen, dass kinder wie fliegen sterben und sich sagen aber hey das ist doch woanders.

....

verstehst du jetzt warum ich sage, zu wissen, dass kinder sterben, die moeglichkeit haben ihr leid zu lindern und aber mit dem argument, dass man lieber hier spendet, dieses leid nicht lindert. das könte man allerdings auch einfach ignoranz nennen.

ich willmich definitv nicht streiten und darauf scheint es hinaus zulaufen. ich will bloss mal einen gegenpol bilden zu dem bisher vertretenen standpunkt.

ich habe mir bisher aus gutem grund das argument gespart, das du angebracht hast sondern nur von serioesen und nicht serioesen orgas geredet.

ich faends intressat zu sehen wo es prozentual mehr spendenveruntreuung gibt, bei dern grossen oder bei den kleinen orgas.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Verein, nach dem Claudia gefragt hat, ist eine Tierschutzorganisation. Ob sie an diese oder eine andere TIERschutzorganisation spendet (bzw. ihre Mutter), spielt für die hungernden Kinder überhaupt gar keine Rolle. Du bildest keinen Gegenpol, sondern ziehst Vergleiche, wo gar keine sind.
Ob und wo es Spendenveruntreuung gibt, weiss ich in den einzelnen Fällen nicht und ich habe auch an keiner Stelle behauptet, dass es das bei kleineren Vereinen nicht geben kann. Den Unterschied zu Spenden für das in- oder Ausland hast auch nur du gezogen. Spielt für mich auch keine Rolle, solange ich die Projekte nachvollziehen kann, die angeblich von den Spendengeldern geleistet werden.
Würde aber ein kleiner Verein via Fernsehwerbung auf sich aufmerksam machen, von deren Arbeit ich aber noch nichts Nennenswertes gehört hätte, würde ich von diesem kleinen Verein genauso denken. Das ist für mich das gleiche Bild, als würde vor einer Villa das Schild hängen: bitte spenden sie für mich, damit es meine Kinder im Winter warm haben. Ich habe mein Geld bereits in dieses Haus gesteckt.

Ich habe es gleich zu Angang geschrieben, aber das scheint irgendwie nicht angekommen zu sein: ich weiss NICHTS über ihre Arbeit, weder Gutes noch Schlechtes. Jeder kann behaupten, er setzt sich für Tiere in aller Welt ein. Aber ich hätte lieber von ihren Taten gehört, als sie nur über ihre eigene Werbung kennen zu lernen.

also rettet man die letzten lemuren dadurch dass man ein deutsches th unterstuetzt?

nochmal wenn ein kleiner tierschutzverein ne fernsehkampagne schaltet, ist das eventuell das gaze jahresbudget und die kriegen nicht die haelfte davon wieder rein.

wenn greenpeace ne werbekampagne schaltet, dann ist das nicht so, als ob das ganze budgetdafuer drauf geht.im gegenteil,m die einnahmen durch die kampagne bringt mehr geld rein als die kampagne kostet, sonst macht man das nicht.

dann nochmal zu den möglichkeiten. wenn greenpeac eauf misstände aufmerkam macht oder mal wieder mit kleinen bötchen versuchen irgendwen vomwalfang abzuhalten,dann wird das auch von den medien sehr viel ernster genommen als wenn gretchen vom tsv struppi in not versucht die bevölkerung davon zu ueberzeugen dasswalfang bloed ist. auch wenn es so rueberkommen mag, daß die leute dann im fernsehen sind, ist keine werbekampagne, das sind dann die nachrichten. quasi gratis-werbung, wenn man den einsatz des eigne lebens kurz "ueber bord wirft"höhö

der vorteil sind die infrastrukturen, die erfahrung und auch ua die anerkennung durch die bevölkerung. grössere vereine haben grössere möglichkeiten.

wenn ein verein wie die wspa von der un wahrgenommen wird und dort sogar beratende funktionen erfüllt, dann gilt das noch lange nicht fuer struppi in not.

struppi hilft struppi in not und diegrossen orgas kuemmern sich um die globalen probleme.

greenpeace hat keine villa gebaut um dann drauf zu schreiben hey gebt uns geld wir haben alle fuer den villenbau ausgegeben, aber wenn die von struppi in einem zweizimmerappartement platz haben, dann brauchen mehr peacer mehr räume.

das zweizimmerappartement muss genau so bezahlt werden wie der wohnblock vo greenpeace aber nochmal.

dern erhaoehten ausgaben stehen auch erhoehte einnahmen gegenueber.

das willst du aber offensithlcih so icht sehn. grosse vereine geben deiner meinung nach prozentual mehr geld aus als kleine. ob das stimmt oder nicht scheint mal recht egal.

mit gegenpol meinte ich ihr plädiert für die kleinen vereine ich fuer die grossen.

wenn du nichts über die grossen weisst aber alles über die kleinen dann solltest du dich vll einfach in die richtung informieren?

oderdu sagst dir halt, hey ich find s wichtig, dass es den tieren die ich seh gut geht, und für den rest misch ich mich nicht ein.

das ist auch ok, nur einfach zu sagen, alle grossen bauen villen werfen das geld zum fenster raus aber eigentlich weiss ich gar nicht was die machen, find ich widersprüchlich.

wenn ich nicht weiss was struppi in not leistet, kann ich auch nicht sagen, hey die find ich gut oder denen geb ich kein geld.

im übrigen find ich eine orga wie greenpeace transparenter als unser th,um nur mal ein beispiel einer kleinen orga zu nennen.

greenpeace verbreitet extrem viel information, da ist sicher wieder in deinen augen verschwendetes geld. aber wenn man sich zb den kleinen fischratgeber ansieht den die mal rausgebracht haben, dann ist das einfach mM nach ine lohnenswerte sache. man kann natuerlich nicht messen wieviel konsumenten jetzt wirklich umgedacht haben, aber man gibt den menschen sehr viele informationen an die hand.

es gibt greenpeace for kids und für jugendliche, lauter ansätze wie man die leute dazu bringt umzudenken.

man hat die erfahrung,man hat die leute die das so in öffentlichkeit bringen, dass die themen auch ankommen.

dan darf man auch nicht vergessen dass es eher die grossen umweltschutzorgas sind die sich wehren gegen gentech und co.

und auch da hat struppi in not schlechte karten, den struppi kann sich keine experten leisten., wenn struppi eine meinung hat, dann dank orgas wie greenpeace die es sich leisten koennen wissenschaftler zu beschaeftigen.


nochmal das spricht alles nichtgegen die arbeit von struppi in not.

du sagst zum schluss du kennst von den grossen orgas nur werbung und keine taten. denkst du wirklich orgas wie greenpeace wuerden nur spenden eintreiben?

das sind genau so gut leute die was erreichen wollen wie die von struppi in not. die du übrigens auch nur kennen gelernt hast weil du hingegangen bist und gefragt hast.

kann man auch durchaus bei den grossen so handhaben.

Wir reden aneinander vorbei und bei mir verstärkt sich das Gefühl, du liest meine Beiträge gar nicht.
Deshalb nur noch mal das Wesentliche meiner Aussage in Wiederholung:

Wenn man es unterstützenswert findet, dass dieser Verein die gespendeten Gelder auch für großzügige Werbekampagnen nutzt, dann sollte man das unterstützen. Ich täte es nicht, aber das ist eben nur meine persönliche Meinung.

Wo, wann, wer, was unterstützt, ist sein eigenes Ding. Mir gefallen nur deine Unterstellungen nicht, die Welt da draussen wäre einem egal, wenn man seine eigenen Prioritäten setzt. Wenn ich etwas unterstütze, dann tue ich es aus Überzeugung. Der Verein, nach dem Claudia gefragt hat, überzeugt mich nicht. Auf der HP steht nichts, was andere Großkonzerne dieser Art nicht auch leisten (wollen) und wenn sie das Geld für großzügige Kampagnen haben, um für sich selbst zu werben, dann brauchen sie meins nicht. Punkt.

ich hatte dazu was geschrieben aber das schicksal will nicht mehr dass wir uns weiter schreiben ok ich geb ja zu mein lap stuerzt oefter ab.

du wirst es kaum glauben aber ich lese und verstehe.

alles was ich versuche zu verdeutlichen, ist dass eine kleine handzettelkampagne fuer einen kleinen verein und eine plakatkampagne von einer grossen orga relativ gesprochen in etwa die gleichen einnahmen bringt im bezug auf die ausgaben. anders gesagt, ein kleiner verein investiert vll zehn euro und kriegt dafür 100 und die grosse orga investiert halt 1000 und kriegt dafuer 10000.

desweitren haben grössere orgas mehr macht. orgas wie greenpeace bestehen nicht nur aus freiwlligen, diese orgas koennen wissenschaftler bezahlen die zb gegenstudien zu den grossen firmen machen. thema ach so harmlose genmanipulation.

es ist nicht so, als ob solche orgas alles geld in die publicity stecken. es ist wie immer in der freien marktwirtschaft (und darum geht es immer wenn es um geld geht) man wird sich hueten geld in kampagnen zu stecken die keinen sinn machen.

ausserdem sollte man auch das nicht alles ueber einen kamm scheren. es gibt keine kampagne vom wwf oder greenpeace die einfach nur TEURE werbung ist.

der wwf macht öfter plakate stimmt.



sieht nichtw wirklich teuer aus..

aber vor allem greenpeace macht sich seine beste Werbung kostenlos. wie? ganz einfach, mal risike leib und leben und komme dann in den nachrichten zur prime time.



oder hier was kostet denn so ein banner?

die freaks die das aufhängen sind glaub ich umsonst.

zeige mir die grosszügigen kampagnen von greenpeace und ich werd auf der stelle aufhoeren die zu unterstuetzen.