Hintergründe zu den 8 beschlagnahmten Pitbulls

Eins vorab: Ich finde es hervorragend und wichtig, dass den Hunden geholfen wird und ich bewundere den Einsatz sehr.

Dennoch lassen mich die Vorwürfe, die hier gegen Cleo laut wurden und für die sie eine IMHO schlüssige Erklärung hatte, nicht so ganz los.

Ihr wurde vorgeworfen, dass sie die Unterbringung und den Zustand der Hunde kannte, weil sie selbst gesagt hat, sie kennt die Hunde. Wie es zu dieser Äußerung und auch zu den von ihr gemachten Angaben zu den Hunden kam, hat sie, so finde ich, schlüssig dargelegt.

Ich empfinde es, um ehrlich zu sein, als recht ungebührliches Benehmen von Seiten derjenigen, die die Vorwürfe aufgebracht haben, Cleo nun so mit dem Kübel Dreck, den man auf sie geschleudert hat, im Regen stehen zu lassen.

Ich kann gut verstehen, dass man aufgebracht ist, wenn man die Hunde und die Zustände sieht und dass man dann einen Hals auf jemanden schiebt, der angibt, die Hunde zu kennen. Ich kann nachvollziehen, dass man erstmal davon ausgeht, dass jemand, der die Hunde kennt, auch die Umstände kennt. Ich kann nachvollziehen, dass man dann emotional reagiert und ggf. sich auch in einem Fred Luft macht. Dass man dann aber dichtmacht, wenn sich rausstellt, dass es mit dem Kennen ggf. doch etwas anders gewesen sein könnte, das finde ich nicht okay!

Wie gesagt, ich fand Cleos Angaben schlüssig und nachvollziehbar und selbst jemand wie JUHU, der sie ja scheinbar persönlich kennt (und nicht das beste Verhältnis zu ihr hat), erklärt frank und frei, dass Cleo sicherlich eingeschritten wäre, hätte sie die Zustände gekannt.

Ich fänd's schon irgendwie schön, wenn auch die andere Seite sich mal überlegen könnte, ob nicht ggf. Cleo gegenüber (speziell mit dem Schritt an die Öffentlichkeit im Forum) überreagiert wurde.

Und ja, ich finde, dass das in einen Fred mit dem Titel "Hintergrund zu den 8 beschlagnahmten Pitbulls" gehört - zumindest dann, wenn dieser Fred als Aufhänger eine Schimpfkanonade auf Cleo als ersten Beitrag hat.

Wo geht es zum Spendenthreat?

helki schrieb:

Dennoch lassen mich die Vorwürfe, die hier gegen Cleo laut wurden und für die sie eine IMHO schlüssige Erklärung hatte, nicht so ganz los.

Ihr wurde vorgeworfen, dass sie die Unterbringung und den Zustand der Hunde kannte, weil sie selbst gesagt hat, sie kennt die Hunde. Wie es zu dieser Äußerung und auch zu den von ihr gemachten Angaben zu den Hunden kam, hat sie, so finde ich, schlüssig dargelegt.

Ich empfinde es, um ehrlich zu sein, als recht ungebührliches Benehmen von Seiten derjenigen, die die Vorwürfe aufgebracht haben, Cleo nun so mit dem Kübel Dreck, den man auf sie geschleudert hat, im Regen stehen zu lassen.

Ich fänd's schon irgendwie schön, wenn auch die andere Seite sich mal überlegen könnte, ob nicht ggf. Cleo gegenüber (speziell mit dem Schritt an die Öffentlichkeit im Forum) überreagiert wurde.

Und ja, ich finde, dass das in einen Fred mit dem Titel "Hintergrund zu den 8 beschlagnahmten Pitbulls" gehört - zumindest dann, wenn dieser Fred als Aufhänger eine Schimpfkanonade auf Cleo als ersten Beitrag hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab jetzt mal nur das rausgenommen. Das kann man so betrachten wie du es schreibst, muss man aber nicht. Denn Cleo hatte selbst geschrieben, die Hunde zu kennen und das sie in einem "passablen" Zustand waren. Nur durch diesen Thread hatte sie die Möglichkeit, das klar zu stellen- und von sich aus hat sie das auch im Vermittlungsthread ja nicht getan.
Leider habe ich keine Möglichkeit, einen dieser Hunde aufzunehmen. Hätte ich sie und hätte diese Hunde gesehen, wäre ich vielleicht nicht diesen Weg über die Öffentlichkeit gegangen. Aber, und da bin ich ehrlich, ich hätte mir meinen Teil über Cleo gedacht. Die "stille Post", die dann in solchen Fällen gern mal abgeht, ist doch für den Betroffenen meist noch schlimmer. Fairer ist es daher schon, dieses Problem offen anzusprechen.

Mein Vorschlag zur Güte, da es ja eigentlich um die Hunde geht:
Kann man in der Vermittlungsecke nicht einen ganz neuen Thread mit den aktuellen Beschreibungen und dem Spendenaufruf erstellen und den ganzen "Mist" drum herum einfach löschen?

ich habe die ganze zeit mitgelesen und wollte mal meinen senf dazugeben, auch wenn ich keinen der beteiligten kenne.

ich kann mir nicht vorstellen das überhaupt ein mensch nicht einschreitet wenn er weiß wie es um diese hunde steht.
kann ich mir nicht vorstellen---gibts aber leider.
nur denke ich das jemand, der sich für tierschutz einsetzt und hier in der ksg ist und die hunde noch selber vorstellt im vermittlungsfred, sicher nicht tatenlos zugesehen hätte.

lg

Ich will's mal so sagen: Wenn man bei der ganzen Sache etwas sachlicher vorgegangen wäre und auf Vorwürfe/Mutmaßungen (a la nichts gesagt, weil sie den Halter kannte) verzichtet hätte, wäre mir die ganze Aktion weniger sauer aufgestoßen.

Man hätte das Problem von mir aus auch gerne sachlich öffentlich ansprechen können, aber wie das hier abgelaufen ist, finde ich echt nicht okay. Wer anderer Meinung ist und Cleos Erklärungen nachvollziehbar findet, darf sich dann (wie im Fall von AngelBlueEyes geschehen) auch noch anhören, dass er es ja wohl nicht verstehen will/kann (sorry, den genauen Wortlaut habe ich grade nicht im Kopf).

In meinen Augen kommen beide Seiten schlecht weg - und das finde ich halt äußerst bedauerlich.

Jetzt mal ehrlich, ein so rüder Ton (ich persönlich empfinde ihn auch als wenig sachlich, was ich zwar nachvollziehen kann, aber eben wenig hilfreich finde) wie ihn eine Rosi hier an den Tag gelegt hat, da würde ich mir künftig echt zweimal überlegen, ob ich mit Menschen zusammenarbeite, die mich mit wutentbrannten Negativ-Posts (wobei ich Verständnis dafür habe, dass die Emotionen hochgekocht sind) an die Öffentlichkeit zerren, bevor ein Sachverhalt geklärt wurde. Und ich weiß nicht, ob das im Sinne des Vereins sein kann.

Das ist nur meine persönliche Meinung, womöglich bin ich da pingelig und natürlich kann es allen Menschen völlig egal sein, ob ich mit ihnen zusammenarbeiten würde. Aber es kann ja nichts schaden, mal aufzuzeigen, wie so eine Aktion auch ankommen kann - vielleicht geht man dann in Zukunft einen Tuck besonnener vor, bevor man sich an die Öffentlichkeit wendet.

Und die Aktion, cleo an die Öffentlichkeit zu zerren, war im Rahmen der Vermittlung nicht unbedingt notwendig. Man hätte einfach erst mit ihr sprechen können, finde ich. Wäre es soooo schlimm gewesen, ihr etwas mehr Zeit für eine Antwort einzuräumen, bevor man diesen Fred eröffnet?

Ich mag es einfach nicht, wenn so unausgegorene Vorwürfe in die Welt hinausposaunt werden... das bringt doch irgwendwie keinen weiter, sondern schafft nur böses Blut und am Ende weiß trotzdem keiner, wie es wirklich war.

helki schrieb:

und am Ende weiß trotzdem keiner, wie es wirklich war.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig.

Und was interessiert es die Hunde, ob es einen, zwei oder zehn "Schuldige" an ihrem Elend gab? Was für einen Unterschied macht das jetzt für sie?

Keinen.

Eben!

helki schrieb:

Ich mag es einfach nicht, wenn so unausgegorene Vorwürfe in die Welt hinausposaunt werden... das bringt doch irgwendwie keinen weiter, sondern schafft nur böses Blut und am Ende weiß trotzdem keiner, wie es wirklich war.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe schon, was du meinst. Aber wie es wirklich war, denke ich, weiss man jetzt schon. Zumindest glaube ich Cleo, dass sie nicht wirklich wusste, in welchem Zustand sich die Tiere tatsächlich befanden.
Den einzigen Vorwurf, den sie sich inziwschen wohl selbst macht, ist die Tatsache, dass sie von sich selbst Dinge behauptet hat, deren Tragweite sie sich nicht bewusst war. Aber das Problem hat nicht nur sie. Gerade das Internet ist ein Tummelplatz, um schnell mal Behauptungen aufzustellen, die man in seiner ganzen Tragweite gar nicht zu Ende denkt. Aber das mir auch unreflektierte Weiterleitungen von "Kettenbriefen" ein Dorn im Auge sind, ist ein anderes Thema, das man hier nicht auch noch ausdiskutieren muss. Dieses Beispiel macht eben deutlich, dass es einer Sache und sich selbst eben schaden kann, wenn man.... nennen wir es mal ...munter drauf los plaudert.
Über den Ton von Geschriebenem kann man übrigens auch endlos diskutieren.

helki schrieb:

Ich will's mal so sagen: Wenn man bei der ganzen Sache etwas sachlicher vorgegangen wäre und auf Vorwürfe/Mutmaßungen (a la nichts gesagt, weil sie den Halter kannte) verzichtet hätte, wäre mir die ganze Aktion weniger sauer aufgestoßen.

Man hätte das Problem von mir aus auch gerne sachlich öffentlich ansprechen können, aber wie das hier abgelaufen ist, finde ich echt nicht okay. Wer anderer Meinung ist und Cleos Erklärungen nachvollziehbar findet, darf sich dann (wie im Fall von AngelBlueEyes geschehen) auch noch anhören, dass er es ja wohl nicht verstehen will/kann (sorry, den genauen Wortlaut habe ich grade nicht im Kopf).

In meinen Augen kommen beide Seiten schlecht weg - und das finde ich halt äußerst bedauerlich.

Jetzt mal ehrlich, ein so rüder Ton (ich persönlich empfinde ihn auch als wenig sachlich, was ich zwar nachvollziehen kann, aber eben wenig hilfreich finde) wie ihn eine Rosi hier an den Tag gelegt hat, da würde ich mir künftig echt zweimal überlegen, ob ich mit Menschen zusammenarbeite, die mich mit wutentbrannten Negativ-Posts (wobei ich Verständnis dafür habe, dass die Emotionen hochgekocht sind) an die Öffentlichkeit zerren, bevor ein Sachverhalt geklärt wurde. Und ich weiß nicht, ob das im Sinne des Vereins sein kann.

Das ist nur meine persönliche Meinung, womöglich bin ich da pingelig und natürlich kann es allen Menschen völlig egal sein, ob ich mit ihnen zusammenarbeiten würde. Aber es kann ja nichts schaden, mal aufzuzeigen, wie so eine Aktion auch ankommen kann - vielleicht geht man dann in Zukunft einen Tuck besonnener vor, bevor man sich an die Öffentlichkeit wendet.

Und die Aktion, cleo an die Öffentlichkeit zu zerren, war im Rahmen der Vermittlung nicht unbedingt notwendig. Man hätte einfach erst mit ihr sprechen können, finde ich. Wäre es soooo schlimm gewesen, ihr etwas mehr Zeit für eine Antwort einzuräumen, bevor man diesen Fred eröffnet?

Ich mag es einfach nicht, wenn so unausgegorene Vorwürfe in die Welt hinausposaunt werden... das bringt doch irgwendwie keinen weiter, sondern schafft nur böses Blut und am Ende weiß trotzdem keiner, wie es wirklich war.

Zum Vergrößern anklicken....

ich fand meinen ton sachlich, wenn ich rüde gewesen wäre, dann wären andere sätze gefallen. im telefonat mit claudia hat cleo betont, dass sie die hunde kennt und wenn claudia fragen zu den hunden hat, soll sie sie bitte anrufen. sie könnte ihr weiterhelfen. es ´hätte keinen grund gegeben, so etwas hier öffentlich zu machen, wenn die betreffende person nicht den grundstein dazu gelegt hätte. das ich nicht weiter darauf eingehen wollte, war aus dem grund, weil eigentlich alles gesagt war. in ihrer stellungnahme hat sie erstmal gesagt, dass sie die hunde nicht kennt. also ist doch alles in ordnung. man hat sich profiliert mit dem ersten fred und dann die bremse gezogen. ist doch o.k. und wegen der zusammenarbeit. wir arbeiten gar nicht mit cleo zusammen. oder habe ich da etwas falsch verstanden ? dann korrigiere mich bitte.

rosi

... und wegen der zusammenarbeit. wir arbeiten gar nicht mit cleo zusammen. oder habe ich da etwas falsch verstanden ? ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte das eher allgemein auf die Außenwirkung bezogen, die die Aktion auf micht hatte. Auf mich wirkte die ganze Vorgehensweise abschreckend (wobei ich die Wut ja nachvollziehen kann) und würde mich von einer Zusammenarbeit abhalten, wäre diese überhaupt ein Thema. Aber rein theoretisch wäre es möglich, dass auch andere Menschen das so empfinden wie ich. Vielleicht könnte man künftig versuchen, etwas besonnener vorzugehen, um interessierte Menschen, die vielleicht ähnlich pingelig sind wie ich, nicht zu verschrecken.


@MaHeDo: Ja, das sehe ich auch so.

helki schrieb:

... und wegen der zusammenarbeit. wir arbeiten gar nicht mit cleo zusammen. oder habe ich da etwas falsch verstanden ? ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte das eher allgemein auf die Außenwirkung bezogen, die die Aktion auf micht hatte. Auf mich wirkte die ganze Vorgehensweise abschreckend (wobei ich die Wut ja nachvollziehen kann) und würde mich von einer Zusammenarbeit abhalten, wäre diese überhaupt ein Thema. Aber rein theoretisch wäre es möglich, dass auch andere Menschen das so empfinden wie ich. Vielleicht könnte man künftig versuchen, etwas besonnener vorzugehen, um interessierte Menschen, die vielleicht ähnlich pingelig sind wie ich, nicht zu verschrecken.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch das hat zwei Seiten, bei mir ist er es auf der anderen angekommen. Ich habe mir gerade nochmal den Thread angesehen. Wenn ich die (immer noch vorhandenen) Beschreibungen und Fotos im Vermittlungsthread sehe und mir dann einen dieser Hunde live angesehen hätte, würde der jetzige Zustand wohl auf den Verein zurückfallen, oder? Sorry, in diese Lage würde ich mich als Verein aber auch nicht bringen wollen. Das muss man gerade wenn der Zustand der Tiere auch noch durch Fotos dargestellt wurde, (die, wie wir dank dieses Threads nun wissen alle schon älter sind) unbedingt klarstellen und mir wäre dann eine sofortige Richtigstellung auch sehr wichtig. Deshalb noch mal meine Anregung, den bestehenden Vermittlungsthread komplett zu ändern. Wäre doch fatal, wenn jemand das alles nicht mitbekommen hat und dann am Ende der Verein in Erklärungsnöte kommt, wie die Hunde nun plötzlich so aussehen können. Nein, mich schreckt diese Vorgehenssweise nicht ab. Ich empfinde sie als Notwendigkeit. Schon weil in der Vermittlung immer noch steht, was dort steht.

Murphy3101 schrieb:

man hat sich profiliert mit dem ersten fred und dann die bremse gezogen. ist doch o.k.

Zum Vergrößern anklicken....

Sie hat sich profiliert? Mit 8 ganz krassen Pitbulls oder was? Und deren Vermittlung?
Meine Güte - tut mir echt leid wenn man den Unterschied zwischen "sie wollte bei der Vermittlung helfen" und "sich profilieren" nicht kennt. Ich kenne Cleo und sie hat es sicher NICHT nötig sich mit sowas zu "profilieren" - sie setzt sich mehr als genug für Pit und Staffs ein, bereitet Infostände vor in Zusammenarbeit mit anderen Orgas etc - sie hat SOWAS sicher nicht nötig.

Ich muss ganz ehrlich sagen - ich finds echt anmassend, was du hier alles schreibst und ich finde, es hätte schon längst sowas wie ne Entschuldigung von dir gegenüber cleo kommen sollen.

Ich kann mich in vollem Umfang Helki wirklich nur anschliessen!

Wenn ich die (immer noch vorhandenen) Beschreibungen und Fotos im Vermittlungsthread sehe und mir dann einen dieser Hunde live angesehen hätte, würde der jetzige Zustand wohl auf den Verein zurückfallen, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, die Seite hatte ich noch nicht betrachtet/entdeckt. Das wäre natürlich auch fatal, wenn das am Verein hängen bleibt. Da gebe ich dir völlig recht.

So gesehen, kann ich nachvollziehen, dass der Verein sich bzgl. des Zustands der Hunde äußert. Aber die Art und Weise finde ich nach wie vor nicht okay. Mich würde es von einer potenziellen Zusammenarbeit tatsächlich abschrecken, wenn ich befürchten müsste, bei Ungereimtheiten (die aus welchen Gründen auch immer aufgetreten sind) im Internet öffentlich an den Pranger gestellt würde. Darum halt meine Anregung, bei solchen Klarstellungen künftig vielleicht ein bisschen sachlicher vorzugehen und in Klarstellungen auf persönliche Vorwürfe/Mutmaßungen zu verzichten.

Eine Änderung der Vermittlungsfreds fände ich auch angemessen.

so also,

auch wenn der verein bedenken gehabt hätte bezgl. der unterschiedlichen aussagen zwischen vermittlungsfred und istzustand (wovon ich allerdings nicht glaube, dass das hier im vordergrund stand), hätte das per pn oder weiß der geier geklärt werden können..nicht so. oder? der alte hätte gelöscht - ein neuer vermittlungsfred eröffnet werden können.
jedenfalls bin ich mir sicher - obwohl ich cleo nicht kenne - das die aussage: ich kenne die hunde beim telefonat nur ihr angebot bzgl. einer hilfestellung ausdrückt.

jedenfalls komme ich dann leider auch nicht in frage für eine ps. drück die daumen dass ihr noch eine findet.

AngelBlueEyes schrieb:

Murphy3101 schrieb:

man hat sich profiliert mit dem ersten fred und dann die bremse gezogen. ist doch o.k.

Zum Vergrößern anklicken....

Sie hat sich profiliert? Mit 8 ganz krassen Pitbulls oder was? Und deren Vermittlung?
Meine Güte - tut mir echt leid wenn man den Unterschied zwischen "sie wollte bei der Vermittlung helfen" und "sich profilieren" nicht kennt. Ich kenne Cleo und sie hat es sicher NICHT nötig sich mit sowas zu "profilieren" - sie setzt sich mehr als genug für Pit und Staffs ein, bereitet Infostände vor in Zusammenarbeit mit anderen Orgas etc - sie hat SOWAS sicher nicht nötig.

Ich muss ganz ehrlich sagen - ich finds echt anmassend, was du hier alles schreibst und ich finde, es hätte schon längst sowas wie ne Entschuldigung von dir gegenüber cleo kommen sollen.

Ich kann mich in vollem Umfang Helki wirklich nur anschliessen!

Zum Vergrößern anklicken....

ich finde es löblich, dass du so hinter ihr stehst. anscheinend hat sie es doch nötig, sich zu profilieren, denn sonst wären ihre einleitungen anders ausgefallen. ich wüßte nicht, für was ich mich entschuldigen sollte, dafür das ich alles richtig gestellt habe. warum äußert sich cleo eigentlich nicht selber. ach ja, sie arbeitet. wie ich auch. oder bist du ihr sprachrohr ?? Montags haben doch die meisten friseure zu. ich habe doch nicht gesagt, dass sie die hunde kennt. das war sie selber, wie kann sie sich als kontakt angeben, bei nichtkennen und sie nur wußte, oder vermutete, wo die hunde hinkommen.im vermittlungsfred hat sie sich doch auch schon wieder geäußert, bzgl. der vorfälle der hunde.reicht es nicht bis hier???? was ist anmaßend, das ich schreibe und bilder einstelle, wie die hunde wirklich aussehen, das es nicht der wahrheit entspricht, was sie erst geschrieben hat . mach dich nicht lächerlich. wie bei " herr lehrer ich weiß etwas." warum betont sie am telefon, dass der halter ein guter bekannter ist und die hunde fit sind. und seine freundin ihre freundin ist. oder lügt claudia ? was für einen grund hätte sie ? was erwartest du ? wenn cleo eine fremde hier gewesen wäre, mit dem gleichen vorfall, hättest du mit sicherheit vollgas gegeben, mit vorwürfen etc. versuche dich mal in die andere lage zu versetzen, nämlich unsere. am dienstag das telefonat mit cleo, am mittwoch kommen die hunde an und müssen in die zwinger getragen werden und sehen so aus, wie sie aussehen. was hättest du gemacht. man erreicht sie nicht usw. ich will es einfach nicht weiter breittretten, aber du machst ja fröhlich weiter. tatsache ist, sie äußert sich in diesem fred nicht, ist aber öfters online. witzig oder ???? du kannst das, was geschrieben wurde, nicht weg diskutieren, das ist wie ist. kann ich mir vorstellen, dass sie infostände toll findet... dann ist man ja in der öffentlichkeit.

Rosi,ich finde auch das geht jetzt etwas zu weit,ich habe größten Respekt vor eurer Arbeit,die ihr tagtäglich leistet und finde man sollte jetzt wirklich zur Hilfe für die Pittis zurückkehren....
Deshalb hier mal was "Erfreuliches",habe heute auf der Arbeit ja das Schreiben zum Spendenaufruf ausgehängt und siehe da,ein paar Euronen sind in 6Stunden schon zusammengekommen,also nochmal meine Bitte-steckt die Energie in wirklich wertvolles,danke.
LG Bea & Timmy

AngelBlueEyes schrieb:

Sie hat sich profiliert? Mit 8 ganz krassen Pitbulls oder was? Und deren Vermittlung?

Zum Vergrößern anklicken....

Bin eigentlich auch nur stille Mitleserin und denke/hoffe, soweit objektiv sein zu können.

Daher meine Frage zurück:

Was soll man über jemand denken der Hunde samt Bilder in der Tiervermittlung einstellt, behauptet er kenne die Hunde, und es stellt sich heraus, dass die Fakten völlig andere sind? Warum tut jemand sowas wenn nicht um sich damit zu profilieren? (bitte die Frage nicht als Provokation sehen, sondern ich meine sie sachlich und ernst!)

Das letzte was ich von Cleo gelesen habe ist, dass die DSH in sehr gutem Zustand sind! Aber anscheinden sind sie dies auch nicht! Auch da sind doch die Fakten noch nicht geklärt!

Cleo schreibt über sich selbst, dass sie aktiv im Tierschutz tätig ist. Dies bin ich nicht!! Das einzige was ich tue ist spenden, soweit es in meiner Macht steht. Aber als ich von 2 beschlagnahmten Pittis hier im örtlichen TH erfahren habe und dem TH anbot die beiden im internet vorzustellen, wäre ich nie auf die Idee gekommen, dies zutun ohne mir die Beiden vorher angeschaut zu haben! Ich muss doch wissen wie ich die Hunde vorstelle!? Wie sie sind!? Welche Charaktereigenschaften haben sie? Wenn ich als Ansprechpartnerin fungieren möchte, dann muss ich doch auf Fakten haben!? Obwohl ich eigentlich nicht die Zeit dazu habe, war ich 4 Wochen lang jeden einzelnen Tag im TH und hab mich um die beiden gekümmert! Nur so konnte ich jeder Anfrage Rede und Antwort stehen.

Was hättet ihr mit mir gemacht wenn ich die beiden hier eingestellt hätte und es hätte sich später rausgestellt, dass meine Bilder und Beschreibung nicht im geringsten den Tatsachen entsprechen?

Ich hab wirklich vollstes Verständnis wenn man sich auf die Seite eines Forenmitglieds stellt, was seit Jahren aktiv ist und welches man kennt und ggf. mag. Aber ich vermisse bei einigen hier wenigstens einen Funken an Objektivität!

Hätte Cleo ein öffentliches Statement abgegeben und sich dafür entschuldigt sich zu weit aus dem Fenster und damit falsche Angaben gemacht zu haben, dann wäre der Fisch, zumindest für mich, schon lange geputzt! Was ich aber massiv vermisst habe ist, dass sie kein Wort darüber erwähnte, dass sie selbst entsetzt war über den Zustand der Tiere! Viel wichtiger schien zu sein, dass der Thread schnell gelöscht wird, weil dies kein gutes Licht auf ihre Tierschutzarbeit wirft. Wenn ich überhaupt eine Entschuldigung vermisse, dann eher von Cleo!

Und ich bitte euch nochmals, meine Fragen nicht als Angriff zu sehen, sondern ich meine sie wirklich sachlich!!!

Connie

ähhäähää..genau cleo...obwohl du vllt. einen freien tag hast, mußt du dich den ganzen tag bitte vor das ksg-forum setzen, ja nich mit deinen beiden schnuten raus gehen und gefälligst auf jedes kleine geschriebsel sofort ..aber sofocht reagieren.
sorry jetzt wirds kindisch.....denk am besten an deinen/euren verein. ist nicht wirklich repräsentabel, das.

den sinn für realität bitte nich ausschalten....

(mir tun die hunde gnauso leid..und ich finde es toll das ihnen endlich geholfen werden kann...aber den frust darüber auf jemanden umzuleisten der nichts dazu kann, dass die hunde so aussehen, wie sie aussehen, is nicht grade professionell)


(achso und ich kenne cleo nicht - und habe hier auch noch nie einfach so mit drauflosgewettert)
(und (midivi wird mich wieder schelten wegen der vielen klammern ^^) ich würde mich bei diesem fred auch nicht mehr äußern)

@ heraline: also hast du den fred mitgelesen oder nur geträumt?sorry. wenn ich schnellstens pflegestellen suche, muss ich was über die hunde schreiben...oder nicht? das sie nur alte fotos hat zeugt doch eigentlich nur davon, dass sie entweder falsche angaben samt fotos von den besitzern bekommen hat, oder die noch aus zeiten hat wos den hunden besser ging. und mal ganz ehrlich wer vermutet unter bekannten oder was auch immer, das die hunde dort so gehalten werden? also mal ernsthaft, und ich meine wirklich nur auf vermutung. naja.
der vergleich hinkt eindeutig heraline. wenn du objektivität vermisst, vermisse ich bei dir wie oben schon geschrieben ein bisschen realismus.

timmy2000 schrieb:

Rosi,ich finde auch das geht jetzt etwas zu weit,ich habe größten Respekt vor eurer Arbeit,die ihr tagtäglich leistet und finde man sollte jetzt wirklich zur Hilfe für die Pittis zurückkehren....
Deshalb hier mal was "Erfreuliches",habe heute auf der Arbeit ja das Schreiben zum Spendenaufruf ausgehängt und siehe da,ein paar Euronen sind in 6Stunden schon zusammengekommen,also nochmal meine Bitte-steckt die Energie in wirklich wertvolles,danke.
LG Bea & Timmy

Zum Vergrößern anklicken....

ja, es stimmt, jetzt bin ich sehr weit gegangen.ich selber will doch gar nicht mehr darauf rumhacken, sondern zum kernpunkt gehen und das sind nunmal die hunde. aber ich kann mich auch an andere themen hier erinnern, wo massiv draufgehauen wurde, auch nur weil sätze, oder äußerungen, oder auch handlungen waren, die vieleicht ganz anders gemeint waren. Z.B. das thema mit aimee, die bei auf ps ist. auch da kenne ich die hintergründe. allerdings konnte man auch mit dem threatsteller sprechen, respektive schreiben. auch da war der grundkonsenz ein anderer, nur hat dies hier einige auch nicht interessiert. wenn 2 das gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe.

ich freue mich riesig, das der spendenaufruf trotzdem angenommen wird, denn die hunde können nichts dafür. werde es heute abend einstellen.


lg

rosi

*wow* Wenn man das hier alles so liest, bekommt man richtig Lust, weiter im Tierschutz tätig zu sein (egal auf welche Art ...) ... Da stellt wer Hunde ins Netz - ich unterstelle nach bestem Wissen und Gewissen - und wird nun auseinander genommen. Kein schlechter "Lohn" ... Ich persönlich würde mich hier auch nicht mehr melden - geschweige denn, mich in die Rechtfertigungsecke drängen lassen.

Und das sage ich jetzt einmal, ohne Cleo zu kennen - einfach nur aufgrund der Art und Weise der "Vorgehensweise" des nun zuständigen TSV ihr gegenüber (bzw. vertretender Userin hier in der KSG). "Unschuldig bis die Schuld bewiesen" ... Oder so ...

Tut mir leid - aber so etwas bereitet mir mehr als Bauchschmerzen ... Diskutiert diesen Mist doch unter Euch oder haltet Euch mit Mutmaßungen und öffentlichen Denunzierungen durch z.B. Namensnennungen etc. zurück. Das ist ein sehr schlechter Stil und wirft - für mich persönlich - ein schlechtes Licht auf den Verein (indirekt - eben weil hier im Namen des Vereins geschrieben wird) und das wird wohl nicht Ziel und Ansporn sein ?!?

Ich verstehe immer die Intention solcher "Aktionen" nicht ... Nutzt keinem, hilft keinem - und produziert ausschließlich Missmut und Ärger. Muss das sein ?!?

Ansonsten schließe ich mich Helki an.

braunweißnix schrieb:

ähhäähää..genau cleo...obwohl du vllt. einen freien tag hast, mußt du dich den ganzen tag bitte vor das ksg-forum setzen, ja nich mit deinen beiden schnuten raus gehen und gefälligst auf jedes kleine geschriebsel sofort ..aber sofocht reagieren.
sorry jetzt wirds kindisch.....denk am besten an deinen/euren verein. ist nicht wirklich repräsentabel, das.

den sinn für realität bitte nich ausschalten....

(mir tun die hunde gnauso leid..und ich finde es toll das ihnen endlich geholfen werden kann...aber den frust darüber auf jemanden umzuleisten der nichts dazu kann, dass die hunde so aussehen, wie sie aussehen, is nicht grade professionell)


(achso und ich kenne cleo nicht - und habe hier auch noch nie einfach so mit drauflosgewettert)
(und (midivi wird mich wieder schelten wegen der vielen klammern ^^) ich würde mich bei diesem fred auch nicht mehr äußern)

@ heraline: also hast du den fred mitgelesen oder nur geträumt?sorry. wenn ich schnellstens pflegestellen suche, muss ich was über die hunde schreiben...oder nicht? das sie nur alte fotos hat zeugt doch eigentlich nur davon, dass sie entweder falsche angaben samt fotos von den besitzern bekommen hat, oder die noch aus zeiten hat wos den hunden besser ging. und mal ganz ehrlich wer vermutet unter bekannten oder was auch immer, das die hunde dort so gehalten werden? also mal ernsthaft, und ich meine wirklich nur auf vermutung. naja.
der vergleich hinkt eindeutig heraline. wenn du objektivität vermisst, vermisse ich bei dir wie oben schon geschrieben ein bisschen realismus.

Zum Vergrößern anklicken....

sorry, auch das muß ich berichtigen, denn sie konnte nie pflegestellen suchen, weil sie nie im gespräch war und wir am montag früh schon über die vorfälle informiert waren und die zusage gegeben hatten.bis auf einen pitti waren alle hunde da schon unter.

rosi