lilalo
@helki
das war eine durchaus ernst gemeinte Frage von mir - auf die Antwort bin ich gespannt .
Bitte nicht schon wieder mit dem Schäferhund anfangen
Aber was genau sollen denn die Halter von nicht betroffenen Rassen tun ?
Soll ich einklagen , das mein Hund zur Zeit nicht in den Listen berücksichtigt wird
PJ schrieb:nur halt ich es in sachen solidarität eher mit pastor niemöller:
Zitat:
„Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.“[
"ich bin zwar nicht betroffen aber ich steh dir bei, denn ich könnte ja der nächste sein"
Aber was genau sollen denn die Halter von nicht betroffenen Rassen tun ?
Soll ich einklagen , das mein Hund zur Zeit nicht in den Listen berücksichtigt wird
@helki
das war eine durchaus ernst gemeinte Frage von mir - auf die Antwort bin ich gespannt .
Bitte nicht schon wieder mit dem Schäferhund anfangen
[
Und genau das geschieht meiner Meinung nach mit diesen Rufen "Der Schäferhund beißt aber viel öfter (wen kümmert die Population). Der muss auf die Liste".
ich darf also nicht sagen "mein hund xyz beisst auch nicht öfter"???
versteh ich das so also richtig?
ich darf also nicht sagen "mein hund xyz beisst auch nicht öfter"???
versteh ich das so also richtig?
Und wenn man sich damit ein gewaltiges Eigentor schießt? Wenn jetzt die Statistiken z.B. auf die Population umgerechnet werden und das Verhältnis dann weniger positiv ausfällt? Und wenn im schlimmsten Fall die Statistiken so ausgelegt werden, dass sie quasi zeigen, dass die Beissvorfälle mit den so genannten gefährlichen Rassen zurückgegangen sind?
die werden mit sicherheit zurückgegangen sein, allein schon weil weil verschiedene gruppen und grüppchen auf andere rassen/mischlinge umgestiegen sind...
Es ist doch hier in der KSG bereits mehrfach drauf hingewiesen worden (ich glaube auch in diesem Fred), dass das bei Berücksichtigung der Population alles sooo eindeutig nicht mehr ist. Statt dass man das vielleicht auch mal einfach als Hinweis akzeptiert und sich überlegt, ob das Statistik-Argument wirklich so bombensicher ist, wie man glaubt, werden diejenigen, die darauf hinweisen, dass es sooo bombensicher nicht ist, dieses Argument, dann als unsolidarisch ebgestempelt.
nochmal: es ging mir nicht um DIE statistik schlechthin, sondern das generell angeprangert wurde mit statistiken und anderen daten zu argumentieren und das mit der begründung dass andere rassen dadurch schlechter dastehen könnten!!
Das Statistik-Argument dient in meinen Augen nicht nur dazu, mit dem Finger auf den Schäferhund (auf welchen eigentlich? Und werden die verschiedenen Schäferhundrassen in den Statistiken eigentlich aufgeführt?) zu zeigen, es ist zudem ein sehr wackliges Argument, das zu einem üblen Eigentor werden kann.
PJ schrieb:nochmal: es ging mir nicht um DIE statistik schlechthin, sondern das generell angeprangert wurde mit statistiken und anderen daten zu argumentieren und das mit der begründung dass andere rassen dadurch schlechter dastehen könnten!!
PJ schrieb:nochmal: es ging mir nicht um DIE statistik schlechthin, sondern das generell angeprangert wurde mit statistiken und anderen daten zu argumentieren und das mit der begründung dass andere rassen dadurch schlechter dastehen könnten!!
Wenn man, wie hier im Fred durch Wolf erfolgt, die Überprüfung der Listen (nicht deren Abschaffung) fordert, und das mit dem Hinweis, dass Rasse XYZ seit jeher die Beissstatistiken anführt und dabei die Population wohlweislich nicht erwähnt, dann geht das in meinen Augen schon eher in die Richtung, dass Rasse XYZ gefälligst auf die Liste soll und hat mit einer Argumentation gegen die Listen als solche wenig bis gar nichts zu tun.
Eine Argumentationsführung wie die von Wolf vorgebrachte, empfinde ich als unter aller Sau und bei solchen Vorgehensweisen bin ich gerne unsolidarisch.
Und damit bin ich ja auch nicht alleine. Wie wäre es denn, wenn man mit bezüglich dieser "Argumentation" kritischen Usern zusammen versuchen würde, herauszufinden, wie man ggf. argumentieren kann, ohne dass es in einem "die anderen sind aber viel, viel schlimmer" endet und dann ggf. eben auch mehr Hundehalter hinter einem stehen, statt diese kritischen User als unsolidarisch abzutun?
Hier, in der Kampfschmusergemeinde, bleiben Dir nur noch 2 Befürworter, na gut 2,5).
ich bin jetzt aber nicht dieser halbe (?)
Möchtest Du das denn sein?
watson
ich bin jetzt aber nicht dieser halbe (?)
Möchtest Du das denn sein?
watson
ist das eine fangfrage ?
Möchtest Du das denn sein?
watson
ist das eine fangfrage ?
möglich
watson
ich hab hier nicht mal eine feste meinung und kann die somit auch nicht geäussert haben. offen gesagt, ist mir diese diskussion völlig egal.
aber du meinst das nicht ernst, oder ?