Weiterführend für Wen? Und inwieweit sind irgendwelche Spekulationen ziefführend?
Beantworte doch zuerst mal meine Fragen.Weiterführend für Wen? Und inwieweit sind irgendwelche Spekulationen ziefführend?
Ist nur ein Fall bekannt, wo ein Listenhundehalter seinen Hund behalten durfte,
nachdem dieser einen anderen Hund totgebissen hat, geschweige denn keine
Auflagen bekam?
ein hund der auf der liste ist, darf kein anderen hund tot beissen, das darf kein hund.
ein hund der auf der liste ist, darf kein anderen hund tot beissen, das darf kein hund.
Richtig, nur ein Listenhund wird dann gleich beschlagnahmt und ein Schäferhund
bekommt, in diesem Fall noch nicht einmal eine Auflage von der Behörde.
ein hund der auf der liste ist, darf kein anderen hund tot beissen, das darf kein hund.
ein hund der auf der liste ist, darf kein anderen hund tot beissen, das darf kein hund.
Richtig, nur ein Listenhund wird dann gleich beschlagnahmt und ein Schäferhund
bekommt, in diesem Fall noch nicht einmal eine Auflage von der Behörde.
das hat so seine logik, weil man ein listenhund etwas sorgfältiger führen sollte und bei einem tödlichen beissunfall bewiesen hat, das man dazu nicht in der lage ist.
ein hund der auf der liste ist, darf kein anderen hund tot beissen, das darf kein hund.
Richtig, nur ein Listenhund wird dann gleich beschlagnahmt und ein Schäferhund
bekommt, in diesem Fall noch nicht einmal eine Auflage von der Behörde.
das hat so seine logik, weil man ein listenhund etwas sorgfältiger führen sollte und bei einem tödlichen beissunfall bewiesen hat, das man dazu nicht in der lage ist.
Hier, in der Kampfschmusergemeinde, bleiben Dir nur noch 2 Befürworter, na gut 2,5).
das einzige was nicht logisch ist ist die liste, und der zieht folgen nach sich, solange die liste da ist, ist grössere sorgfalt angesagt für listenhundenhalter, as simple as that.Richtig, nur ein Listenhund wird dann gleich beschlagnahmt und ein Schäferhund
bekommt, in diesem Fall noch nicht einmal eine Auflage von der Behörde.
das hat so seine logik, weil man ein listenhund etwas sorgfältiger führen sollte und bei einem tödlichen beissunfall bewiesen hat, das man dazu nicht in der lage ist.
Eine merkwürdige Logik.
Ein Schäferhundhalter hat bei einem tödlichen Beissunfall also nicht bewiesen , dass er dazu nicht in der Lage ist, seinen Hund sorgfältig zu führen?
Ist es dem Halter des getöteten Hundes nicht egal welche Hunderasse seinen Hund
totgebissen hat?
Hier, in der Kampfschmusergemeinde, bleiben Dir nur noch 2 Befürworter, na gut 2,5).
ich bin jetzt aber nicht dieser halbe (?)
Weiterführend für Wen? Und inwieweit sind irgendwelche Spekulationen ziefführend?
Ist nur ein Fall bekannt, wo ein Listenhundehalter seinen Hund behalten durfte,
nachdem dieser einen anderen Hund totgebissen hat, geschweige denn keine
Auflagen bekam?
das einzige was nicht logisch ist ist die liste, und der zieht folgen nach sich, solange die liste da ist, ist grössere sorgfalt angesagt für listenhundenhalter, as simple as that.das hat so seine logik, weil man ein listenhund etwas sorgfältiger führen sollte und bei einem tödlichen beissunfall bewiesen hat, das man dazu nicht in der lage ist.
Eine merkwürdige Logik.
Ein Schäferhundhalter hat bei einem tödlichen Beissunfall also nicht bewiesen , dass er dazu nicht in der Lage ist, seinen Hund sorgfältig zu führen?
Ist es dem Halter des getöteten Hundes nicht egal welche Hunderasse seinen Hund
totgebissen hat?
und glückwunsch, wieder ein satz mit: >schäferhund< und >tödlicher beissunfall<
Also stimmst du dem zu, dass wenn es keine Listen gäbe, kein Unterschied darin
bestehen würde ob ein Listenhund oder ein Schäferhund einen anderen Hund
tödlich verletzt?
Also stimmst du dem zu, dass wenn es keine Listen gäbe, kein Unterschied darin
bestehen würde ob ein Listenhund oder ein Schäferhund einen anderen Hund
tödlich verletzt?
wenn es keine listen gibt, gibt es keine listenhunde, dieser satz von dir hinkt, und nochmals gratuliere, wieder einen satz mit: >ein schäferhund< und >anderen hund tödlich verletzt<
Also stimmst du dem zu, dass wenn es keine Listen gäbe, kein Unterschied darin
bestehen würde ob ein Listenhund oder ein Schäferhund einen anderen Hund
tödlich verletzt?
Also stimmst du dem zu, dass wenn es keine Listen gäbe, kein Unterschied darin
bestehen würde ob ein Listenhund oder ein Schäferhund einen anderen Hund
tödlich verletzt?
Hab' ich's nicht gesagt? Widerlich!
Also stimmst du dem zu, dass wenn es keine Listen gäbe, kein Unterschied darin
bestehen würde ob ein Listenhund oder ein Schäferhund einen anderen Hund
tödlich verletzt?
Hab' ich's nicht gesagt? Widerlich!
In dem hier erwähnten Fall war es nun mal ein Schäferhund,
ansonsten müsste die Frage richtiger heißen:
Besteht überhaupt ein Unterschied darin, welche Hunderasse einen anderen Hund getötet hat?
Hab' ich's nicht gesagt? Widerlich!
In dem hier erwähnten Fall war es nun mal ein Schäferhund,
ansonsten müsste die Frage richtiger heißen:
Besteht überhaupt ein Unterschied darin, welche Hunderasse einen anderen Hund getötet hat?
Welchen Zweck hat diese Frage? Die Antwort ist offensichtlich. Dass die Listen falsch sind, ist hier Konsens.
Was bezweckst Du mit der Fragestellung? Keine Ausfluechte. Keine Gegenfragen. Karten auf den Tisch!