@ Buroni
Ein Hund ist kein LKW und auch kein LKW Fahrer!
Es ist ein Hund!
Irgendwie dreht sich das hier im Kreis...
Natürlich kann ein Hund allein durch seine natürlichen Verhaltensweisen gefährlich sein.
Guck dir die HSH an, die an der Herde arbeiten, du willst doch nicht sagen, dass diese Hunde nicht gefährlich sind, für andere Hunde, Menschen, Tiere, die sich ihrer Herde zu sehr nähern.
Auch ein DSH, der sein Territorium verbittert verteidigt ist gefährlich für einen kleinen Hund, der eben nicht einfach so gehen kann...
das sind alles natürliche Verhaltensweisen, aber diese Verhaltensweisen machen sie eben gefährlich.
WO IST DAS PROBLEM?
Ich seh es nicht.
Hunde sind nun mal keine Schafe, es sind halt Raubtiere mit entsprechenden Werkzeugen... und wenn ein Hund rasse- oder sonstwas bedingt diese so einsetzt, dass er damit andere Lebewesen schwer verletzt/tötet, ist er gefährlich. was denn sonst?
Ich glaube, du verwechselst gefährlich mit böse/gestört - kann das sein?
Ein gesunder Hund, mit natürlichen Instinkten, greift einen anderen Hund an, wenn er dafür einen Grund sieht und nicht wenn wir einen sehen.
Er verlässt sich darauf, dass der andere Hund ebenso normal ist und sich schon verzieht, wenn er droht.
Und er verlässt sich darauf, dass der andere Hund signalisiert, dass er der Unterlegene ist, bzw. der Angreifer muss es sich eingestehen.
Ein gesunder Hund, mit natürlichen Instinkten, greift einen anderen Hund an, wenn er dafür einen Grund sieht und nicht wenn wir einen sehen.
Er verlässt sich darauf, dass der andere Hund ebenso normal ist und sich schon verzieht, wenn er droht.
Und er verlässt sich darauf, dass der andere Hund signalisiert, dass er der Unterlegene ist, bzw. der Angreifer muss es sich eingestehen.
Ah! Man lernt nie aus.
Was ist denn "natürliches Verhalten" bei einem Rassehund?
Besonders in einer Zeit, in der die Zucht in der Kritik steht.
Weclhe "natürlichen" Hunde stellen denn den Index dar?
Bezieht sich dieses Verhalten auf das eigene Rudel, oder auch alle Fremdlinge?
Irgendwie dreht sich das hier im Kreis...
Natürlich kann ein Hund allein durch seine natürlichen Verhaltensweisen gefährlich sein.
...................
P.S. Meinst du damit, welche Hunde als Referenz dienen, um zu bestimmen, was natürliches Verhalten ist?
naja nimmt mann die logig einiger leute hier waren die hunde ja bis zu dem zeitpunkt des vorfalls eben nicht gefährlich.
sie haben ja bis dahin keine beisserei gehabt.
steht im artikel und an denn wollen wir uns ja genau halten buroni oder?
übrigens steht da auch nicht das die hunde schon immer kleine hunde gejagt haben,buroni.
deine worte buroni
Mein Hund ignoriert kleine giftige Hunde und macht einen Bogen um sie - ergo: nicht gefährlich für kleine Hunde.
Die DSH gehen aus was für Gründen auch immer auf kleine Hunde los (ich muss hier verallgemeinern, da man es ja nicht weiter ausprobieren kann )- ergo: sie sind gefährlich für kleine Hunde.
.....................
@Podifan: ja, dann ist auch eine Kokosnuss unter bestimmten Umständen gefährlich, du hast es scheinbar verstanden, jedoch eher selten unberechenbar (davon war ja auch bei den Hunden nicht die rede, denn ein Hund, der einen anderen Hund angefallen und getötet hat ist nicht automatisch unberechenbar, sowas kann auch passieren, wenn es berechenbar ist und der Halter "versagt")
tja buroni
klein wellblechdach hat eben grade damit ein problem weil er deine posts durchliest.
mal sind deine hunde potenziell gefährlich weil sie kleine hunde töten könnte,dann wieder nicht weil sie kleinen hunden aus den weg geht.
dann velangst du das man sich an den artikel orientieren soll alles andere ist sonst spekulation,ok,aber warum spekulasierst du dann selber in dem du behauptest die hunde wären von haus aus gefählich.
naja ich plädier dafur das man sich erstmal die ursache der beisserei ansieht bevor man ein hund verurteilt.
übrigens bin ich der meinung das man seine hunde von haus aus nich an fremde lässt bevor man das nicht mit den anderen besitzer abgeklärt hat.
da spielt es für mich gar keine rolle ob ein hund gefährlich ist oder nicht.
............... Möchtest Du wirklich den Haltern eines kleinen Hundes erzählen, dass es leider unter "natürliche Auslese" fällt, wenn ein Großhund den Kleinen plattmacht?
..................
Du findest halt Hunde, die kleine Hunde töten nicht gefährlich, weil es halt natürlich ist, ich bin da halt anderer Meinung (nicht, was die Natürlichkeit betrifft)
..................
Du findest halt Hunde, die kleine Hunde töten nicht gefährlich, weil es halt natürlich ist, ich bin da halt anderer Meinung (nicht, was die Natürlichkeit betrifft)
Wo hab ich das geschrieben?
..................
Du findest halt Hunde, die kleine Hunde töten nicht gefährlich, weil es halt natürlich ist, ich bin da halt anderer Meinung (nicht, was die Natürlichkeit betrifft)
Wo hab ich das geschrieben?
Worum dreht sich denn die Diskussion?
Vielleicht darum, dass man, auf Grund des Todes eines Hundes, der an einer Auseinandersetzung beteiligt war, nicht auf die Gefährlichkeit des Überlebenden schließen kann!?
Und woher willst du wissen das der JRT angeleint war? Davon steht nichts im Artikel.2. Aus dem, was mir mein gesunder Menschenverstand sagt. Stürzen sich zwei Hunde, die das zehnfache ihres Opfers wiegen, auf einen angeleinten (und damit stark in der Bewegung eingeschränkten) Hund, gibt das keinen "Kampf".