damit wäre ich grundsätzlich einverstanden.
daß die allgemeinheit mutwilligkeiten von idioten nicht bezahlt.sondern der idiot selbst.
das tut dann weh,und hat vielleicht einen lerneffekt.
aber:
wer legt die kosten fest?die polizei.
weil einer "hartnäckiger" war als ein anderer.weil man einen täter nicht mag.
weil man bei einem was assoziiert,was man beim anderen nicht tut.usw
das ist doch willkür in perfektion.mit recht hat das nur noch wenig bis nix zu tun.
Ich finde es falsch, Einzelfall- und Ermessensentscheidungen pauschal mit Willkür gleichzusetzen. Das unterstellt, dass z.B. die Polizei - oder wer immer eine Einzelfallentscheidung zu treffen hat - nicht willens oder in der Lage ist, nach sachlichen Kriterien zu differenzieren und sachlich begründet zu entscheiden.
korrekt. ein wenig unterstelle ich das.bzw mehr als ein wenig.
warum?
weil das auch nur menschen sind. mit antipathien. schlechten tagen. vorgeprägt hinsichtlich anderen menschen, lebensformen,umgangsformen.
und somit komme ich dann zu willkür.
nicht per se,aber doch zu willkür.
und einem besonders nervigen idioten hängt man dann auch schon mal 100.- an statt 40 oder 60.
das ist aber für mich nicht mehr rechtens,sondern willkürlich.
bsp:
hier die dame mit hund,400 euro.
dort die kamele, kein euro.
ok,in den meisten dieser fälle sagen die "verursacher": die hat einer rausgelassen.
wir wissen alle, das stimmt so nur in den allerseltensten fällen.
ok, es gibt ein beweisproblem.
die polizei aber könnte argumentieren: da nicht nachzuweisen ist,daß´die rausgelassen wurden, kann es auch sein,daß sie vom halter laufengelassen wurden.
denn es ist immer die gleiche sache,immer die allerbilligste werbung-und dafür nehmen die in kauf,daß unfälle passieren.
1 freilaufender hund gg 7 kamele,4 elefanten,3 pferde usw.
es darf jeder selbstständig nachdenken,wie da die risiken gelagert sind.
und da nicht nachweisbar ist,daß von zb bösen tiersch.fanatikern laufengelassen wurde, es finden sie nie nachweise anhand geknackter schlösser etc - eher völlig ungenügende zwinger,ställe und einzäunungen-ist das dann wieder rein die schuld des verursachers,nämlich des eigners/halters.
so wie frau meier gucken muss,daß ihr gartentor zu ist, so muss so ein zirkus schauen,daß er seine stallgitter nicht mit einem bindfaden zubindet-oder gar nicht zubindet.
hier aber werden so gut wie überhaupt nie kosten erhoben.dafür gibt es mehrere gründe,ist aber dann wirklich OT.
ach so,wg kamele
suchmaschine: abendzeitung-muenchen.de kamel-safari in giesing
