Die Glaubwürdigkeit der Person Wolf2012 wurde (versucht zu) untergraben, aber man hat es nicht geschafft seine Aussagen zu widerlegen bzw. ihnen zu entgegnen. Eigentlich traurig und erstaunlich.
Lebst Du eigentlich im selben Universum wie wir anderen?
Abgesehen von der Nummer, die Aktion der GBF hier mit seinem eigenen Kreuzzug zu vermischen, hat Wolf doch keinerlei eigene Beitraege die man glauben oder nicht glauben kann, gepostet.
Artikel die 10 Jahre alt sind, und die hier jeder kennt, werden gar nicht angezweifelt. Sie sind aber fuer die heutige Gesetzeslage voellig irrelevant, weil sich die Politik offensichtlich um die damals schon existierenden Argumente einen Dreck gekuemmert hat. So wie offensichtlich seit Jahre auch versucht wird, mit Wieseltaktik die Forderungen des Bundesverfassungsgerichts umgangen werden. "Wir koennen noch keine Bewertung vornehmen, weil wir gar keine Statistiken haben..." war ja z.B. ein altbekannter Brueller.
Was hier an Wolf2012 kritisiert wurde, war die Vermischung von Themen, uns seinen eigenen Kreuzzug gegen den HTV, den SV und den Schutzhundesport hier als Paeckchen beim Kampf gegen Rasselisten mit unterzujubeln. Erinnerte mich ein wenig an David's Revenge vor ein paar Jahren. Da hatten wir ebenfalls fragwuerdige Aktionen und einen Katalog an Forderungen, die hier absolut nicht geteilt wurden.
Procten schrieb:
Was Deine Ausführungen über die Vorgehensweisen des Staates zur Untergrabung der Bürgerrecht angeht, gebe ich Dir absolut Recht.
Allerdings sind die Argumente nicht auf den HFS anwendbar, da es keine konkrete bzw. Allgemeinen "Baupläne" für den HFS gibt. Wie dieser am Ende konkret bedeutet, ist nicht eindeutig. Bei bereits angewandten HFS wird allerdings sehr wohl zwischen neuen und bereits sachkundigen Haltern unterschieden.
Jetzt lass uns mal ueberlegen, wie das Vorgehen des Gesetzgebers in den letzten... sagen wir 10 Jahren so war. Ueberwachung, Reglementierung und den Datenschutz mit Fuessen treten. Wie kommst Du auf die abstruse Idee, das sei bei einem zukuenftigen HFS anders? Diese Mittel sind aber doch "Alternativlos".
Procten schrieb:
Würde ein HFS allerdings dazu führen, dass Rasselisten für bestimmte Hunde wegfallen, würde ich diesen zum Wohle der derzeitigen Listenhunde befürworten.
Dass Du und einige andere diesen aber aus Prinzip ablehnt, spricht für sich und zeigt anschaulich, wie weit es mit der Solidarität bestellt ist.
Welche "Solidaritaet" denn?!? Ich bin als betroffener entschieden dagegen. Stell das hier nicht so hin, als sein jeder, der gegen den HFS ist, einer "der anderen". Ich hab'nen gelisteten Hund, ich hab' Sachkunde und 2 Verhaltenstests gemacht. Im ggs. zu Dir uebrigens...
Und damit ist alles wieder gut. 
, Listenhundehalter, aber mit jedem Mist muß ich mich deswegen ja doch nicht solidarisch erklären.
